[Pitbull]

Notty, reactia ta mi se pare cel putin derutantä... Cred cä nu ne-am putea deslusi decât discutând scenariul punct cu punct si fatä-n fatä - dacä socotesti cä meritä. Totusi, nu cred cä as reusi sä-ti schimb pärerea, e clar cä este foarte fermä. Câstigul ar fi cä mäcar am descoperi de ce opiniile noastre diferä atât de mult.
Pânä atunci, nu-ti pot räspunde decât recurgând la deductii si la replici mai degrabä statistice, decât de fond.
Partea statisticä e urmätoarea: NIMENI dintre toti cititorii scenariului nu a fost atât de virulent. Am mai primit critici, Herbert si Serghei nu s-au purtat deloc cu menajamente, si au fäcut observatii la obiect, dar pärerile lor au fost, totusi, pozitive. Obvious, cäreia nimeni nu-i poate pune la îndoialä mintea brilliantä (în materie de inteligentä, umor, culturä si gust), a fost incredibil de entuziasmatä, si a îmbrätisat proiectul cu trup si suflet. Cei câtiva actori pe care i-am contactat (inclusiv Eugen Cristea, de la care avem deja räspunsul ferm si pozitiv cä va juca în film), au reactionat la fel.
Atunci... unde e hiba?
Deocamdatä, cred cä totul e o chestiune de perceptie. Pur si simplu n-ai "percutat" la scenariu. Poate si fiindcä ai un stil de umor diferit, si pentru cä gusturile si tendintele tale cinematografice sunt foarte "grave" si "intelectuale". Desigur, ästa n-ar trebui sä fie un motiv - dar, uneori, se mai întâmplä si asa... Sä nu uitäm cä Liiceanu a considerat "American Beauty" o idiotenie, cä alti intelectuali rafinati înjurä cu dispret "Forrest Gump", cä un alt om de culturä a fost revoltat când Crohmälniceanu l-a trimis sä vadä "The Conversation" a lui Coppola.
Faptul cä tatäl si prietenul täu au reactionat de asemenea negativ s-ar putea explica si prin faptul cä, fiind apropiati, gusturile voastre s-au format pe directii comune. (Din nou, nu e musai sä fie asa, dar... poate fi o explicatie.)
In fine, ca sä devin mai concret:
Am înteles criticile tale la obiect, dar nu cred cä se aplicä. Probabil cä, sub imperiul impresiei negative initiale, toate intentiile noastre scenaristice au început sä-ti aparä ca fiind esuate.
Nu prea väd cum de n-ai recunoscut tocmai premisa pe care o mentionezi, si anume elementele constitutive ale COMediei de SITuatie. Noi avem convingerea cä ele existä si functioneazä.
Te-ai referit la unele detalii (de pildä, din secventa de început), ca si cum ar fi din capul locului ratate - dând exemplul cu apa de la W.C. Cred cä un moment de acel gen, asa cum e scris, poate fi filmat atât bine si cu umor, cât si mai mizerabil decât în Garcea. Probabil l-ai vizualizat în varianta a doua.
In chestia cu denumirile generice ale personajelor, cu regret, chiar nu ai deloc dreptate. Nu numai în "Alchimistul", dar si în alte scrieri, MAI ALES DRAMATURGICE, se foloseste acest procedeu, uneori. Are menirea de a identifica unele tipuri si arhetipuri în sens generic. In fond, ce importantä are cum îsi nominalizeazä scenaristul personajele IN SCRIS, ca sä-i fie mai comod? Nimeni nu va sti asta, spectatorii nu-i vor vedea spunându-si unii altora "Instalatorule", "Profetule" sau "Blondo", ci Fane, Steliane, Sanda, etc.
In fine, ti-as mai reprosa cä ai postat în forum aceastä interventie demolatoare. Ar fi fost mai bine dacä ne-o trimiteai ca mesaj privat sau e-mail - nu de alta, dar tinem si la caracterul de "lobby" al acestui topic. Totusi, m-am gândit mai bine, si o las aici. Nu stricä sä se vadä cä primim si aprecieri negative, cärora încercäm sä le räspundem cât mai competent. Altfel, chiar ar pärea totul prea festivist.
Intrucât am încredere în gusturile si simtul täu critic, voi tine seama de toate aceste observatii. Le vom discuta în echipä, sä vedem: unde ai dreptate si de ce, si ce putem face ca sä evitäm pe viitor alte asemenea reactii. Chiar dacä în maximä proportie nu sunt de acord cu tine, nici nu te consider un troglodit nedemn de luat în seamä.

....
Uf....
Gata, copii, so pe el! SA CURGA SANGE!!! 8)