bine, critica...
ante-scriptum: n-am raspuns atata timp pt ca sunt plecat din tara acum si netul e al dracu' de scump, abia acum am reusit sa intru intr-un net cafe.
pt inceput, doresc sa subliniez ca scenariul n-a fost citit numai de mine, ci si de tatal meu (in umorul caruia am incredere si de la care, mai mult ca sigur l-am mostenit si eu
, si de prietenul meu cel mai bun (alaturi de care am am scris scenariile pt o firma pe nume tekart image
). in mod coincidental-amuzant-dureros, amandoi m-au chemat din sufragerie (calculatorul il am in camera) la jumatatea scriptului, spunand 'bai, e prea prost, nu ma mai pune sa citesc...'. pe amandoi i-am pus sa termine de citit, totusi, ca sa putem discuta pe bune.
...si trecand la subiect
umorul
cum anume se poate comenta un scenariu de sitcom scris de niste oameni care au cele mai mari pretentii de la genul in sine, care il cunosc si care au facut atatea comentarii rautacioase pe marginea lipsei (aparente) de umor a productiilor romanesti autohtone - vreau sa spun, atunci cand constati ca insusi produsul lor este o mica varza ? pe scurt, singura poanta care mi s-a parut ok a fost cea referitoare la conditia de scenarist (in spatele talentului caruia se afla foamea
). dar ganditi-va ca asta este pt ca noi scenaristii intre noi am gustat 'fructul'
. cat ar putea fi de amuzant unui roman de rand ? in rest, pur si simplu nu este genul meu de umor - brut, neslefuit, taranesc (observam ca apelativele gen 'bai' s.a.m.d. predomina). fara sa neg ca ar fi nefericiti care ar rade cu siguranta la el...
actiunea
un sitcom trebuie sa creeze o SITuatie care sa starneasca rasetele (deci, COMedia). dar actiunea din 'casa creatorilor' sfideaza conceptul general de actiune - este un fel de oala uriasa in care se vara niste personaje care nu-si gasesc nici locul, nici rostul. dincolo de faptul ca nu are pur si simplu nici o idee, nici o directie, nici un stil. un talmes balmes, adica: mai intai avem o enervanta serie de taieturi de montaj care nu duc in incaperile personajelor noastre care fac glume fie rasuflate, fie inepte (vezi ala de la inceput care se uita 'multumit' cum se scurge apa din wc). apoi, avem o luare de ostatici, o salvare debil-absurda... ma rog, ce-o mai fi.
caracterul improvizat al scenariului de sitcom e pana undeva normal, dar firul actiunii (thread-ul) trebuie, totusi, sa aiba sens, logica, sa ramana in sfera realului pe cat posibil. asta era si reteta succesului lui 'seinfeld', 'cheers', 'friends' s.a.m.d.
personajele
un sitcom ar trebui sa aiba in primul rand niste personaje amuzante, simpatice, care sa starneasca rasul si pe marginea carora de preferinta sa se croiasca o actiune in care fiecare (dupa cum am spus) sa-si gaseasca locul si rostul. dar aici personajele (toate bidimensionale in cel mai bun caz) sunt efectiv catapultate intr-o actiune care e ca vai de ea. ce iese ? evident, o harababura. si ce draq e cu numele astea ?? manelistu', metalurgistu', lingvistu' etc. ?? suntem cumva in 'alchimistul' ?!
daca as avea scenariul in fata, l-as demonta pas cu pas. dar oricum n-as mai avea rabdare sa-l citesc inca o data...
oricum, eu sunt cu gandul si sufletul alaturi de voi (serios !) si va doresc tot succesul din lume, sa va cumpere 'creatia', sa filmati cat mai multe episoade. dar greselile mi se par de dramaturgie si daca ar fi sa le inlaturam, am schimba serialul cu totul... prefer ipoteza ca eu sa nu am umor deloc, decat cea ca voi ati avea un produs prost. that's all, folks.
p.s.: cu ocazia asta il provoc si pe pitbull sa-mi fi dinamiteze scenariul.