|
@Korben
Furäm prezenti, evident! Pe tot prezentii îi furäm, ca la primärie, unde furä toti: furä primaru', furä notaru'...
Altfel, dupä cum reiese si din cronica mea, în mare parte sunt de acord cu tine - cu o exceptie: DA, FILMUL ARE UN STIL SUPERB în prima parte, pânä i-l dau peste cap celelalte päcate. (Altfel, nordicismul säu si economicitatea dialogurilor au fost douä dintre lucrurile care m-au mai consolat. Dacä mai era si logoreic, cred cä muream!)
In sfârsit, chestia asta cu descalificatul/calificatul pornind de la UN factor de gust (regisor, film, etc.) n-o am nici de fricä. Am cunoscut oameni de culturä si competentä cinematograficä substantialä care nu-i pot asimila pe Kieslowski sau filmele slave de orice fel, si päcälici care au fost impresionati de câte un film al lui Antonioni sau Fellini.
SINGURUL lucru care poate descalifica pe cineva este IGNORANTA (dar asta-i valabil oriunde, nu numai în cinema). Iar prin ignorantä înteleg refuzul argumentelor de orice fel. Un anumit personaj (binecunoscut de voi, dar îl voi mentiona aici doar cu initialele: C.L.) avea obiceiul, cel putin acu' vreo 15 ani, sä conteste pe nevé: "Joyce? Aia nu-i literaturä! Proust? Nu e literaturä!" "I-ai citit?" "Nu, si nici n-am sä-mi pierd vreodatä vremea cu vomele lor!" SPER, spre binele lui, cä i-a trecut.
|