hi hi...mai timit una ca a inceput sa-mi placa!
Alexandru
S-a vrut ca acest film sa fie la fel de maret ca si personajul pe care incearca sa-l contureze: Imparatul Alexandru cel Mare care reuseste la o varsta frageda sa aduca Imperiul Persan la apogeul sau.... S-a vrut ca filmul sa obtina incasari foarte mari... S-a vrut ca Alexander sa depaseasca valoarea filmelor inspirate din istorie cum ar fi Troy, Braveheart sau King Arthur. Pentru indeplinirea acestor teluri a fost adus un renumit regizor de la Hollywood, si anume Oliver Stone ("Any Given Sunday", "Natural Born Killers", "Nixon", "JFK", "The Doors"), care si-a luat un director de imagine excelent Rodrigo Prieto ("21 Grams","25-th Hour", "8 Mile", "Frida", "Amores Perros") si a convocat o serie de actori "la moda": Colin Farrell ("Recrutul", "Phone Booth"), Angelina Jolie ("Tomb Rider", "Girl Interrupted") sau Val Kilmer ("The Saint&", "Heat", "The Doors"). Din pacate insa, se pare ca s-a vrut cam mult, caci rezultatul a fost mult sub asteptari.
In primul rand, filmul nu respecta foarte bine istoria, dar fiind facut la Hollywood acest defect este repede trecut cu vederea. Uitat de scenarist este si episodul Nodului Gordian, care desi este considerat o legenda, este totusi unul din cele mai cunoscute evenimente legate de Ale xandru Cel Mare, dar am putea admite ca nici acest lucru nu este deosebit de important. Ceea ce i se poate reprosa intr-adevar scenariului, este ponderea pe care o au luptele si cautarile personajului, in comparatie cu faptele concrete. Majoritatea acestora sunt rezumate de personajul interpretat de Anthony Hopkins. Povestea personajului este astfel aratata mai mult prin vorbe decat prin imagini, lucru destul de condamnabil avand in vedere ca ne aflam in secolul XXI. Aceasta nu este insa singura decizie discutabila a regizorului care tranteste momentul incoronarii la sfarsitul filmului (desi pana atunci firul naratiunii fusese cronologic), introduce niste imagini filmate diferit de restul filmului in momentul in care este omorat calul (idee de altfel interesanta daca nu ar fi fost un caz singular), insista nejustificat pe anumite momente (zborul vulturului pare mai degraba sa prezinte efecte speciale decat sa realizeze o identificare a sa cu personajul) si nu reuseste sa creeze momente dramatice atunci cand este cazul ( moartea prietenului lui Alexandru aproape ca ar eun aer comic).
Colin Farrell este neconvingator in rolul marelui cuceritor. Faimosul discurs al conducatorului menit sa motiveze trupele si sa emotioneze publicul, intalnit in mai toate filmele americane de acest gen, este in cazul lui Alexandru extrem de insipid si foarte putin probabhil sa fi avut vreun efect asupra cuiva. Problema este ca personajul nu e bine conturat in sine si nici relatiile cu celelalte personaje nu sunt foarte elocvente (de exemplu se insista mult pe nunta si prima noapte de dragoste cu sotia sa Roxane, insa indepartarea ei de Alexandru precum si momentele importante prin care au trecut impreuna, chiar si casatoria cu a doua sotie, sunt pur si simplu rezumate de Anthony Hopkins). Ceva mai bine este construita relatia lui Alexandru cu mama sa, desi diferenta mica de varsta intre cei doi actori submineaza credibilitatea ei.
Poate ca toate aceste lucruri au fost facute special pentru a soca publicul obisnuit cu modalitatile clasice de realizare a filmelor istorice. Ele insa, au parut mai aproape de ideea de scapari si rezolvari expediate, decat de cea de inovatii artistice acesta fiind probabil unul din motivele pentru care Alexandru nu a inregistrat succesul pe care il astepta...Dar la fel de bine sta in picioare si ipoteza ca s-a crezut ca filmele inspirate din istorie, garanteaza incasari mari si s-a constatat ca nu e chiar atat de simplu.