[notorious]

M0n0 dulce, alea nu SUNT neapärat S.F.-uri - majoritatea, sunt doar împachetate în pamblicute pe care scrie S.F. Uite, cä tot se dä lumea-n vânt dupä el: märetul "Predator" (un film lucrat meserias, nu zic; tot respectul). Dar e FOARTE PUTIN S.F. Singurele lui elemente S.F. sunt cele legate de tacticile si metodele predatorului, fiindcä e extratarestru. (Si, sä nu uitäm, muianul lui din final: într-adevär, una dintre cele mai bune fizionomii S.F. inventate vreodatä.) Dar în rest... e doar un bun film DE ACTIUNE. Schwarzenegger (cum îl chema, Dutch, parcä...?) se luptä cu el fix ca Rambo. DACA reactia oamenilor fatä de el ar fi corespuns propunerilor S.F. pe care le aducea... atunci, da, AR FI FOST UN FILM S.F. PROPRIU-ZIS.

foarte bune observatiile si exemplele lui Pitbull. pseudo-SF-ul era o categorie pe care vroiam si eu sa o aduc in discutie. eu 'predatorul' l-am vazut etichetat in fel si chip: sf, thriller sf, actiune sf s.a. eu personal nu vad in el decat un film de actiune (atat !). foarte misto, ce e drept, de altfel lucrarile lui mctiernan din prima perioada a filmografiei sale sunt niste clasici inca nedeclarati ('predator', 'die hard' :love: si 'the hunt of red october').

O situatie asemänätoate si cu serialul "Alien". Primul era, într-adevär, FILM S.F. - si ce mai film! Sechelele însä, desi onorabil lucrate (al doilea chiar mai mult decât onorabil, devenind favoritul multor fani ai seriei), nu mai aduc mare lucru în materie de S.F. Preiau frumos ideile din primul, si duc mai departe doar povestea, la nivelul actiunii. (Ultimul, Alien - Ressurection"," încearcä sä inventeze ceva nou, dar e atât de slab, încât nici nu mai reuseste a face corp comun cu trilogia.)

right you are (si) aici ! 'alien' este mai mult un film de actiune filmat si montat in stilul tipic al lui cameron, unii spuneau mai mult o replica pe marele ecran fata de razboiul din vietnam (cam exagerat, oricum). extrem de rapid, fastly paced, debordand de efecte speciale si cu o pirotehnie stilata. ('sursa' o recunosti mai mult ca sigur: lazarescu )

Iatä si contra-exemplul: "The Thing", al lui Carpenter. Situatie foarte similarä - dar elementul S.F., pornind de la extraterestru în sine, cuprinde si reactiile pämântenilor din jur, si desfäsurarea actiunii, si deznodämântul.

aici, totusi, sunt un pic mai sceptic. nu neaparat pt ca de la carpenter m-am obisnuit cu o serie de rateuri cu pretentii sf (vezi 'starman', cat de cat mai bun totusi ca 'escape from l.a.' sau 'ghosts of mars' - uite, un exemplu de carpaceala sf-western !)... (precizez ca mi-a placut FOARTE mult 'the thing' !) filmul lui carpenter se vrea mai putin sf si mai mult horror (domeniul in care carpenter, de altfel, se pricepe cel mai tare). nu pot sa spun ca tin minte filmul prea bine (l-am vazut de mult), dat imi amintesc clar o scena in care din nu-stiu-ce cadavru iese creatura in sine cu nenumarate tentacule si tot feul de accesorii care de care mai scabroase. in fine, eu as vrea sa-l compar cu varianta lui hawks pe care o am pe cd. (hopa, tu despre care vorbeai aici ? :lol

dar oricum, te sustin 100% (ca mare amator al genului) ca un film este sf mai mult prin substanta si mai putin prin subiect. si 'total recall', si 'robocop' ale lui verhoeven, prin subiect, se revendica din genul sf, dar ca exploatare nu trec de 'stadiul' thriller / action-adrenalin. (doamne fereste, sa nu se inteleaga ca as avea ceva impotriva lor, totusi !)