Originally Posted by Longshot:
|
a se retine :P : marty nu o sa ia niciodata oscarul, niciodata. daca nu i l-au dat acuma cand filmul lui a avut cele mai multe nominalizari, cand s-a tot vorbit prin media sa i-l dea chiar si din mila, si cand principalul lui concurent mai avea deja 3 oscaruri, nu o sa-l primeasca niciodata. asta e. poate ca e mai bine asa.
|
nu neapãrat. sã nu uitãm cã Eastwood a luat 2 oscaruri pentru regie dupã ce a fost premiat cu Onorariul pentru întreaga activitate. Nu e exclus ca în urmãtorii 5 ani sã-i dea ºi lui Marty acest premiu pentru ca, dupã aia, sã-i dea în sfîrºit, oscar pentru un film anume. Dar pînã acum n-a fost sã fie. Nu cã aº fi de acord cu preferinþele lor, dar mã gîndesc cã Academia vrea sã-l ambiþioneze sã facã în continuare filme bune sau ºi mai bune (repet: pãrerea mea este cã pentru Aviatorul chiar n-ar fi meritat).
Mai existã ºi reversul medaliei: Poate cã pe unii nu-i încurajeazã oscarurile (cum e cazul Eastwood), ci îi face sã se culce pe o ureche. Vezi cazul James Cameron. A mai regizat vreun film de la Titanic încoace? Poate dacã nu i-ar fi dat nimic pentru acel film - dacã ar fi fost un eºec total pentru criticã, cum ar fi trebuit sã fie - nu se lãsa de meserie ºi ne încînta cu filme mai bune pînã acum.