[notorious]

nu vreau sa ma enervezi prea mult pe ziua de azi cu ineptii, da take a minute to think about this
1 lotr-3 filme, fiecare ecranizare ( prefer pc-gamerizare cu preetentii cinematografice) a unei carti; aceeasi poveste, aceleasi personaje, dar intr-un sirag de sequeluri, ordonate cronologic

bah, nici eu n-am chef sa ma enervez de nervii tai, dar inspira adanc fumul de tigara si reformuleaza 'sirag de sequel-uri'. LOTR este o trilogie, iar TTT si ROTK nu sunt, prin urmare, sequel-uri. next.

2 killbill gandit si facut ca un film, un SINGUR film, pentru simplul fapt ca QT a avut DECENTA de a nu tine omu mai mult de trei or4e in sala cu o poveste atat de taiata ca nu mai intelegi nimic din ea (vezi 2 turnuri si rotk)

LOTR nu este gandit si facut ca un singur film mai mult decat kill bill si viciversa. dar, din nou, te rog reciteste formularea - 'facut ca un singur film... pt ca QT a avut decenta sa nu ne tina mai mult de trei ore in sala'.

cele doua kill bill-uri si cele trei LOTR-uri au fost amandoua gandite unitar, si montate doar ca sa ne pacaleasca. daca pee jay a schitat intriga cu primul LOTR, in timp ce ne promitea ca a doua parte va contine 'actiunea', tarantino a facut aceeasi manevra - sangele curge in cascade in primul volum, in al doilea, lacrimile de crocodil. next.

3 paradoxal, 2turnuri pare a fi al mai bun din toate jegurile cu inelu magic si hotibitii parosi

discutabil. mie cel mai ok mi se pare tot primul, urmat de celelalte doua care mi se par o apa si-un pamant.