Originally Posted by europe_east:
|
Fata de personajul Sarei nu e indiferent! Cand tocmai a descoperit crima si vrea sa isi anunte prietenul, apare ea. cand ea il intreaba daca are timp si daca se grabeste, el zice ca sigur ca da, are timp oricand pentru ea. Ii pasa de ea: o intreaba ce i se intampla. Si cum iti explici privirea aia pe care o schimba cei doi in timp ce ea face amor cu pictorul? Pare ceva complice.
|
Da, dar astea se intampla dupa ce crima este descoperita, dupa ce personajul Vanessei Redgrave dispare, cand Thomas incepe sa se schimbe. Inainte, nu este nimic de genul.
Originally Posted by europe_east:
|
In fine, aici intervine insatisfactia mea la film: atatea idei, frumusete de imagini, un personaj fermecator, tot imi pare un pic artificial tenisul. Poate concluzia nu trebuia sa ne fie asa de rau varata pe gat.
|
Nu mi se pare ca este varata pe gat concluzia... E doar o scena, care incheie filmul, il incadreza si nu mi se pare falsa deloc. Mesajul filmului nu ar fi fost atat de evident ca desprins din alte scene precum ce a concertului.
P.S.: pentru nume: nu inteleg de ce nu ti-a placut "Blowup". Si, cu atat mai mult, de ce l-ai considera cel mai prost Antonioni, daca "Al si la delle nuvole" nu ar exista.
__________________
"And in case I don't see ya: good afternoon, good evening and good night!"
(Jim Carrey - "Truman Show")
http://poisonwhiskey.blogspot.com/