Originally Posted by obvious:
|
hiroshima mon amour - 7.9/10
as cam vrea sa imi explice cineva de ce. de ce optiunea aia pentru jocul actorilor? de ce cvasi-documentaristiciunea si totusi fictiune(lipsa unei optiuni clare strica aici).. de ce insista marguerite duras cu? de ce nu iti dai seama cum e filmul asta...
|
ce note exacte mai dai...
resnais amesteca in acest film mai multe stiluri, de la surrealism, la ceea ce numesti tu aici 'cvasi-documentaristiciune'. prin asta, el arat mai bine trecerea din prezentul care este 'rece' in amintiirile 'calde' ale protagonistei. inspirat din litearura de Proust, si din filozofie de Bergson, el se detaseaza de felul traditional de narratiune, si amesteca pezent, trecut si viitor intr-o tehnica de flash-back-uri ciudate, ca sa arate ciudatenia mintii omenesti.... si cam despre asta este vorba in film. intrand asa de adanc in intimitatea unei persoane, tu devii acea pesoana, pierduta in ceea ce-ti doresti, ceea ce visezi, si ceea ce esti, amestecand toate astea cu realitatea din jur... totusi, diferenta este aratata destul de simplu, prin stilul asta, denumit de tine 'cvasi-documentaristiciunea'.
numai asa iti mai dai seama ce se petrece cu adevarat, si ce nu... desi totul este adevarat, pentru ca tu ai devenit protagonistul....
trebuie insa sa recunosc ca si pe mine m-a lasat filmul asta cu ochii in soare.
sper ca te-am putut ajuta, macar un pic.