Stone, Stone, la ce te-ai bagat?!
dupa prima vizionare a filmului, mi s-a parut ca Oliver Stone s-a pierdut in actiunea filmului. In incercarea de a-l portretiza pe Alexandru cat mai bine, regizorul a pierdut mult la capitolul actiune. Un lucru e cert: stie sa contureze un personaj principal, prezentandu-i evolutia; in mare, i-a reusit si in Alexander, dar a demonstrat lacune mari la capitolul scene de lupta, sa nu mai vorbesc de relatia lui Alexander cu celelalte personaje (o dezordine totala)...pe durata intregului film am avut impresia ca exista doat Alexander si restul, din care se mai trezea cate unul sa-i mai spuna ceva sau sa-i arunce priviri dulci blondiului Colin, insa nu se vede deloc ce relatie are acesta cu fiecare dintre personaje (exceptand atractiile de natura sexuala)...ceva de genul: am adunat actorii, am adaugat scenariul, regia si alte ingrediente tehnice, si le-am aruncat pe toate intr-o mare oala si le-am amestecat...am obtinut o tocanitza acra din care trebuie sa scoatem cu mana bucatzile bune (cam putine)...
cateva bucatzele sunt OK...Angelina a fost (again) in forma (inca vreo juma de ora de rol si ar fi furat intregul film
), Rosario Dawson (what a ssssssssnake!!!) a jucat super, la fel Val Kilmer, chiar si Colin Farrell (nu stiu de ce, dar, uitandu-ma la film, imi tot venea a in minte Russell Crowe din Gladiator, acesta din urma fiind mult peste primul)
...Jared Leto mi s-a parut cam cheesy, iar Hopkins cam plictisitor...fazele cu vulturul total aiurea...si am ajuns la partile care mi-au stat cel mai mult in gat: scenele de lupta. Stone a cam dat-o-n bara. Organizare, zero, viziune, zero.
bine ca, dupa un inceput foarte slab, actiunea devine mai tensionata spre final, ca altfel poate adormeam la film
nu ma leg de respectarea adevarului istoric pentru ca a trecut multa vreme de cand am facut istorie universala
so...what's cookin' Mr. Luhrmann?!
tocanitza lui Stone s-a stricat deja