Originally Posted by Mala Portugal:
|
Citind ce s-a scris prin presa despre filmul asta am gasit o eroare de interpretare nu doar la habarnisti in ale filmului gen Ficeac & Hurezeanu ci si la critici de profesie . Ei il acuzau pe Ciulei ca ar fi selectiv in preluarea subiectului, ca a trunchiat realitatea dar, din cate stiu eu, genul asta - observational documantary - se concentreaza in general pe un singur aspect al realitatii. Nu e vorba de manipulare sau dezinformare fiindca regizorul nu iti explica ce vezi ci doar filmeaza. Iar tu ca spectator alegi ce vrei sa crezi.
|
Nu cred ca ai de unde alege. Vazand filmul ti se face mila de oamenii aia, te gandesti la ei cateva minute si... c'est tout. O fi el "observational documantary", dar nu credeti ca e de preferat un documentar implicat social, care sa te indemne la reactie? Michael Moore, de exemplu, e clar anti-Bush, anti-violenta, anti-arme, anti-razboi si, pana la un punct, anti-America; el te impinge mereu sa iei o decizie, sa te implici cu adevarat in soarta natiei tale. De abia atunci ai cu adevarat puterea alegerii/deciziei.
Ce efect credeti ca ar fi avut un fel de "Fahrenheit 9/11" anti-Nastase si anti-PSD lansat in toata tara cu cateva luni inaintea alegerilor? Ar fi schimbat putin situatia, macar cea din Parlament? (Desigur, raspunsul corect este: nu, pentru ca nu ar fi aparut niciodata
)
Revenind la documentarele romanesti, am vazut recent in Club A un film despre Gellu Naum, un poet care-mi place ff mult: "Orbirea voluntara" de Marian Baciu. Un "exercitiu de admiratie" laudabil.