[ricutza]

mie mi-a placut filmul...bine, nu am stat sa ma gandesc prea mult la adevarurile istorice sau la deosebirile de celelalte legende...l-am luat pur si simplu ca atare...
nu stiu de ce, dupa ce am vazut filmul m-am gandit la Braveheart...sigur, Arthur nu e atat de hotarat si de motivat ca William Wallace si astfel filmul pierde din forta, insa personajul devine un pic mai credibil...adica filmul isi propunea sa prezinte fapte verosimile si sa dea o versiune reala unor fapte fantastice (de exemplu sabia care e scoasa din piatra)...si poate si din acest motiv nu se opteaza pentru un erou fara slabiciuni....
mi-a placut foarte mult relatia construita intre Arthur si cavaleri...sunt multe scene in care ei pur si simplu comunica din priviri...sunt extrem de expresivi...nu acelasi lucru il pot spune despre relatia Guinevere-Arthur...mi s-a parut foarte fortata si nenaturala...chiar si privirile dintre lancelot si Guinevere sunt mai impresionante decat cele dintre ea si Arthur...
nu prea am vazut rostul secventelor in care apar diferentele de opinii dintre regele saxon si fiul sau...la cat s-a insistat pe ele, m-as fi asteptat sa vad si un deznodamant pe masura...o tradare, o revolta...ceva...se cearta...si?
filmul a avut cateva scene foarte frumoase, de exemplu cea in care soimul se intoarce pe campul de lupta si zboara deasupra stapanului sau...mi-a placut enorm si mi se pare ca subliniaza foarte bine ideea filmului...au fost insa si scene stupide care nu isi aveau rostul de exemplu cea in care tradatorul care se ascunde in copac si este omorat de o sageata care vine de la oarte mare departare...asta efectiv suna a morala de basm gen: dupa fapta si rasplata....la fel de stupid mi se pare si faptul ca regele saxon, care era destul de chibzuit, ramane sa se bata cu 8 oameni, si ii lasa pe romani sa plece prin spate bine mersi...

cu toate astea, mie filmul chiar mi-a placut...e departe de a fi o capodopera, dar eu cred ca merita vazut...