abia azi am intrat pe topicu asta...
sint f. deceptionat de cronica lui gorzo la kb2 - si aia din dilema, si din b-24! ce ma deranjeaza - si i-am spus-o in fata - e felul condescendent in care judeca o opera pt care, e clar, n-are nici un feeling (sau organ pt feeling)... numai ca el nu e constient de ac. infirmitate, il ia pe tarantino de sus, smechereste, ii atribuie propria lui miopie perceptiva si gata - da cu el (si cu filmul) de pamint!
sa ne-ntelegem: nu spun k trebuie sa ne placa - la toti - aceleasi filme! dar in momentul in care nu vezi CINEMA-ul care musteste in kb 1 & 2, cind ii dai o mai buna cotatie unui kkt k 'dulcea sauna a mortii' si - mai ales - cind il judeci cu parti pris vadit , doar pt k asa vrea muschii tai - ceva nu e-n regula! mi se pare inacceptabil sa scrii: 'bill e un bashinos are nu poate vorbi scurt pt k-i place sa vorbeasca lung' - i mean: what the f.u.c.k. is THAT!?! ce fel de repros e asta!? a.g. nu-si da seama k exact lucrurile pe kre i le reproseaza lui q.t. - un fel de autosuficienta, imbalsamarea in citate & pelicule - a ajuns sa-l caracterizeze kiar pe el; el nu pare sa mai gindeasca dak lucrurile pe care le scrie sint adevarate, pur si simplu, furat de 'stil', face fraze... iar convergenta lor cu filmul pe care-l discuta e the last thing on his mind!
e mare pacat, pt k a.g. scrie excelent; dar cred din ce in ce ai mult k ar trebui sa se exerseze pe altceva decit cinema... sensibilitatea lui e fundamental literara, nu cinematografica.
Last edited by Pitbull : 06 Aug 2009 at 00:49.
|