[Danny]

Am vazut numarul cinci, pe iunie, si marturisesc ca mi se pare ca arata de departe cel mai bine dpdv vizual. Galbenul ala este o incintare pentru ochiul meu verde-caprui. Continutul insa.
Continutul pare sa fi incremenit intr-o stare care, daca ceva nu se va intimpla in viitoarele doo-trei numere, va deveni periculoasa pentru revista. Nu stiu ce vrea sa faca cinemagia cu revista (in afara de a promova site-ul www.cinemagia.ro si, mai departe, de a multumi distribuitorii trimitind lumea la cinema), insa, daca vrea sa faca ceva si pentru cinefagi, nu numai pentru pustii de 14-15 ani care rasfoiesc revista si se intilnesc joi de joi in Frame, ar trebui schimbat ceva. Habar n-am ce, insa in mod evident trebuie variat continutul. Introducerea interviurilor mi se pare o chestie foarte misto: afli si tu ce mai are in cap cutare regizor si, in schimb, zece prieteni de-ai acestuia or sa se grabeasca sa caute revista sa vada ce scrie despre el. In ultimul numar am vazut si aparitia lui ALS, cu un text lejer, de vara. Oricum, merita continuata colaborarea cu ALS, daca nu apare conflictul de interese; cind vrea, ALS poa' sa scrie foarte bine (v. de exemplu croinca la Kill Bill Doi aparuta in "Ziarul de Duminica").

Ptiuh bah ambro sa nu te deochi. Eu cand am zis chestiile astea mi-ai sarit in cap.

Am reusit in sfarsit sa citesc si eu revista...si drept sa spun sunt cam dezamagit.
De ce?

- prea putine informatii
- critica de film? ca si inexistenta; eu unul as cere ajutorul lui ALS sau oricarui alt critic cat de cat apreciat pentru inceput.
- iconoclast? mi-a placut doar citatul lui Olivier de Bruyn...
- despre filmul romanesc absolut nimic, nu tu interviuri, stiri, ceva acolo...orice.
- si se mai adauga si cateva greseli de tipar.

Revista abunda de prezentari mai lungi sau mai scurte ale premierelor din aceasta luna sau ale unor filme care urmeaza sa apara pe ecrane...si cam atat. Mult prea putin.