Parerea mea este ca:
Daca vorbim de film ca un proiect intelectual si artistic putem sa stabilim anume criterii (arbitrare e drept) de considerare a acestor filme. Daca forbim de fenomene sociale... nu mai putem avea criterii. Si coruptia e un fenomen social... si sper ca am voie sa fiu impotriva ei. Populismul e si el tot un fel de coruptie (dupa parerea mea) si iarasi imi permit sa fiu impotriva lui... fara a "stirbi" nimic
Apoi, consider ca nu exista nici o relatie intre patriotism si prostie. Exista foarte multi prosti patrioti asa cum exista si multi altii deloc prosti care sunt si ei patrioti. Nu vad nici o identitate intre frontiera dintre prostie si inteligenta si cea dintre patriotism si lipsa patriotismului.
A pune in aceeasi oala Razboiul de independenta cu Mihai Viteazul si celelalte filme ale lui SN... mi se pare deplasat. Nu patriotismul Razboiului de independenta scuza "patriotismul" lui SN asa cum nu patriotismul lui (de pilda) Xenopol scuza "patriotismul" lui Buzatu (ca sa iau tot un istoric din Iasi). Nu sunt de aceeasi natura ca sa nu spun regn.
Si-l poate imagina cineva pe Gibson declansand un scandal pe motiv ca manualele de istorie scotiene nu prezinta cum ar trebui istoria Scotiei? Eu nu prea pot.
Apoi eu nu cred ca patriotismul lui SN a fost trunchiat si gatuit de propaganda comunista. Eu cred ca SN a fost unul din creatorii propagandei comuniste. Ca uneori a fost refuzat cred ca se datoreaza mai putin patriotismului lui fierbinte si a lipsei de patriotism a "organelor de partid si de stat" si mai mult relatiilor indivizilor implicati in producerea de filme - totusi resursele erau limitate. Apoi vajnicii nostrii "patrioti" (regizori, actori, scriitori) se turnau intr-o veselie... pentru ca partidul nu mai avea bani ca pe vremuri si atunci concurenta era destul de dura si fara scrupule.
Si in fine, sunt de acord ca patriotismul are libera trecere in cinematografie. Pe mine ma deranjeaza acele institutii ale statului implicate in afaceri de propaganda populista si banii publici cheltuiti pe asa ceva. Consider ca fiecare are dreptul de a simpatiza cu orice fel de productie cinematografica! Consider insa ca este inadmisibil ca unii sa se ofere drept posesorii unei cunoasteri profunde a istoriei Romaniei si in virtutea acestei pozitii privilegiate sa ajunga pana la chiar a cere arderea unor manuale in piata publica. Apoi sa beneficieze de pozitia lui PDRS-ista pentru a-si difuza filmele recente pe postul national (pe care si eu il platesc).
Apropo, cum stam cu patriotismul in "Triungiul mortii" sau in "serialul tv" recent (am uitat cum se chema) cu razboiul de independenta? Pai de aici ajungem direct ca la urma urmei si "patriotismul" lui Vadim (care a scris scenariul) este respectabil, nu-i asa, din causa ca si Braveheart e patriotic. Poate nu toti ajung la concluzia asta dar multi s-ar putea s-o faca... Si culme e ca o si fac.
(
http://www.historycooperative.org/jo...04.4/mr_2.html)
PS. Merita citit informatia asta:
"Luni, 23 august, la ora 13, în Sala de spectacole a Casei Municipale de Culturã Cluj va avea loc simpozionul "Adevãrul istoric despre actul de la 23 august 1944 din documente româ nesti si strãine". Printre participanti se nu mã rã actorul, regizorul si senatorul (ordinea o puteti alege dumneavoastrã) Sergiu Nicolaescu, cercetãtorul Ioan Chiper, generalul în rezervã Vasile Lates si profesorii universitari Ioan Buzatu, Vasile Lates si Nicolae Edroiu."
http://informatia.dntcj.ro/1999Aug17/mate05.html
PPS Care ar fi ideea in sprijinul careia se coordoneaza cele trei afirmatii? Nu e foarte explicit?