"Funny Games"
 

Nu m-a dat pe spate, dar nici nu m-a läsat indiferent. In mare, e un film extrem de räscolitor, si foarte bun, cu anumite puncte discutabile - nu mä hazardez în a le aborda critic, deocamdatä, desi m-au läsat cu unele îndoieli. Mai meditez putin la el, si cred cä-i fac si analiza completä - ceea ce stiu de pe acum cä simplu n-o sä fie: e genul de film care, fie cä-l accepti, fie cä-l respingi, obligä la argumente - si pretinde inteligentä.
Pânä una-alta, excelenta analizä a Gionlocului:
http://agenda.liternet.ro/articol/71...-Games-US.html

L.E.
Am fäcut si eu analiza, e pe pagina a 2-a.

eu am vazut prima varianta, cu Isabelle Hupert.....overall, nu e genul meu de film dar vorba ta Pitbull, filmul obliga la anumite recunoasteri valorice....sadismul baietilor este foarte bine dozat, au un control uimitor asupra psihicului familiei aflate in vacanta....as spune ca acesti calai au beneficiat in filmul asta de niste portrete aporape de perfectiune, ei vorbesc, gandesc, se misca precum cei mai echilibrati, malefici si stapani sadici care au existat vreodata....au un joc perfect in care fiecare pas e sigur....

Cä bine zici. Acolo e nucleul filmului, raportat la asta se percepe, la tot acel construct al räului de o perfectiune care te taie-n rärunchi.
Varianta austriacä n-am väzut-o, iar asta americanä m-a fäcut foarte curios. Vezi-o, meritä din toate punctele de vedere. De retinut si cä nu stiu cum îl voi mai accepta de-acum pe Michael Pitt în roluri agreabile.

in prima varianta nu era huppert, ci Susanne Lothar, care e atat de buna, incat a devenit principalul motiv pentru care n-am vrut sa vad funny games 2007 :)

sa stii ca am avut ceva dubii, indoieli, daca era Hupert sau nu....am vazut filmul demult, ca e mai vekisor....si din cauza ca si Les temps du loups si Pianista si alte filme ale lui Haneke sunt cu Hupert, am cam fost biasata

:0

Pai Pitt, iti ofer eu solutia: revezi The Dreamers si o sa-ti treaca....

Nope... Väzut, pläcut... Fäcut chiar si analiza, pe-aici pe undeva... Dar efectul bad de-aici e mai puternic.

atunci vezi LAST DAYS al lui Gus VAN SANT .... acolo efectul e sad in loc de bad....efect sad ravasitor care o sa-l concureze zdravan pe cel de Bad

Aha... Interesant ce spui... Nu mor eu dupa Van Sant, dar am retinut, o sä-l caut. Särumânamult.

abia astept sa-l vad la mall cu o galeata de popcorn intre picioare! :w00t:

dubios rau remake-ul asta. inca ma mai gandesc daca sa merg sa-l vad sau nu. originalul mi-a placut destul de mult. filmul e destul de pueril, in principiu, prin tezismul si dorinta sa atat de arzatoare sa 'manipuleze hitchcockian spectatorul ca sa fie complice cu criminalul' (in realitate, mai degraba triseaza), insa cert e ca are o forta lunatica de convingere (e haneke !).

dar in domeniul 'meditatiei asupra violentei' si 'rastalmacirii linistei noastre interioare' exista si dezastre mult mai puerile si mai gratuite - via 'c'est arivee pres de chez vous'. :sick:

probabil o sa-l vad in cele din urma din curiozitate.

E foarte "lucrat", pare fortat, si nu doar pe alocuri ... actorii sunt ok, dar incearca prea mult si cad in stereotipie ... unele fragmente sunt destul de neverosimile spre ridicole ... eu unul nu am fost convins nicio clipa de situatia respectiva, si nici n-am simtit vreo urma de compatimire pentru personajele victime ... nu mi-au placut nici tortionarii, Michael Pitt in special ... un plus poate pentru sfarsitul "neamerican"

nu ai fost convins sau ai refuzat sa fii convins ?

Pai, prima varianta ... pentru a doua probabil ca era necesar sa-mi spuna ceva filmul ... :)

nu ti-a spus nimic filmul??? si eu care ma temeam sa nu se faca aglomeratie in randul celor care il considera tezist...

de ce tezist?
ce teza ar putea fi formulata din filmul asta? nu e nici o teza la mijloc....e o situatia particulara, total atipica, de sadism dus la extrema...si nu atat despre acest sadism extrem e vrba, ci despre modul in care acesta iese la iveala din personaje, modul in care este exprimat, exteriorizat. as putea zice ca filmul e comportamentist, behaviorist eventual....

inafara de aia k am ajuns toti niste encafalopati imunizati la violenta din filme?

de fapt, motivul pt care nu mi=a placut acest film este tocmai violenta lui, cred ca am mai spus-o, e plin de agresiune careia eu cel putin nu i-am facut fata. e motivul pt care nici Dancer in the Dark nu a fost pe gustul meu, si orice alt film de soiul asta.....

:)

si oricum faptul ca noi am ajuns imunizati la violenta din filme nu reiese din teza filmului :D daca are vreo teza

Encafalopati sau encefalopati? :)

N-as spune ca am ajuns in starea asta, doar ca unele filme a caror poveste curge prost sau banal nu reusesc sa impresioneze sau sa te invite la reflectii profunde pe tema violentei ... nu am spus ca violenta e banala, ci doar modul in care e expusa aici ...