documentar vs film artistic
 

Unul il exclude pe celalalt?Se completeaza reciproc?Se incadreaza unul mai bine in arta decat celalalt,e unul mai important in evolutia cinematografiei?Astazi a scazut rolul documentarului foarte mult, de ce s-a intamplat acest lucru, e bine sa se intample astfel?Am lansat doar niste intrebari,mai sunt multe altele, aruncati cu pareri!

Excelent subiect!
Hai bäieti, dati cu Dziga Vertov încoa'! Hai cu Joris Ivens! Hai cu Harry Watt, hai cu Flaherty! Cu Mirel Iliesiu, cu Paula si Doru Segall, cu Ion Bostan! Hai, hai, hai!

Hai si cu John Grierson, tatal si mama documentarului! Ca sa va ajut sa meditati, scormonesc prin memorie si gasesc cateva teorii ale lui Grierson...Spunea ca miscarea documentarista era una ANTIestetica.Tot el mai spunea ca sarcina documentaristului este aceea de a stimula vointa si inima oamenilor.(vin eu si intreb,nu cumva aceasta este una din sarcinile oricarui regizor?).Principiile lui Grierson(implicit cele ale documentarului)sunt strans legate de cele ale scolii sovietice(Eisenstein, Pudovkin)de neorealismul italian si de cel integral al lui Zavattini.comentati...hai baieti, la lopeti si sa incepem sa sapam subiectul!

Sa fim seriosi !!!

Päi suntem! Toti ästia sunt documentaristi BUNI. N-am zis familia Damian!

1.pitbule am o problema personala si aparent inexplicabila legata de enumerari si liste. precum si cu huiduielile sau scandarile tip stadion de fotbal. s-a intamplat sa intri sub toate incidentzele respective cu mesaju asta.

2.din nou nu pot sa pricep de ce trebuie discutat despre documentare ca alternativa la filmul artistic. de parca n-ar exista documentar artistic. de parca unele le scot din rosturi pe altele. ce e cu pofta asta de versus la cinemagu roman? ca pana la cinefil mai e cale lunga daca lucrurile stau chiar asa cum miros.

who said that?
"Pofta" acesta reiese din faptul ca genul acesta de subiecte sunt interesante pentru unii dintre noi (cel putin merita a fi dezbatute) si pun cultura si inteligenta unui cinefil la munca.a, si chestia cu cinemag, cinefil...hm,hm,hm."Versus"...sa nu privim acest cuvant ca scos dintr-un meci de box, vorbim despre film totusi...
Paul Rotha sustinea ca documentarul a generat filmul artistic...Adevarat sau fals?

genul asta de subiecte sunt interesante pentru cine e interesant procesul etapei. n-ar fi mai interesant sa discutam valoarea documentarelor vazuta intrinsec, fara nici un versus? ma indoiesc ca vreun documentarist si-a gandit documentarele ca pe o solutzie de salvare a artelor vizuale fatza de alde Vin Diesel sau Bergman.

pe filmul artistic l-a generat Melies, Marele jaf al trenului si Trenu intrand in gara. Nimic in astea nu erau documentare, ci incercari de manipulare vizuala. Documentarul are obiectivul de a informa si se trage din jurnalism, fie el artistic sau speculativ.

.

E, dacä-i "aparent inexplicabilä", nu-ti cer s-o explici. Din päcate, când si când îmi vine asa, un of, sä fac enumeräri si liste - si-atunci, le fac, da' stii cum? Mamä-mamä ce le mai fac! Tot asa, alteori m-apucä sä scandez, de zici cä-s în Piata Universitätii acu' 15 ani! Sa' nu-i nimic, cä-mi trece repede.

Who said cä trebuie, and who said musai alternativä? "Ploaia" sau "Podul" lui Joris Ivens sunt niste eseuri superbe, care îmbinä absolut armonios valentele "documentarului" cu cele alte "artisticului". A decretat cineva aici cä vom fi maniheisti, cä vom ignora zonele de sintezä?
Nu avem nici o "poftä", de versus, doar cä uneori simtim cä s-ar potrivi. Numai uneori, si nici mäcar cu insistentä.
...Deci, pânä s-ajungem "cinefili", miroase c-ar fi cale lungä. Moultzamme froumosse, Maître. Numai o întrebäciune as mai avea la matale (scuze cä iar voi päcätui cu liste si versushi, da' asa-s io, listos si versos).
Stim - sau ghicim cä stim - ce-s äia:
Cineast
Cinefil
Cinefan
Cinefag
Cinemant
Atunci, ce-i äla Cinemag?
1) Unu' de pe CineMagia
2) Unu' care face vräji cu filme

ete, mie nu mi se pare ca versusu s-ar potrivi in cazu asta si mi se mai pare ca o mare parte din critica de film (platita sau chibitza) se alimenteaza nepermis din conflicte inventate (mai tii minte sci-fi versus SF versus stiintza si imaginatzie si dracu mai stie ce) ca sa serveasca pe post de material justificativ si sa alimenteze tot felu de Vergil Hancu ai cinefiliei din care salashluiesc suficientzi si pe forumul asta.

Aferim ! La faza cu hancu am ranjit, gandindu-ma la notaraii de pe aici care se dau mari scribi prin tabloide de 3500 bucata.

Cred totusi cä pânä la un punct constientizarea e necesarä. Dau un singur exemplu: dacä n-ai în cap CLARE criteriile documentarului si ale artisticului, precum si sistemele lor de îmbinare organicä, îti iese "Oglinda - începutul adevärului". Dacä le ai, poti sä trântesti un "Z" sau un «Etat de siège». (Desigur, retinând si cä Sergiu nu-i ajunge nici la gleznä lui Costa Gavars!)

Termenul asta l-am inventat eu si vreau un asterisc explicativ de fiecare data cind il foloseste cineva.

'teles, sä träiti!
Apropo, se poate folosi cu ambele sensuri?
1) Mâncätor de filme; 2) Cinesodomit

Apropo II
Un asterisc si pentru "Cinemant", care înseamnä: "cel care-ti ghiceste viitorul în filme".

Creatorii stiu de ce 8) ...

Documentar artistic:"Baraka". Fara comentarii.