John Carter
 

124123

Si eu l-am vazut ieri si intradevar,3D-ul mi s-a parut inutil,nu a adaugat nimic experientei.
Nici eu nu auzisem de John Carter pana acum 2 luni cand am vazut primul trailer dar sa zici ca e foarte tare e exagerat.
Prima carte a aparut in 1912 si cum ai zis si tu,multi s-au inspirat din operele lui Burroughs dar o ecranizare nu s-a produs iar aici e marea problema pentru ca filmul a aparut prea tarziu dupa ce lumea a vazut Star Wars,Superman iar cand a aterizat in cinema-uri si John Carter iti lasa senzatia ca e doar o reciclare a altor SF-uri care au facut istorie desi lucrurile stau invers.
Acum despre film,pot sa zic ca sufera prea mult de cliseele Disney si niste one linere cam lame iar Taylor Kitch desi se descurca per total e prea teapan si n-are carisma deloc.
O alta mare problema e ca ritmul filmului este inegal si intr-un final nu vine cu nimic nou din ce nu s-a mai vazut pana acum,ba chiar pentru multi,cel mai probabil necunoscatori,va parea ca o imitatie dupa Star Wars si Prince of Persia scena perfecta pentru aceasta comparatie fiind cea din arena cand John si Tars se bat cu maimutele albe care e o copie dupa scena din Attack of the clones.
Eu mi-am luat toate cartile din seria Barsoom si am de gand sa le citesc pentru ca universul e vast si interesant dar filmul a venit prea tarziu pentru a avea un impact asupra publicului,dovada fiind si incasarile sale la box office care nu a fost prea mari tinand cont de bugetul si campania de marketing care au ajuns undeva la 350 de milioane de dolari.
Cred ca visul de a creea o franciza s-a cam dus pe apa sambetei dar cine stie.
Ca sa inchei,John Carter e un SF decent dar intr-un final dezamagitor considerand reputatia cartilor.

6/10

E imposibil ca Star Wars sa fi copiat scena aceea din punct de vedere tehnic daca Attack of the clones a aparut in 2002.Poate istoric sa fi fost inspirata scena din carte dar invers nu vad cum ar putea fi.
Pai de ce sa nu acuz cliseele?In mod normal daca stii ca lumea va trage comparatii cu Star Wars de ce sa mergi pe aceeasi linie cu filmul?Si oricum cliseele de care vorbesc sunt trademark Disney,sunt omniprezente in toate filmele lor,ba prin structura,ba prin caracterizare,ba prin dialoguri.
Parerea mea e ca nu s-au chinuit destul sa faca unicat universul si din cauza asta sufera.
Navele din film duhneau a Star Wars iar CGI-ul avea un aer de animatie Disney,in special rasa Thark.
Sa nu ma fac neinteles,per ansamblu CGI-ul este bun dar la un buget de 250 de milioane(cat se speculeaza ca ar fi) as fi vrut ceva mai tangibil din punct de vedere olfactiv daca intelegi la ce ma refer.
Lucrurile astea sunt cruciale cand vrei sa dai unui film statutul de inovator,original,game changer etc.

Citisem un interviu cu supervisor-ul efectelor speciale din Chronicle si uite ce spunea:

The superhero genre is a good comparison, which I think has too much money. Having these large budgets is removing the innovation from the project. Capping the budget is a way to force that ingenuity and innovation into the project, which I think does come across. I think "Chronicle" has that feel of being a higher-budget film than it is, but it always has a kind of edginess to it at the same time.

Cred ca a pus punctul pe i,cu cat e bugetul mai mare cu atat mai fals arata CGI-il, desi regula nu se aplica tot timpul.
Daca n-ai vazut Chronicle inca trebuie sa spun ca s-au axat mai mult pe efecte practice si se vede lucrul asta iar cele CGI chiar arata bine,tinand cont ca bugetul filmului a fost de doar 12 milioane.
Alt exemplu de CGI realist e cel din District 9,care a avut buget de doar 30 de milioane.
Cand s-a hotarat Lucas sa foloseasca green screen la toate cele 3 prequel-uri Star Wars s-a dus pe apa sambetei farmecul filmelor pentru ca statea in efectele practice.
Ca tot suntem pe subiect,Noomi Rapace spunea intr-un interviu despre Prometheus ca s-au folosit numai efecte practice,evident acolo unde s-a putut.
John Carter o fi fost primul aparut dar cum ai zis si tu,doar pe hartie,iar Star Wars a aparut pe ecran,drept urmare toate laudele s-au dus catre el pentru ca lumea nu citeste!

Ma refeream ca s-a dus magia primelor 3 din moment ce a hotarat sa foloseasca doar green screen-ul pentru prequel-uri.
Eu zic ca tine si de tehnica pentru ca daca nu e convingator CGI-ul atunci povestea nu are acelasi efect,nivelul de seriozitate scade considerabil.
Ideea e ca persoanele care se ocupa de efecte speciale la filme cu buget mai mic reusesc sa creeze CGI mai realist pentru ca sunt fortati sa-si arate calitatile si pasiunea intr-un mod mai practic decat altii care fac CGI pentru un blockbuster si au pe mana bani gramada pentru ca nu-si mai bat capul la fel de tare ca sa le faca sa arate perfect.

In ce masura e fidel cartii ? cam deloc, dupa cate am vazut in trailer ?

Nu am apucat sa citesc vreuna din ele,le-am luat cu vreo cateva zile inainte sa merg la film dar m-am familiarizat cu povestea,personajele etc.

cine a scris cartea?

Edgar Rice Burroughs