Cele mai anti-românești filme produse la noi
 

E vorba de filme care ne jignesc, ne rănesc sensibilitatea, ne distrug într-un mod nedrept imaginea în Lume.

Calatoria lui Gruber. Infect, dezinformeaza, e tendentios, mistifica adevarul istoric.

Tot "Cälätoria lui Gruber".

Mulțumesc, Judex și Pitbull. Eu n-am văzut Călătoria... lui Gabrea. Acum, că mi l-ai semnalat, am citit cât de multe cronici am putut, inclusiv pe cele de pe saitul Cinemagia, unde există chiar și o reclamă de câteva zeci de secunde. Am avut în vedere Cocoșul decapitat, dar până la urmă am renunțat la el și nu regret foarte mult, pentru că în listă sunt alte filme care mi se par mult mai dure și mai nedrepte cu românii decât el.
Diversitatea anti-românismelor din titlurile propuse în sondaj poate contraria. Unii forumiști se vor fi întrebând, pe bună dreptate, ce caută unele filme în lista de mai sus. Ei bine, ea e concepută astfel încât să acopere cât mai multe direcții de manifestare a anti-românismului, incluzând nu numai culpabilizarea abjectă, dar și batjocorirea în genul filmului chinezesc Guizi lai le (premiat la Cannes și interzis în patrie); nu numai instigarea spectatorului străin la ură și dispreț față de români, ci și neglijarea posibilității ca mizeria umană tratată într-un film să fie considerată, de către străini și de către români, deopotrivă, mizerie caracteristică Poporului Român.

numai filmele proaste aduc deservicii 'imaginii romaniei'! (sintagma stupida oricum, cinema-ul nefiind - cum au spus-o, in diverse moduri & cu diverse ocazii, cineastii nostri inteligenti & talentati, de la nae caranfil la porumboiu trecind prin radu muntean - 'agentie de turism')

(in ac context tbuie amintit k si italienii (acum 50 de ani) acuzau filmele neorealiste de 'stricarea imaginii italiei - 'bella italia' blabla -, ceea ce arata k stupiditatea este internationala, nicidecum 'monopol romanesc'...)

cit priveste 'calatoria lui gruber': scenariul original & indraznet co-semnat de razvan radulescu & alex. baciu este unul dintre cele mai inteligente scenarii din filmul ro of all time (singurul care are drept personaj principal un strain!), iar regia discreta dar eficienta a maestrului gabrea il pune elegant in valoare (vezi, din acest pdv, si cronica lui ronald bergan din 'the guardian')

unii vorbesc de istorie, altii de scenarii originale si indraznete.....
pai, hotariti-va si voi, nu o mai dati numai in balarii sau cadeti la un numitor comun. greseala privitorilor este ca ei confunda filmul ca realizare artistica cu istoria propriu-zis sau documentarele istorice. gresesc?
mentionez ca nu am vazut Calatoria lui Gruber.
Pana si Asphalt Tango ne pune/punea intr-o lumina proasta, asa "ca' care" e problema?

da' ce are frate Cocoşul> ... de ne face de râs în lume?

"Cocosul...", nu stiu... Oricât mä scârbeste "maestrul"* Gabrea, un expirat cu simt plastic care de la "Prea mic..." n-a mai fäcut nimic läudabil, asa cä s-a vândut pe treizeci de arginti ca sä aibä si el de unde suge un miez de pâine, nu gäsesc nici eu elemente antinationale în "Cocosul decapitat" - un film mediocru, dar frumos filmat. Problema rämâne "...Gruber", ale cärui valente de prostitutie antinationalä si mistificatoare nu sunt întrecute decât de dezlânarea scenariului cliseatic si las** (Räzvan Rädulescu de nerecunoscut - numai un bou ar putea sä nu fi aflat încä faptul cä pânä si cei mai talentati artisti au uneori momente de hiatus), oboseala cronicä din regia amorfä si îngälatä, de o grosolänie mârläneascä, a "meastrului"***. Despre personajul principal nici nu avem de discuta: Malaparte a fost un mare scriitor, Florinel e un actor bun, dar manechinul plimbat prin secventele de-aici e o fantosä penibilä.****
Pe scurt: un film rusinos, murdar - cum nu se poate mai adecvat unor gunoaie ambulatorii care nu stiu ce e rusinea (nici în sens moral, nici la nivel trupesc).*****

Notä: Acest mesaj reprezintä un demers critic. Orice încercare explicitä de a identifica asemänäri cu persoane reale (în afara cazului cä sunt nominalizate efectiv) se va considera ca fiind nejustificatä, tendentioasä, räuvoitoare, nulä si neavenitä - si va fi condamnatä în consecintä.
_________________________________
* - lol (n.Pb.)
** - A nu se anagrama; sau... lasä; e voie... (n.Pb.)
*** - Maestre! Douä mici! (n.Pb.)
**** - lmaoff (n.Pb.)
***** - Toate aceste opinii mi le-am format încä de la vizionare, înainte de a sti cä lustragiii gabrofili aveau sä se crizeze cä le-a fost criticat sponsorachele. (n.Pb.)

apreciere nejustificata, mister alex leo serban!
scenariu amatoricesc si incomplet si regie conventionala si lesinata pentru o asemenea tragedie!
se vede ca esti impartial de la o posta...si mai lasa-ne cu atatea "k-uri" ca te-ai facut de kko peste tot pe unde ai postat!

In calitate de moderator:
Am simplificat mesajul lui rvn, care era putin cam prea vehement.
Am vrut sä raportez posibilele componente tendentioase din mesajul userului Pitbull - dar m-am uitat la ora postärii acestuia... si mi-am dat seama de un anumit factor, extrem de relevant în baza actualului acquis forumitar (inclusiv precedentele cu valoare legislativä achizitionate în decursul zilei de azi):
Userul Pitbull a postat mesajul la ora 18:11 (cu ultima editare, la 18:15).
Acum este ora 18:59.
Prin urmare, eventualele intentii ofensatoare decriptabile în cuprinsul mesajului nu mai sunt obligatoriu valabile "în acest moment".
Ca atare, declar mesajul #8, în acest moment, conform cu regulamentul.
Orice refutare a acestui verdict va trebui sä fie sustinutä cu argumente concrete si indubitabile. Contrazicerile vagi, aproximative si discutabile vor fi susceptibile dezbaterii - pentru indiferent cât de mult timp va fi necesar.

(Knocking the gavel):
Back on topic! X(
Adjourned. O:-)

Să fiu sincer, eu am văzut toate filmele din lista propusă, dar unul dintre ele, cel în care sunt distribuiți mulți dintre protagoniștii peliculei lui Gabrea, mi se pare că se distinge de departe ca fiind cel mai odios. Nu-l voi indica înainte ca ancheta să strângă suficient de multe voturi, pentru că nu vreau să-i influențez pe colegii noștri interesați de subiect (dimpotrivă, le adresez și lor îndemnul de a viziona cât mai multe dintre cele nouă filme propuse de mine plus cele indicate de alți votanți, dacă li se ivește prilejul), dar, repet, mi se pare că numai și el (filmul în jurul căruia am construit lista de opțiuni) luat separat și tot ar fi putut naște o dezbatere aprinsă. Prin comparație cu el, din ce văd în treiler, Călătoria... mi se pare cabotinesc și slab sub raport artistic, deci teoretic mai puțin periculos. Păcat că noutatea filmului lui Gabrea și distribuția sa limitată ne împiedică pe mine și pe alți colegi să emitem o părere critică, nefiind avut (scuze pentru forțarea gramaticii!) ocazia să-l vedem.

după capul meu de spectator (nu de cinefil) O vară de neuitat şi Atunci... nu au ce căuta pe o astfel de listă. Balanţa amestecă cam aiurea evenimentele, dar de aici şi până la antiromânesc e cale lungă. sau ar trebui să fie incluse în listă o mulţime de alte filme. să zicem Tatăl risipitor
acuma, eu înţeleg prin antiromânesc un film care arată doar lucruri negative despre români şi România. faptul că un film îţi prezintă o situaţie ce a fost cândva posibil reală.
pe de altă parte Război ... e un film nasol rău de tot ... însă cap de listă ar trebui să fie penibilitatea de Vlad.

Oarecum legat de subiect: Căutând astăzi informații despre Călătoria lui Gruber, am dat și de cronica lui Ion Coja în două locuri. Ca o anecdotă - numai după ce am întâlnit-o și pe Cinemagia am sesizat cui aparținea, pentru că atunci când am citit-o inițial în Ziarul Tricolorul am crezut că fusese scrisă de responsabilul cultural al publicației, Grig Modorcea, care de altfel a scris și el o cronică. Mi-am amintit, apropo de discuțiile cinemagice din ultima vreme, de un articol semnat de Coja și apărut în mai multe părți într-una din publicațiile lui Vadim Tudor și al cărui titlu prelua controversata afirmație a mentorului autorului său, Petre Țuțea: „Legionarii nu au ucis nici un evreu”. Dacă mi-amintesc bine, pentru că „Tribunul” se afla atunci într-o fază de negare a negărilor, la finalul fiecărui episod figura o notă în genul „Articolul reprezintă opinia autorului său. Părerile noastre sunt mai nuanțate.” Deși s-ar putea să mă înșel, confundând situația cu cea a altor articole etichetabile drept „extremiste” de către noii prieteni de atunci ai lui Vadim Tudor, parcă nota era însoțită și de următoarea solicitare: „Îl rugăm insistent pe colaboratorul nostru să-și corecteze textele, care sunt pline de greșeli de exprimare” etc. etc. Ce vreau eu să spun este că astăzi m-am surprins zâmbind amar gândindu-mă la situația care s-ar fi putut creea prin postarea - să zicem - la rubrica „Istoria, adevăr sau minciună?” a unor pasaje din acel articol. M-a pufnit apoi râsul când am încercat să-mi imaginez reacția colegilor noștri forumiști care și-au însușit istoria Gărzii din filmele lui Nicolaescu sau Manole Marcus la citirea de pildă a relatării unei consultări a lui Zelea Codreanu întreprinse de către un apropiat legionar care se interesa îngrijorat dacă poate să se căsătorească cu o evreică și pe care „Căpitanul” l-ar fi asigurat, conform mărturiilor oculare citate de autorul articolului, că el nu vede nimic condamnabil în această unire, drept pentru care mariajul ar fi și avut loc la scurtă vreme după amintita insolită consultare „ideologică”.

Dumitre, nu ne spui și nouă ce film ai (avut) în vedere?

Dar despre "Vlad Nemuritorul" ce ziceţi? Ce e românesc în filmul ăsta?!

Nu asta conteazä, ci cä e penibil. Face deservicii nu României, ci lumii în general - prin faptul cä existä.

cum spuneam, 'calatoria lui gruber' ramine cel mai bun film al maestrului gabrea de dupa 89 (pt filmografia de dinainte de 89, vezi 'dincolo de nisipuri'), dar si un film necesar, critic-inteligent, dezinhibat in discutarea istoriei 'cu cartile pe fata' (& intorcind prejudecatile identitare acolo unde le e locul: in provincialismul nationalist), salutat k atare - ink de la avanpremiera de la tiff - de nume de autoritate ale criticii internationale & autohtone precum ronald bergan ('the guardian'), valerian sava, andrei cretulescu & - cu voia dvs, ultimul pe lista - als* :P

* care a fost sunat din nou, ieri, de andrei ujica pt k als sa-si dea acordul k textul sau dspr 'autobiografia lui nicolae ceausescu' sa fie tradus in franceza pt a insoti filmul la cannes & ailleurs... B-)
(sigur, asta nu-i va impiedica pe vesnicii 'laisses pour compte' - lumpenii breslei, anonimii fara opera - sa minimalizeze performanta intelectuala, zgiindu-se la ea din shantzul plin de resentimente in care i-a adus viata...)

Tot rusinea de "...Gruber", tin minte cä discutasem cu el pe chestia asta, anul trecut.

pana aici, cine mai continua acest conflict stupid si fals critic, primeste un ban generos

acelasi avertisment si la topicul de banari

am uitat sa o trec, printre 'aparatorii' romani ai 'calatoriei lui gruber', pe distinsa mea colega - & buna prietena - magda mihailescu (neplacut surprinsa, de altfel, sa afle k numele ei este invocat pe-aici de unii cu care n-are nici in clin, nici in minek & k i se pun in circa lucruri kipurile 'facute & spuse' pe care nu le-a facut & nu le-a spus... - fac aceasta precizare la cererea expresa a magdei mihailescu, care nu intra pe cinemagia!)

Refuz să citesc aşa ceva.
 

Ha?! Cine-a făcut, frate, topicul ăsta?! :-O :-/ Evident unul de pe lista ignoraţilor, altminteri l-aş (i-aş) fi citit până acum! :P :P

Desigur, îmi este permis ca, färä a ataca pe nimeni, la un nivel oricât de neînsemnat, sä-l citez pe unul dintre administratori...
...si sä-mi exprim acordul deplin cu decizia lui si speranta cä se va tine de cuvânt.
(Sublinierea îmi apartine.)

sunt extrem de neplacut surprins de aducerea in discutie a unor persoane fara nicio legatura cu acest conflict jenant

cum sansele ca acest conflict sa se potoleasca de la sine sunt minime, am luat decizia de a-i bana pe AMANDOI forumistii implicati.

pitbull, leo, ban trei zile

E aiurea bannarea amandurora. Jesus, mi se pare foarte distractiva "cearta" lor. In locul vostru (al moderatorilor) as face chiar o rubrica speciala pe prima pagina in care Pitbull si ALS sa se "atace" in dispute din astea indirecte. Nu stiti dom'le cum sa faceti rating :P

back on topic.
ideea de anti-românesc ar fi trebuit definită mai bine. avem două posibilităţi:
1. filme care atacă România şi/sau pe români
2. filme în care părţile negative ale României şi/sau românilor sunt exagerate în mod voit, de dragul rezultatului "artistic"

mergând doar pe varianta 2, eu unul aş vota altele:
- Vlad
- Magnatul
- Ticăloşii
- Poveste de cartier
- Senatorul melcilor
- Omul zilei
- Marfa şi banii

şi ca să nu ne limităm doar la filme româneşti, Van Helsing

apropo de Vlad, ce noroc pe capul nostru că Mary Shelley nu s-a gândit să-şi plaseze "eroul" tot în Transilvania ...:D

cred ca mi se confirma ceva ce banuiam. din selectia pe care ai facut-o, eu cred ca nu intelegi notiunile de patriotism-jignire-imagineinlume-sensibilitate. de ce? cauta in unul din raspunsurile mele la posturile tale recente si vei afla. pacat, topicul putea avea proabil valoarea lui, dar la o asa selectie nici nu se pune problema sa votez.

spun toate cele de mai sus cu parere de rau.

cu stima

floyd

PS: de fapt de ce ma mira toate astea? nu vedeti ce imagine despre patriotism are Academia Americana de film? :D

PS2: Ipu, ce parere ai ? Filmul "Nimic nou pe frontul de Vest" e o jingnire care mahneste sufletele germane?

Cel mai anti-romanesc film este chiar filmul realitatii romanesti, acel imund cotidian nud si nefardat, pentru care nu este vinovat nici bubulul, nici masonul, nici iudeu. Acolo gasim Romania autentica si nu in proiectiile vaporoase ale unor rromani verzi, care inca mai cred intr-o Romanie etena, aceea Romanie zugravita de teoreticienii romanismului in culori atat de pastelate- tocmai pentru ca zugraveau o himera.

Și acest sondaj se încheie în curând (mai precis, în noaptea de miercuri spre joi). Cei interesați să voteze mai au la dispoziție mai puțin de șapte zile.

Orice spectator străin normal căruia îi e dat să vadă Atunci i-am condamnat pe toți la moarte, sau 4 luni... va fi contrariat și scârbit și va detesta un popor care pare incapabil să învingă tirania Răului.

Cel care va privi Război in bucătărie va simți revoltă împotriva unui popor criminal, care i-a masacrat pe bieții unguri în `90.

Cine vede Balanța, perversul rimeic al Merelor roșii, se cutremură de dezgust în fața urâțeniei morale și fizice a României.

Această lehamite, cum și Sistemul nervos zugrăvesc o țară de dezaxați, între electrocutare voluntară și alte practici scabroase, o țară cu oameni răi cu românii și cu străinii deopotrivă.

Și Filantropica ne dezvăluie o țară a mizeriei, a câinilor vagabonzi și a înșelătoriei, vrednică de premiul publicului de la Paris.

E ușor pentru oricine să înțeleagă universalitatea poveștii lui Lăzărescu, dar mulți spectatori rău-intenționați din afară și din Țară cataloghează atitudinea care-i condamnă pe semeni drept o caracteristică românească.

Tertium non datur, peliculă plătită de aceiași finanțatori francezi ai lui Pintilie ca și în cazul multor alte producții ale lui, își bate joc și de români, pe care-i umilește, demonstrând - pentru a câta oară? - gravele complexe de inferioritate ale cineastului, și de nemți - ai căror critici l-au taxat imediat după premieră -, dar și de tradiția echilibrată a cinematografiei române, care a tratat Armata Germană cu respect și cu înțelegere, chiar în cele mai intense fresce ale războaielor anti-germane.

O vară de neuitat, dar și... de neiertat, e însă „capodopera” pe care am votat-o. Ei bine, conform acestei mizerii cu pretenții de film de artă, a fi criminal, ticălos, crud, cinic, răzbunător este echivalent cu a fi român. Toți românii care apar în film sunt așa cum am scris mai sus și toți cei care au caracteristicile enumerate mai sus sunt români. Eroul are un moment de rătăcire, de aspirație către umanitate și imediat ni se revelează că el nu era decât pe jumătate valah, și că în rest era... neamț parcă, nu mai știu, Paștele mă-sii... În rest, străinii din film fie sunt victime, fie simpatizează cu victimele. Atitudinea abjectă a autorului, care îi face pe privitori să plângă de mila bieților civili bulgari condamnați, depășește orice limită care poate fi tolerată de un om normal, fie el român ori străin. Într-o altă țară, un astfel de film ar fi declanșat un scandal de proporții, iar întregii echipe participante la producerea acestui monstru cinematografic i s-ar fi interzis probabil să participe la vreo filmare pe teritoriul României pentru un anumit număr de ani, iar regizorului, pe viață, se înțelege.

:-O :-O :-O :-O ,si a cincea oara...:-O


Nu puteti sa-l inchideti in momentul asta?



"I never lose - not really"
Jef Costello - Le Samourai,da J.P.Melville

Ipu, nu imi vine sa cred ca nu intelegi .

Nu e normal ca la toate filmele care prezinta drame si mizerii umane, aspecte sociale negative sau alte lucruri asemanatoare, sa se faca asocierea cu natia din care fac parte personajele sau cu teritoriul/dimensiunea culturala a acelei natii. Unele lucruri prezentate in filmele despre care vorbesti au caracter si dimensiuni universale. In plus, chiar daca s-ar pune problema ca unele lucruri din acele firme scot in evidenta unele tare ale societatii romanesti, acest lucru nu inseamna ca autorii acelor filme nu iubesc natia din care fac partte.

Esti de parere ca filmele romanesti ar trebui sa fie un fel de "cantarea Romaniei' de tip cinematografic? Pana la urma arta cinematografica trebuie sa aiba scop propagandistic, sau scop artistic?

Nu mi se pare normal modul in care percepi aceasta problema si ma mir ca insisti atata cu un topic care pana la urma pleaca (cred eu) de la niste premise false, din motivele aratate aici si in posturile mele mai vechi. Ce ma irita e ca te percep ca pe un tip inteligent, insa esti uneori cu desavarsire opac la contraargumente clare care iti infirma ideile.

Prima data cand am dat de topicul asta ma asteptam sa gasesc titluri de filme in care romanii sunt "the bad guys". Am vazut de exemplu un episod din Criminal Minds in care criminalii erau emigranti din Romania, parca si in Pacemaker (desi Marcel iures nu joaca rolul unui roman) Nicole Kidman avea niste probleme cu niste romani, si cred c-am mai vazut si un film cu Steven Seagal (filmat chair in Romania) unde se lupta cu o serie de mafioti romani. In orice caz, ma asteptam la un topic de amuzament cu mentionarea unei serii intregi de filme de categoria B. Zic de amuzament pentru ca desi evident nu e nici o placere sa apari ca personaj negativ, nu cred ca ne putem plange prea tare mai ales ca in filmele americane nu suntem nici pe departe atat de populari ca germanii, rusii si mai nou arabii...

Trecand peste asteptarile mele, ajung si citesc propunerile. Jeez Ipu, filmele astea in primul rand (poate doar cu exceptia filmului lui Pintilie) nici macar nu sunt facute pentru straini. Deci chestiile de care le acuzi tu sunt din start total aiuristice. E ca si cum l-ai acuza pe Caragiale ca nu descrie sociatatea lui in mod favorabil.

Bun, filmele ajung sa fie vazute de straini. Tu crezi ca oamenii aia care se duc la festivaluri isi fac parerea despre o tara judecand niste situatii particulare dintr-un film? Sa inteleg ca tu daca te uiti la Milk ai senzatia ca toti americanii sunt fie homosexuali fie anti/homosexuali sau daca te uiti la American History X ai senzatia ca toti americanii sunt rasisti etc? n-as prea crede...

Nu vad nici o problema ca un film sa discute problemele negative care exista intr-un anumit sistem. N-avem cum sa le rezolvam daca ne facem ca nu exista, sau ca n-au existat...

Filme ca Filantropica mi se par a avea o forma geniala prin care sa ne faca sa constientizam ca avem niste probleme, fara a ne da una in cap in sala de cinema, cum face de exemplu Moartea Dl Lazarescu. Dar chiar si acolo, e toatal aiurea sa acuzi filmul ca pune Romania intr-o lumina proasta. Romania face singura chestia asta..filmul doar arata ca exista totusi niste oameni in tara asta care considera problematic modul in care functioneaza sistemul sanitar.

Eu am vazut filme romanesti cu oameni straini langa mine (ceea ce ma indoiesc ca tu ai facut). Si am vazut chiar 4,3,2. Si n-am intalnit pana acum reactii din categoria celor sugerate de tine

din listă lipsesc toate filmele de "război" făcute de români. începând cu alea despre epoca antică şi continuănd cu cele despre cea feudală, medievală, modernă şi contemporană. care ne arată ce sângeroşi şi şovini au fost, sunt şi vor fi românii, că omoară la alte naţii ca la muşte (când eram mai miculuţ, aveam o poantă cu prietenii: la câţi turci şi nemţi omoară românii prin filme, ajung pierderile pentru încă două războaie)

Ei, bine, în Vara de neuitat sau în Călătoria lui Gruber, militarii români ucid, ucid, ucid oameni nevinovați și neînarmați, civili bulgari sau evrei și o fac fără eroism, fără mustrări de conștiință, dar și fără cea mai neînsemnată urmă de compasiune pentru niște semeni de-ai lor.

Ipule, ai väzut "...Gruber" între timp? Dacä da, unde?
Este cä-i realmente un film antiromânesc? Poate singurul (sau mäcar principalul) care sä dea sens acestui topic.

ei nebine, astea nu face ca aceste filme să aibă un caracter anti-românesc. ele doar transpun pe peliculă echivalentul unor întâmplări reale. sau vrei să contrazici faptele istorice şi să spui că românii n-au ucis civili nevinovaţi în timpul războaielor pe care le-au purtat?

nu neaparat. de-aia exista si filme controversate.
adevarul istoric de fapt, unde-l gasim? eu cred ca in toate filmele istorice exista doar un "sambure de adevar" . restul...e imaginatie creatoare si viziune a autorului...
ca pana la urma e un film artistic(sau ar trebui!), nu documentar...

Absolut adevärat - de-asta nici nu iau în serios topicul, în ansamblul lui. Filmele propuse de Ipu nu au nimic antiromânesc, el le-a pus acolo la derutä, ca sä testeze niste reactii, la fel cum a fäcut si în alte cazuri - mai ales, cu topicurile glumete despre Serj ("Sergiulicä cel martir", "Costumele comisarilor", "Deserturile lui Miclovan", "Orgasmele lui Moldovan pe minute", etc.)
Cred cä, cel putin din discutia de mai sus, singurul film realmente antiromânesc (cu deliberare) este "Cälätoria lui Gruber", din urmätoarele motive:
- Pogromul de la Iasi a fost comis de armata germanä. Armata, administratia si populatia civilä românä s-au situat între pasivitate si chiar ajutor activ acordat evreilor.
- Motivatia e de naturä international-legislativ-frauduloasä: scamatoria holocausticä a adus beneficii fabuloase Israelului. Pânä în 1989, din considerente de politicä mondialä, România nu intrase în combinatie. In ultimii douäzeci de ani, profitând de schimbärile configuratiei geopolitice, sionistii se luptä sä ne scoatä "participanti la holohoax", cä poate-poate picä si de la noi câte ceva.
- Gabrea, în perioada lui de rezidentä germanicä, s-a afiliat acestor cercuri (vezi si "Cocosul decapitat", vezi si "Conferinta la nivel înalt"), si aplicä directivele de partid si de stat.
As simple as that.

Nu, nu l-am văzut. Dar vă cred pe cuvânt pe voi, cei care l-ați comentat aici, iar trama mi-e cunoscută din multe cronici. Vara..., filmul în jurul căruia am alcătuit lista de anti-românisme mai virulente ori mai anodine de mai sus, sortate în ordine cronologică, Vara... zic nu poate fi mai puțin condamnabil numai pentru motivul că dimensiunile masacrului sunt mult mai reduse decât în cazul incidentului de la Iași descris de Gabrea. Dimpotrivă, el e mai generalizator și nu are nici măcar scuza de a pleca de la teza deculpabilizării altora (a concetățenilor de adopție ai regizorului Călătoriei, finanțatorii filmului).

Aș vrea totuși să remarc similitudinea de distribuție și de subiect (militari români ucigând cu premeditare civili nevinovați) dintre cele două filme. Există o stranie continuitate între ele, dincolo de lipsa de racord dintre cele două regii - una elegantă, fină, poetică; cealaltă, frustă, brutal-cabotină, deductibilă după Cocoșul decapitat, . ...Gruber e un soi de „După 20 de ani” al Verii...

Pitbull, condamnabilă e nu numai culpabilizarea unei națiuni, ci și batjocorirea ei. Mă întorc iar la exemplul filmului chinezesc Guizi lai le. Deși încununat cu Marele premiu al juriului cannez, nu numai că a fost suprimat în patrie, dar regizorului i-a fost interzis să turneze vreun alt film în RP Chineză timp de șapte ani. Conținea filmul vreo secvență, vreo scenă similară vreuneia din filmul lui Gabrea? Nu! Dimpotrivă, el descrie chiar măcelărirea barbară a locuitorilor unui sat manciurian de către ocupanții japonezi. Obiecția cenzorilor de la Beijing se referea tocmai la pasivitatea extremă a localnicilor, precum și la o pretinsă colaborare a Armatei Naționaliste Chineze (armata Republicii China, refugiată în Taiwan, combătută de Armata Comunistă Chineză, dar cu care în prezent se încearcă o reconciliere) cu ocupanții, după luarea acestora din urmă ca prizonieri.

Eu ti-as recomanda sa citesti inceputul de la the "Kindly Ones" de Jonathan Littlell ca sa intelegi mai bine cum e cu razboiul crima cu premeditare si multe alte atrocitati. Dar dupa ce pareri vad ca emiti, ma tare tem ca ai citi degeaba.

Mi-e foarte greu sa cred ca oameni rationali cu o minima cultura, se uita la un film artistic despre razboi si isi fac o parere despre un popor, in functie de ceea ce vad acolo.
Chiar daca filmul lui Gabrea e complet adevarat, chiar daca romanii au omorat oameni civili cu sange rece si fara remuscari (ceea ce eu personal cred), chestia asta nu cred ca e semnificativa pentru ca nu eram in postura sa facem altceva. Da sunt convinsa ca soldatii romani au omorat evrei si nu ma simt ofuscata daca un film arata chestia asta, pentru ca stiu ca daca nu i-am fi omorat, nemtii ne-ar fi invadat tara sau ar fi venit aici sa omoare dublu sau triplu decat ne cerusera initial. Nu zic ca e scuzabil sa omori oameni, sau ca nu ar trebui sa ne pese..dar realitatea e ca in razboi fiind era destul de clar ca cel ptuin pentru niste oameni noi am fost personaje negative.

Iar eu personal prefer sa vad perspectiva asta ilustrata de un regizor roman si nu consider ca imi face un deserviciu (decat daca filmul este foarte prost).

Sa inteleg ca tu ai vrea sa ne intoarcem iar la dictatura si la interzicerea libertatii de exprimare...

Eu v-am transmis o anecdotă, v-am dat un exemplu extrem pentru a fi mai ușor înțeles.


Fii te rog politicoasă, altfel mă văd nevoit să mă lipsesc de opiniile tale.
Altfel, dacă vrei să spui ceva, sintetizează și scrie. Drept cine mă iei de-ți permiți să mă tratezi așa de sus?

Ei, no, hai ca deja imi sare mustarul.
Ai sarit de cur in sus cand m-am luat de echipa de fotbal a Coreei de Sud, motivand ca te-am jignit, intrucat eram cititor in stele si trebuia sa stiu ca ai nevasta asiatica.. Dar sa te iei de Rickie Baby pe un topic de la sectiunea despre cinematografia romaneasca e deja prea mult. Ia mai baga-ti mintile-n cap, mestere! X(

Nu cred ca ai citit vreun post scris de mine in care sa jignesc intentionat un alt user.
Si cred ca in general afisez o atitudine destul de echilibrata si politicoasa, chiar si cand vine vorba despre filme incredibil de proaste.
Asa ca nu cred ca ti-am dat nici un motiv pentru care sa consideri ca te-as fi tratat nerespectuos.

Aaa, este posibil sa nu ma fi exprimat suficient de clar, sau sa nu-ti fi dat suficiente informatii. Caz in care as prefera sa-mi semnalezi asta pe un ton decent.

Cartea de care vorbeam (si de care povestisem deja in cafenea) este o carte discutabila si dificila in sensul ca e scrisa din perspectiva un ofiter german homosexual fugit in franta dupa razboi, care povesteste experienta razboiului, atriocitatile etc. Este o carte dura, care fie te face sa-ti pui niste intrebari (legate de optiunile pe care le-a avut personajul asta ca sa nu ajunga totusi un criminal cu sange rece) fie iti confirma cat de inumani au fost germanii. Nu esti nici mai prost nici mai destept daca optezi pentru ultima varianta, pentru ca in final personajul chiar e nebun.
Ceea ce vroiam sa-ti comunic este ca uneori e indicat sa vezi si o alta perspectiva decat cea cu care esti obisnuit...si de-asta as vrea sa citesti macar primul capitol din carte. Dar trebuie sa vrei sa o vezi, altfel doar pierzi timpul.

N-ai înțeles nimic! Tu jigniseși vreo două miliarde de oameni când spuseseși că te ... pe ei de gălbejiți. De-asta te-am rugat atunci să retractezi. Hai că asiaticii poate ți-or fi antipatici, din cine știe ce motiv, dar negrii? Dar țiganii, moldovenii, susținătorii Naționalei Germaniei sau ai echipei de club UFC Rapid? Dar toți cei care nu sunt de acord cu tine într-o chestiune oarecare?

Nu mă interesează cine e (Flo/No/Fede/etc.)ricutza, eu nu „m-am luat” de ea, ci i-am atras atenția că nu-mi poate vorbi pe tonul ăla.

isi fac, isi fac...
chiar daca filmele artistice despre razboi au si momente de pura fictiune, tot ne influenteza parerea pe care ne-o formam, ne detemina sa ne punem niste semne de intrebare: "asa o fi?"
de fapt, nu mai stii in cine sa te increzi: in cartile de istorie ale comunstilor, in alea aparute dupa revolutie, sau in viziunea artistica a lui x sau y?
sau ...in ce auzi la CNN si BBC?

Nu, Ipu, tu n-ai inteles nimic, incepand cu raspunsul pe care l-am dat imediat dupa ce ai creat acest topic de o calitate indoielnica. O mai spun o data, ceva mai clar: pe forumul Cinemagia, macar la sectiunea despre cinematografia romaneasca, atunci cand isi dau cu parerea useri ca Ricutza, cei precum Ipu tac si asculta, nu fac scandal si jalbe ca nu li se adreseaza lumea indeajuns de politicos.

Iată o altă grosolănie gratuită și inutilă! Din respect și solidaritate vizavi de șocul fizic și sufletesc pe care l-ai suferit zilele trecute n-am să-ți dau replica pe care flegma ta o merită. Îți amintesc numai că, uitilizator suspendat în repetate rânduri pentru delicte de limbaj, nu ai căderea morală să-mi scrii așa. Desigur, vor fi destui care vor jubila că m-ai pus la punct, că „bine i-a zis-o Judex <<paranoicului>>! (așa parcă mă numea nefericita aia care mă invita după alungare să-i citesc blogul)” Nu, Judexe, aici nu există utilizatori divini și utilizatori sub-oameni. Toți trebuie să se respecte. Ricutza mă tratase așa cum nici măcar un profesor n-ar avea tupeul să-l trateze pe un elev. Trebuia să-i răspund, ca să nu risc să-i demoralizez pe cei care mă susțin!

Ricutza, nu văzusem că te-ai explicat decât după ce am terminat de scris mesajul trecut. Fiind foarte târziu, am lăsat continuarea pe azi.
Nu mă deranjase trimiterea la o lucrare obscură, ci tonul disprețuitor și lipsit de deferență.
Ceea ce însă ar trebui să-ți dea de gândit ție este lipsa capacității de sinteză și de a stabili gradul de generalitate a unui argument. A trimite pe cineva să citească un capitol dintr-o operă beletristică - așa cum unii predicatori creștini îi îndeamnă pe credincioși să afle răspunsuri la niște probleme de zi cu zi indicându-le o anumită carte, un capitol și un verset din Biblie - e rușinos mai degrabă pentru sfătuitor decât pentru cel sfătuit. Nu mai spun că în cazul de față nici nu era vorba de masacre sau de crime de război sau pace, decât ca o simplă situație care poate fi speculată într-o operă artistică tezistă, discuția fiind despre denigrarea programată sau involuntară, voluntară ori comandată, superficială sau gravă.

Tonul nu era si nici nu trebuia interpretat ca dispretuitor, din motivele explicate in postul anterior. Tu te poti considera in continuare persecutat si jignit, daca te face sa te simti mai bine.

Cartea este obscura ( si a fost si pentru mine inainte sa o primesc cadou) doar pentru ca in general stirile despre aparitiile literare nu sunt atat de mediatizate ca cele despre staruri. Nu mi-as fi permis insa sa o mentionez daca era chiar genul de lectura de butic. Jontathan Littlel a creat un oarecare tam-tam cu opera sa, mai ales ca e totusi un american care a scris o carte de 1000 de pagini in franceza, discutand perspectiva unui ofiter german (deci ceva relativ inedit chiar si in lumea literara, zic eu). Oricum, eu am toata convingerea ca despre cartea asta chiar se va mai vorbi in viitor.

Ceea ce nu ai inteles tu, este ca te-am trimis la cartea asta nu pentru ca ar contine cine stie ce adevaruri pe care trebuie sa le cunosti, ci pentru ca este o scriere extrem de convingator argumentata. Deci chiar daca stii ca nemtii au fost personaje negative in al doilea razboi mondial, si ca au omorat o multime de oameni, cartea asta e atat de bine scrisa, incat te poate face sa-ti pui intrebari asupra convingerilor pe care le aveai initial.

Mi s-a parut si mi se pare, ca esti mult prea radical in concepte, ceea ce face o discutie cu tine, extrem de dificila. E pacat, pentru ca pari o persoana inteligenta. Dar lucrurile chiar nu sunt numai albe si negre iar binele si raul chiar pot co-exista in aceeasi persoana sau situatie. Daca o gramada de carti si filme nu au reusit sa te convinga de lucrul asta, am considerat ca ti-ar trebui ceva mai radical, mai ales ca tematica era relativ apropiata de cea din discutie. Si asta nu pentru ca mi-as dori sa te educ, ci pentru ca am vazut ca o serie de argumente cat se poate de logice ale altor useri, au trecut pe langa tine fara nici un efect.

Dar ai extrem de mare dreptate, nu sunt profesor, nu sunt avocatul filmelor sau al regizorilor in care tu arunci cu noroi complet gratuit si nejustificat, iar pe tine nici nu te intereseaza parerile celor care nu sunt de acord cu modul in care ai pus tu problema in acest topic...deci penibila sunt intr-adevar eu....

Mersi pentru precizări, Ricuța. Și eu am exagerat când ți-am răspuns. Sper să nu fii supărată pe mine.