Minimalismul noului val - alte abordari
 

Cum este cu “minimalismul” noului VAL?

Nu inteleg cum toata lumea scapa din vedere un amanunt esential.
Regizorii “minimalisti” sint si producatorii acestor filme “minimaliste”!
:)
Cum altfel poti ramine cu cit mai multi bani in buzunar decit facind un film minimalist?
Adica personaje putine, locatii putine, filmat din mina, decoruri ieftine etc. Ca toate costurile sint umflate pe hirtie este alta poveste.


MOARTEA DOMNULUI LAZARESCU
MDL a fost regizat de Cristi Puiu si produs de Mandragora(Cristi Puiu). Aceleasi obiceiuri. Raminem cu bani la tescherea dar ne plingem ca au fost putini.


432 a fost regizat de CRISTI MUNGIU si produs de firma MOBRA FILMS (Cristi Mungiu). Banii au fost jonglati de catre firma MOBRA FILMS(Cristi Mungiu) aceasta fiind firma ce a cistigat finantarea la CNC.


A FOST SAU N-A FOST
Acesta este un caz special. Filmul a fost finantat chiar de catre regizorul Corneliu Porumboiu si deci s-a pus problema ECONOMIEI si nu a LACOMIEI !!!

ai dovezi concrete in ac sens sau joci aria calomniei, cum e legea p la noi?

Dovezi?Dar care erau acuzatiile?
:)

L-am uitat pe TUDOR GIURGIU cu LEGATURI BOLNAVICIOASE. Si acesta a fost produs de firma regizorului cu bani de la CNC. Si la fel este vorba de o productie ce nu necesita bugete uriase.

Aaaaaaaa, te pomenesti ca te-a deranjat "costurile umflate pe hirtie".
:)
Dar se practica asta.
Sau mai bine imi explici cum SAGA FILM(coprpducator la 432)-firma care este foarte buna in a face reclame de 40 secunde cu 30-50000 euro!-o sa finalizeze un lung metraj cu doar 300 000 euro de la CNC?
:)

Sa-ti mai zic una.

Stiai ca auditorul - cel trimis de CNC cu biciul in mina sa-l verifice pe producator cum a spart banii primiti!- este platit TOT din bugetul filmului si deci TOT de catre producator?

Adica stai linistit ca sint toti blindati de acte contabile. Si cind nu sint ... se inchide ochii.
Sau se cade la pace.

Unde-s valizele cu bani "mirosite" de Cristi Mungiu? Unde-i amenintarea cu procesul venita din partea lui Eugen Serbanescu? Cu citi bani a sprijinit CNC promovarea filmului 432 dupa ce s-a aruncat batista pe tambal?
O sa spui ca merita sprijinul-dat fiind faptul ca a cistigat Cannesul. Corect. Eu privesc insa toata povestea dintr-o alta perspectiva.
Imi dai voie?
:)

Pacaleala de 1 aprilie

eu am o nelamurire kre tine d logik elementara: cum puii mei tocmai aia kre au bugete mici baga mina pina la cot si s 'lacomesc'? hm, cum? dk sint bani putini, d unde sa iei?!
asta, o data; dar i-a verifikt cinva p aia kre au luat bugete babane?? kre au luat bani d filme kre-au iesit dupa 2-3 ani - sau n-au mai iesit deloc?? hm, cu aia cum ramine? :?

Sa inteleg ca faci referire la AMINTIRI DIN EPOCA DE AUR(scenariul:Cristi Mungiu-regia:Cristi Mungiu-producator:Cristi Mungiu)?
Din cite stiu a cistigat concursul la CNC in anul 2005.
:)
M-ai facut curios si m-am uitat in calendar. Sintem in Aprilie 2008!
Sigur la Mungiu te-ai gindit!
:))

Si daca-i asa greu sa faci un film de lung metraj cu 300 000 euroi de ce se inghesuie toti? Tudor Giurgiu a cistigat la ultima sesiune doar 9 proiecte(corect, nu-s toate lung metraje).
Sau ei se sacrifica pe altarul cinematografiei romanesti?
:))
Legea cinematografiei le permite celor ce cistiga concursurile CNC sa ceara bani de la televiziuni, agentii de publicitate etc. Deci nu se porneste la filmare doar cu banii de la CNC. Si de cind nu se poate face un lung metraj(minimalist!) cu 300 000 euroi?

eu stiu k s pot face si cu 7000 dolari (vezi 'el mariachi'), dk ai idei...
tu ai? :P

e buuuna! :)

Re: minimalismul noului val-alta abordare?:)
 

eu cred ca ai o problema personala cu unii regizori ca vad ca nu scapi nici o ocazie sa te iei de anumite persoane.

Ambele filme au locatii multe si personaje multe. Decoruri ieftine? Incearca tu sa recreezi Bucurestiul de acum 20 de ani. Iti spun eu ca nu mai exista coltishor de bucuresti care sa arate ca atunci. Peste tot e plin de masini, reclame, chioscuri, aparate de aer conditionat la ferestre etc.

700.000 euro e un buget mic pentru un film de epoca de 2 ore, comparativ cu bugetul unui film strain. Iar 350.000 cat a avut MDL - un film de 2 ore jumate - e un buget de toata jena.

Asa cum ti-am mai raspuns intr-un al topic, la MDL Cristi Puiu nu si-a incasat salariul de regizor si scenarist (nu era si producator) in valoare de 17.000 de euro tocmai ca sa completeze bugetul si sa poata sa termine filmul.
La Marfa si banii, producatorul RO FILM a fugit cu jumatate din banii primiti de la CNC, iar ca sa termine filmul a fost nevoie de interventia lui Pintilie...

eu zic sa lasi orgoliile si disputele personale ca devine deja absurd ce spui: auzi culmea: puiu si mungiu si-au filmat filmele din mana ca sa isi traga mai multi bani pt ei.. Sunt convins ca la un buget de film hollywoodian am fi vazut MDL si 432 filmate numai cu dolia..

Adevär gräit-ai, m3lkule - da', de...

... iar 'once' - p kre-l veti putea vedea la proximu fest european (p kre il supervizez eu) - a fost facut cu 130.000!!
asha k ciocu mic :P

minimalismul noului val e acuzat de gonirea spectatorilor din sali. nu cred ca asta e problema. nu-mi place orasul?ok, iau cu mine zece amici de bere, o camera video si ma duc in delta la portita unde folosesc decorul natural. bag un filtru portocaliu si fac o culoare super. tot minimalism. nu minimalismul, ci manipularea e cea care goneste. nu stiu daca ati avut curiozitatea sa urmariti si cronicile negative pentru 'mdl', desi astazi devine o crima sa vorbest contra noului val (cititi liternetul sa vedeti ca nu vorbesc prostii). parca mircea toma spunea ca 'mdl' e o caricatura a unei situatii reale, ca a strans la un loc toate bancurile cu medici, ca a exagerat grosier, ca a manipulat pe o singura directie, ca tot filmul se bazeaza e o frustrare. asta se intampla mai in toate filmele noului val, si asta ii goneste pe spectatori, nu minimalismul.

spectatorii sint goniti d propria lor insensibilitate & raminere in urma in c priveste prezentu cinematografului: vor filme k p vremea lu ceashk, leneshe, kre sa nu l puna mintea la contributie & sa nu-i indispuna, noapte buna!

mircea toma vbeste aiurea: lucrurile stau kiar mai rau decit c s vd in 'mdl'!

sa gandeasca? iar intram in social. ok, sa intram in social. te inseli, imi pare rau ca o spun. din contra, publicul fuge TOCMAI pentru ca a inceput sa gandeasca. am sa incerc o teorie: comunismul ne-a invatat cu solutia-minune, presedintele-minune, parlamentul-minune, administratia-minune. adica sistemul-minune. intotdeauna EI sunt vinovati. EI, parlamentarii, primarii, medicii, popii, profesorii, sefii, inspectorii, politistii ei, ei si numai ei. NOI nu suntem vinovati. NOI n-avem nici o vina, am fi fost un popor ok, dar nu suntem din cauza LOR. 'mdl' este un film despre EI, o caricatura despre EI. publicul fuge tocmai pentru ca a inceput sa gandeasca, tocmai pentru ca isi da seama ca genul acesta de probleme ultra genrale se compun din mici probleme cu care ne confruntam cu totii, si ca generalizarea e o caricatura care nu rezolva nimic, ci doar alimenteaza solutia-minune. tocmai ca publicul s-a maturizat, tocmai ca publicul a inceput sa perceapa nuantele. din cauza asta fuge, pentru ca s-a saturat de generalizari, de revolutii pe ecran, adica de solutia-minune. da, 'mdl' e valabil ca film, dar vad ca tu pui in discutie si ratiunea, adica povestea aia care ne arunca in social, ne face sa interactionam unii cu altii si sa formam o societate.

ceea c spui tu ar fi valabil DK (si numai DK!) 'mdl' ar fi, intr-adevar, un film 'dspr sistem'... or, el NU e: e f particular, DELOC generalizant - un simplu 'caz uman', kre implik 'sistemu' doar in masura in kre omu traieste (& moare...), astazi, k parte a unui sistem. este o poveste 'generalizanta' (as in 'general-umana') - si f putini au vazut in ea o critik adusa 'sistemului'; e o viziune simplificatoare & reductiva.

stai calm, publicu a ocolit filmu pt k a fost 'vindut' k o comedie si au aflat p urma k e 'cu moarte, spitale, bolnavi'... n-are nicio leg cu 'sistem' sau 'critik' a lui.

e o teorie ingenioasa (a ta), da nu face priza la realitate...

'mdl' e un film despre un om care moare, dupa cum si 432 e povestea unui simplu avort... mda, sa zicem, dar cum iti explici ca multi medici care au vazut filmul si care cunosc sistemul acuza o ingrosare voita a situatiei? ok, poate fi si asa, dar parca toate bubele s-au adunat fix in acesta pelicula, la fel cum un caricaturist cauta si ingroasa anumite trasaturi particulare. ori cand faci o caricatura scopul este de a acuza, nu de a descrie o situatie. cand te duci la medic poate ca ti se intampla una sau doua din ce i se intampla lui lazarescu, dar personajul are parte de toata gama, de toata menajeria, de toata flora si fauna. asta cum se explica? nu cumva e o panorama a sistemului, un fel de calatorie prin tara lui papura voda?

1 nu ma mira DELOC k 'medicii' acuza filmu d 'caricatura' sau ingroshare - dar am si eu amici, medici, kre mi-au spus in particular, cu juma d voce, k asha e (asta, apropo d realism ;) )
2 pari sa uiti un fapt important: povestea e dupa un fapt real! il negi cumva? contesti k s-a intimplat??
3 filmu prezinta destule cazuri d cadre medicale ok (infirmiera mioara is a case in point, da si ult doctorita etc), deci nu poate fi acuzat d parti-pris sau 'one-sidedness'
4 esti medic cumva? :P

@Alex: nu sunt medic, dar cunosc medici carora chiar le-a placut filmul, culmea. problema e alta: punctual toate tarele sunt reale, insa ingramadirea lor pe o durata relativ scurta de timp e artificiala. cazul il stiu, dar (hahahaaa, acum ajung sa repet ce ai spus tu), filmul nu e un documentar, nu e o inregistrare fidela si reala a faptelor, ci o fictiune, o fantezie construita pe un caz real. sunt sigur ca acel caz a fost de mii de ori mai anost decat il prezinta cristi puiu. o alta problema: cazul a fost pe tv, dar culmea e ca reportajele prezentate la tv nu sunt suta la suta reale, ci inflorite de reporter. crede-ma, ti-o spun fara sa te mint. stiu medici carora le-a placut filmul, ba chiar au mers mai departe: de ce nu vorbeste cristi puiu de seful spitalului, care face parale punandu-i pe medici sa falsifice retete? de ce sunt bagati pe ambulanta generalisti si nu medici urgentisti, iar banii sunt opriti de catre 'patronat'? stiu ca ti-am facut impresia ca sunt medic. nu sunt, sunt doar informat, dar nu-mi vine sa cred ca nu vezi cliseul medicilor rai, care merge de minune cu popii rai, cu homosexualii rai, cu cei rai in genaral? chiar nu-mi vine sa cred. parca vedem filme din anii '50, din alea cu haiduci, in care apare popa cel gras si curvar si betiv. tu nu vezi ca e un cliseu?

@Pitbull: treaba asta e exact ca romanul lui Dan Brown. pare reala, dar in fapt e o fictiune. punctual da, se pot gasi similitudini, dar 'mdl' e o caricatura, nu descrierea exacta si dezinteresata a unui caz.

Ai perfectä dreptate. Am fost uimit si foarte nepläcut surprins sä constat cât de multi scribulici se reped sä arunce cu noroi în ceea ce nu înteleg - sau, semi-alternativ, "nu le place lor". Din nou, pentru a nu stiu câta oarä, am avut acea senzatie de frustrare extrem de dezagreabilä de a nu reusi sä gäsesc un punct de vedere contrar dar fecund, solid, riguros, care sä-mi suscite respectul si sä mä punä pe gânduri. (Ca sä nu mai spun cä unul mäcar, acolo, de sämântä, n-a avut atâta minte sä critice cele câteva lacune profesionale reale din "M.D.L.," sau mäcar sä se lege de defectele aparente - voite, calculate, deconstructiviste. Toti comentau filmul la modul "Hüö!" - cä "huo" nu-i frumos, asa zice mitocanii.)
Asa e, este genul tipic de cronicutä care, în lipsa unui aparat critic bine reglat (sau mäcar... existent), atacä întorcând totul pe dos, de te lasä färä cuvinte. Când vine unu si-ti aratä un pisoi de angora, si zice: "Dar cum e posibil, tovaräsi, sä läsati câinii bull-terrier färä lesä prin oras?!", ce poti sä zici? Inghiti în sec si-ti stuchesti în sân.
Partial color. Ceea ce goneste cele douä categorii de spectatori este, pe de o parte, confruntarea cu niste adeväruri incomode (care alungä snobimea), si incitarea de a gândi (care alungä vulgul). Intr-adevär, filmele noii generatii nu au veleitäti apostolice, nu cautä sä converteascä fiii rätäcitori ai publicului de film românesc; preferä sä se adreseze unui public mai avizat. Nu neapärat elitist, dar în orice caz cu un minim exercitiu al perceptiei cinematografice. Este numai unul dintre fundamentele valorii lor.

daca Puiu ar fi facut asta ar fi insemnat ca vb kiar despre sistemul sanitar.
si din cate imi aduc aminte filmul e inspirat dintr-o experienta medicala traita kiar de regizor, nicidecum un reportaj tv.
si kiar nu inteleg de ce insisti sa crezi ca e vorba de-o "scannare" a sistemului medical romanesc?!

1. nu, e un reportaj prezentat la tv. o spune si cristi puiu pe undeva, am vazut si reportajul.

2. pentru ca din experienta (si io am umblat prin doctori) stiu ca asemenea tare se intalnesc, insa nu intr-un interval atat de scurt (cred ca nu au fost mai mult de 10 ore).

3. tot din experienta, stiu ca reportajele tv sunt de multe ori inflorite, si ca reporterii nu verifica intotdeauna informatiile. nu spun ca reportajul dupa care s-a inspirat cristi puiu e fals, dar sigur ca a fost mai putin spectaculos ca cel de pe ecran. tot despre reportajele tv din sistemul medical, a fost pe toate posturile un anumit caz, si un reporter a descoperit ca de fapt totul a pornit de la o eroare. s-au scuzat televiziunile in cauza? au semnalat ca a fost o greseala? a intervenit cna-ul si i-a amendat pe cativa de informatie neverificata. mai mult nu s-a intamplat. nu credeti tot ce vedeti pe micul ecran. cred ca tonul patetic ar trebui sa fie un semnal bun. cat despre alex, daca este cu adevarat criticul de film, atunci n-as fi un aparator al mass-mediei, mai ales dupa niste reportaje care nu i-au facut deloc cinste. din pacate filmul a inceput sa copieze mass-media: acelasi stil patetic, acuzator, aceeasi lamentatie mai mult sau mai putin corecta care inunda micul ecran.

pitbull, tu spui ca filmul lui cristi puiu este unul bine documentat si real, eu spun ca o caricatura, un conglomerat de hibe care - culmea - toate se intampla in 'mdl'. observ ca si alex (daca e cel de care stiu eu) are aceeasi parere, desi n-ar trebui, pentru ca el face parte din 'baietii rai', diferiti, cei care au lipita cate o eticheta pe frunte. tocmai el ar trebui sa ia atitudine impotriva cliseelor.nu inteleg de ce n-o face.

copilu', ce zici tu ca sunt tare, sunt de fapt niste mizilicuri.

aminteste-ti primul "popas" la spital. era o avalansa de accidentati, iar medicii nu mai faceau fatza. daca totul era in limite normale, lazarescu ar fi fost internat acolo si gata.
apoi urmeaza vekea poveste cu tomograful (cred ca-n tzara asta sunt functionale maxim 10) care nu merge si trimis pacientul la alt spital. asa, se gaseste un tomograf, se afla ce are, dar pula, nu e si spital de neurochirurgie. si iar continua Golgota. nu e clar ca e traseul unui car mortuar?!

si daca tu te-ai lasat impresionat de niste glumitze de doftori asta nu inseamna ca filmul e unul strict medical. e doar uman.
stigmatele medicinei sunt mult mai dure.

:)
hai ca devine interesant

priveste putin criticile straine: spitale fantomatice, medici incapabili etc. un doctor care a vazut filmul mi-a spus ca un simplu farmacist ar fi putut detecta ce are lazarescu folosind o cheie obisnuita de deschis usa (testul babinsky). un farmacist, nu un medic sau o asistenta, ci un amarat de farmacist. dar e un amanunt pe care cristi puiu nu-l cunoaste. el a sacrificat realitatea de dragul metaforei, a compus o lume imaginara doar pentru a-si ilustra metafora. un accident cerebral se descopera la secunda, iar daca iti explic si cum o sa ai ocazia sa testezi singur, fara sa fii medic. cine stie, poate iti foloseste. dar ce conteaza realitatea, cand mai savuroasa e metafora? ce conteaza ca lazarescu putea intra in operatie direct, fara acel traseu? nu cumva asta e si metoda televiziunii, de a distorsona realitatea pentru a castiga audienta? in plus aici nu ne intelegem: tu si cu alex sustineti ca filmul e o metafora, pitbull sustine ca e descrierea unei realitati exacte.

in afara ca incurci neurologia cu neurochirurgia, in rest iti explici singur de ce MDL nu e un film despre sistemul sanitar.

sa inteleg ca esti medic. testul cu pricina se face in primele secunde de catre oricine, asistem medical, doctor, doctor rezident, ba chiar de cineva care stie. publicul isi pune intrebarea cum poti fi doctorii atat de incompetenti incat sa nu gaseasca in timp util diagnosticul. tensiunea creste pana cand un neurolog detecteaza accidentul, sau pana cand acesta devine mai mult decat evident. fals: bazat pe simptome oricine intra in contact cu lazarescu i-ar fi facut testul imediat. dar prin asta s-ar fi dus o buna parte din film, ar fi lipsit suspansul. 'mdl' e un film despre medici incompetenti, care habar n-au sa gaseasca un diagnostic. si nu, nu-ti trebuie un neurolog sau un neurochirurg pentru asta, pana si un stomatolog o poate face. intrebare directa: de ce diagnosticul este pus atat de tarziu cand el putea fi pus in primele minute? motivatia e incompetenta corpului medical sau e un ingredient al peliculei?

Intodeauna când observ asemenea basculäri, mä întreb sincer: omul ästa chiar n-a înteles, sau e räu-voitor? E constient cä vorbeste despre ce nu cunoaste, sau chiar crede cä stie?...
Eronat.
Toti trei suntem constienti cä filmul e descrierea unei realitäti exacte, din care metafora se formeazä de la sine, tocmai datoritä harului, intuitiei, inspiratiei care se suprapun peste documentrea riguroasä se reconstituirea meticuloasä. Diferenta e cä, în aceastä discutie, fiecare dintre noi insistä mai mult pe alte laturi: Marx si A.L.S. pe a metaforei, eu pe a hiper-realismului.

vreau sa precizez urmatoarele:
1 da, sint acel alex! (altfel il lua mama dracu p ala kre-mi folosea numele :x )
2 nu ma simt 'dezonorat' d prostiile kre au aparut intr-un ziar d scandal - k regula generala, mi s rupe regal dc pot crede niste nespalati imbecili & inculti
3 nu vd dc ar trebui sa fiu 'impotriva' mass-mediei (tot asha, k regula generala), stiu f bine sa discern intre fapt & manipulare
4 continui sa NU vad in 'mdl' nici 'caricatura', nici 'documentar'; vad doar un film hiperrealist f bun (NU o 'metafora', NU o capodopera!)

cum poate sa fie metafora unei realitati exacte din moment ce lui lazarescu nu i se face pana si cel mai banal test, care implica o cheie din brelocul de chei? cum naiba dureaza atat de mult pana cand toti isi dau seama ca omul avusese un accident vascular, cand pana si un rezident si-a da seama? mie mi se pare cusuta cu ata alba. nu e vorba aici de rea vointa, pitbull, ci de o oarecare onestitate. nu-ti ilustrezi metafora cu minciuni, impartind lumea in buni si rai. atunci vorbim de rea vointa.

3 nu vd dc ar trebui sa fiu 'impotriva' mass-mediei (tot asha, k regula generala), stiu f bine sa discern intre fapt & manipulare
-----------------------------------------------------------------

da, alex, da, manipulare. multumesc ca ai inteles. nu ne ilustram metaforele cu caricaturi rautacioase, doar pentru ca la un moment dat am trecut prin cine stie ce frustrare.

monser, esti un idiot.

ps: vorbesti de parca semnul Babinski e keia universului. si daca tot esti atat de competent te intreb acum: daca ai o manevra Giordano pozitiva, te apuci repede sa-l tai pe ala sa-i scoti rinikiul?!
pt nestiutori, manevra Giordano este o scurta lovitura asupa lojei renale. daca pe pacient il doare, se spune ca e pozitiva, si sunt mari sanse sa aiba o suferinta renala, dar nu-mi da nicio informatie asupra localizarii leziunii, care poate fi parenhimatoasa sau nu. asa si cu semnul Babinski aici invocat. ma avertizeaza ca am o problema neurologica dar alte date nu-mi ofera. pt asta am nevoie de investigatii mai amanuntite.
q e d

da, dar suspectezi un accident cerebral, si mergi din start pe aceasta ipoteza. daca testul babinsky iese pozitiv inseamna ca posibilitatea unui accident cerebral e foarte mare.

3 nu vd dc ar trebui sa fiu 'impotriva' mass-mediei (tot asha, k regula generala), stiu f bine sa discern intre fapt & manipulare
-----------------------------------------------------------------

da, alex, da, manipulare. multumesc ca ai inteles. nu ne ilustram metaforele cu caricaturi rautacioase, doar pentru ca la un moment dat am trecut prin cine stie ce frustrare.

mai parlamentam si maine daca e cazul. eu unul mi-am facut cunoscut punctul de vedere, ma duc cu amicii la o bere, ca asa obisnuiesc monsherii idioti, aia care dau cu pietre in noul val.

daaaa, mare cat prostia ta.
auzi misterake, cand ai un proces de inlocuire de spatiu (sper ca stii ce e asta) te doare in pula de Babinski.

te pun in legatura pe mess cu tipul care mi-a zis chestia asta. poate ca e incompetent, desi eu cred ca nu. in rest vorbim de un film hiperrealist foarte bun sau de descriere exacta a unui caz? hai, lasati-ma sa plec... bye. chiar plec.

Si eu plec - tot la bere, da' cu amicele (pitbullitele). O sä-i întreb p-äia de la cârciumä cum e cu testul Babinsky, da-n legäturä cu ei nu pot pune pe nimeni; nu cred cä au mess - nu-s genu'. :sleep:

ia-ti si-o carte de semiologie. si aluia de pe mess aminteste-i de cate tipuri sunt avc-urile...

marx, o sa-i dau. nu-s medic si nu stiu daca el are dreptate sau tu ai. dupa mine e un film facut din frustrarile unui regizor, e o caricatura in care se intampla pe centimetru patrat toate tarele pe care cristi puiu le-a trait sau le-a auzit. asa, brusc, printr-o coincidenta, toate i se intampla numai lui lazarescu.

@pitbull:mda, sunt curios daca un regizor cu talent si cu spirit de observatie o sa faca un film despre comunitatea din care face parte alex, sa vedem ce se intampla atunci. un film hierrealist foarte bun. si nu era o revista de scandal, ci era ditamai reportajul pe un post de televiziune vizionat, la o ora de varf. pitbull, la ce berarie mergi, ca vin si io :)

incearca sa fii logic: ai auzit tu undeva ca se pune un diagnostic de certitudine pe baza unei simple interpretari manuale?!
acum mi-am amintit ca Puiu a stat prin spitale pt sindromul Mallory-Weiss, daca nu ma insel. si de acolo a imprumutat limbajul si tipologiile medicale.
dar el nu si-a propus sa transpuna experienta lui, cum a facut Arghezi scriind piesa "Seringa" despre aventurile lui spitalicesti, ci s-a ajutat de ce-a vazut pe acolo pt a potenta o idee. Ideea de scurgere, de declin a vietii....

sau cum zice Puiu insusi:

"M-am strãduit foarte tare sã nu-i judec pe doctori, sã pãstrez o cale de mijloc. Nu c-aº avea ceva contra medicilor, dar de multe ori colorând în negru un personaj slujeºti dramaturgia – spectatorul se regãseºte în schema asta "bun/ rãu". De-asta nu pot face filme de entertainment, pentru cã nu pot sã lucrez în alb ºi negru.

Moartea domnului Lãzãrescu nu e un film despre un pacient care se sfârºeºte pe drumuri, între spitale, din cauza medicilor. Nu e un film despre sistemul medical din România. Moartea domnului Lãzãrescu vorbeºte despre un om care se sfârºeºte din viaþã, iar "varianta de final" pe care-a tras-o la sorþi e asta. Pentru el, aºa aratã sfârºitul."

"Si de aici al treilea nivel, cel care probabil este greu de perceput de catre spectatorul care nu este nascut si trait suficient in Romania. Este nivelul calitatii relatiilor umane. Lazarescu traieste existenta mizera a victimelor tranzitiei. Vecinii sunt limitati si preocupati doar de propriile probleme personale, familia ii este departe, iar sistemul de asistenta sociala si medicala este aproape complet distrus si paralizat de birocratie si nepasare. "

e un film despre sistem sau nu?

@ghidupu: ba filmul e lucrat chiar in alb si negru, culmea. medicii sunt rai. punct. dovada pitbull. vad ca si el are niste frustrari pe tema asta. nu stiu, sa spuna pitbull: medicii sunt buni sau rai?
-------------------------------------------------------------------

@marx:banuiesc ca nu, nu sunt de specialitate. asta clar, ca sa nu fiu acuzat ca tin partea medicilor. sunt doar plictisit de cliseul sistemului, care e prezent in toate filmele romanesti. problema e alta: imi pare rau ca nu pot vedea lucrurile in acest fel, dar parca ideea centrala nu e scurgerea vietii, ci umilinta, dezumanizarea intr-un sistem dezumanizat. lazarescu e o victima strivita de un sistem inuman, iar pentru asta cristi puiu a apasat pedala pana la podea. discutam cu cineva zilele astea, si-mi spunea ca pana si in dr. house gasesti bube ale sistemului, vezi afaceristul veros care da afara medici dupa bunul lui plac. si daca si ei isi pun in discutie sistemul, de ce nu l-am pune si noi? si ce am impotriva 'mdl'-ului, ca pana si medicii l-au placut? pentru ca noi alunecam pe panta bascaliei, ingrosam, suntem adeptii comediei negre, macabre, a poantelor desantate, ingrosam pana la greata. cristi puiu poate avea un punct de vedere foarte bun, dar felul in care o face, ingrosand si falsificand realitatea, colectionand toate bancurile cu medici (asa cum si comunistii punea prin filme tot felul de poante cu popi betivi) isi distruge total credibilitatea. filmul e savuros, dar e totusi o caricatura, o frustrare.

Medicii sunt umani. Bunicul meu a fost medic. Câtiva buni prieteni sunt si ei. Un foarte important prieten de familie, Dr. Florin Cäruntu, care i-a prelungit viata tatälui meu cu doi ani, îmi spunea cä el nu crede în "rolul salvator al medicinei", precizând: "Bolnavul se vindecä singur - sau nu. Noi doar îl ghidäm putin, îl mai ajutäm pe ici pe colo... sä se vindece sau sä moarä mai repede." Stia el ce stia! ;)
Tocmai aici stä marea valoare a "M.D.L."-ului: în faptul cä e totalmente anti-maniheist, lucreazä numai în tonuri de gri, apropiate de valoarea medie. Desi a pornit de la o experientä proprie realä, conjugatä cu incredibilul caz al acelui bolnav läsat sä moarä noaptea pe trotuar cu perfuzia-n mânä, proiectul a depäsit imediat nivelul frusträrilor de orice naturä (personalä sau socialä), devenind obiectiv, impartial si echilibrat. Tocmai de aceea, atâtia medici preocupati legitim de rezultat l-au ajutat pe Cristi, prin consultantä profesionalä. Imi povestea acu' vreun an, într-o cafenea de pe Smârdan, ce efort enorm si scrupulos a constituit documentarea de specialitate, si cum a fost nevoit sä-si modifice si sä-si ajusteze multe intentii artistice solide ca atare, tocmai pentru a nu cädea în päcatul inadvertentei; în majoritatea cazurilor, a reusit; în vreo douä, nu (i le-am si spus; partial mi-a dat dreptate - dar de, filmul era gata fäcut).

As dori o dezvoltare a pietrei aruncate cu "comunitatea din care face parte Alex" - nu de alta, dar am si eu pläcerile mele perverse: vreau sä väd mocofanul erotoman-otevist în fatä.

Adresa cârciumii n-o dau - acolo mä duc sä mä relaxez, nu sä mä enervez.

florin caruntu l-a facut pe tatal tau betiv? i-a spus cumva ca e un betiv care isi bate nevasta? mesteca cumva guma? hai sa fim seriosi: florin (ha! tot florin!) zamfirescu e ireal. hai sa vedem cati au avut experienta unui asemenea corcopitec in halat alb. eu unul nu, tatal tau nu. da, poate ca am fost repeziti cu totii de medici, poate ca ne-am simtit prost intinsi pe masa de consultatie, dar caricaturile din filmul lui cristi puiu nu sunt reale.

eu nu cunosc medici, nu am medici in familie si nici printre prietenii cei mai buni, dar cunosc cativa medici, ca toata lumea. n-am avut tangente prea mari cu ei, e ok, dar dupa tot ce-mi spui cred ca tre' sa ma internez. si trebuie sa iau cu mine o gramada de persoane. daca dau un search pe google gasesc o tona de articole care imi spun ca 'mdl' este povestea unui personaj consumat de un sistem medical inuman. nu-mi pare ca lazarescu se lupta cu moartea. promit ca o sa revad filmul, dar cu toate justficiarile (ca era un accident care paralizase toate spitalele, ca au salarii mici, ca sunt agresati de pacienti, ca pacientii nu-i asculta, ca nu le merg aparatele, ca sunt prea multe fise de completat) mi-e greu sa ma desprind de ideea de sistem putred. poate ca pe un anumit palier apare metafora ambulantei ca un car mortuar, dar sistemul nu e colateral, nu e un personaj secundar, asa cum apare in dr. house, unde si sistemul ia palme. e foarte multa rautate in film, sunt reluate bancuri, tusele sunt ingrosate rau de tot. nu cred ca noul val are o problema ca indeamna publicul sa gandeasca, ci am impresia ca foloseste un fel de santaj emotional. chiar daca merg pe ideea ca noul val nu e un reportaj tv, totusi resimt acelasi ton iritant, plangaret, patetic, revansard cu care ne obisnuiesc jurnalele de stiri. cat despre alex nu dezv olt fara acordul lui. nici nu stiu daca ce apare pe ecrane e adevarat. asta apropo de cat de corecta e media. iar la crasma nu vin sa te enervez. cand ma imbat sunt bland :w00t:

senzatia mea e k n irosim in discutii degeaba, pt k musiu filmu nu vrea sa accepte niciun argument: o tine langa, d cind a-nceput, cu aceeasi idee...
let's ALL give up, e clar k n-o sa-si skimbe parerea - iar intrebarea mea e: kiar are vreun rost sa-ncerci sa i-o skimbi??
eu zic k nu :P

ps cit priveste 'comunitatea' & alte blablauri: repet ink o data (probabil, tot la pereti...) k nu fac parte din nicio 'comunitate', k apartenenta la un grup/grupuscul/grupuletz (sau kiar gashk) e cva c imi repugna & k, dk un post tv si-a irosit timpu d antena facindu-mi reclama (bad publicity = publicity! ;) ) - uau, asta kiar nu stiam! -, iarashi mi s rupe: prostii sint ei... :lol:

nu e vorba de o parere, dar una vad aici si alta vad pe net, unde invariabil toate comentariile, de la cele romanesti la cele straine, merg pe ideea de sistem medical putred, birocrat, de doctori aroganti, spitale fantomatice etc. sau poate ca nu mai inteleg ce citesc. ia sa vedem, dau acum un google, si revin cu copy si paste:

"Mecanismul care la inceput scartaia incepe sa anchilozeze. Dupa presupuneri si consultatii se decopera ca Lazarescu are un hematom subdural si trebuie operat urgent "ca sa poata sa moara acasa de cancer". La Filantropia i se ia tensiunea si este supus la alte analize inutile desi are tot setul de analize de la Universitar. "N-ati intrat in coma, nu sunteti letargic, va e doar somn, si noua ne este...", asa este informat pacientul caruia i se dau si lectii de medicina.
"
Nimeni nu are nici o obligatie iar nervii sunt intinsi la maximum. La Bagdasar amorteala, personalul medical articuleaza cu greu cuvintele, in timp ce Lazarescu abia daca mai baiguie. Mioara Avram, epuizata si ea, pune punct periplului: "Gata, ati ajuns!" Spalat si pregatit pentru operatie, Lazarescu Dante Remus e acum "salvat".

poftim, si n-am cautat mult. asta nu e cumva sistemul? hai sa mai caut:

"Acelasi lucru se intampla si cu Lazarescu. Daca va amintiti, la inceput are forta sa se certe cu personalul salvarii. Apoi chiar ii spune unui medic ca ar fi de datoria lui sa il ajute! Revolutionarul din L. este insa treptat redus la tacere de sistem si de agravarea starii de sanatate. Pana cand realitatea sistemului devine atotcuprizatoare si singurul care mai este in stare sa sesizeze absurdul situatiei este spectatorul."

vad sistem, citesc sistem. sa mai cautam:

memorabile sunt cuvintele specialistului in tomografie computerizata-in sensul malefic al cuvantului-ca si acel refuz sistematic al sistemului, un mecanism orb, de cartita"

sistem, sistem. ok, gresesc eu, dar google?

hai sa mai vedem:

"Lasand acum “lentilele” la o parte, va amintiti de Kafka si de “Procesul”? Daca da, atunci va amintiti si o anumita figura stilistica folosita acolo: adancirea in absurd, pe masura ce romanul evolueaza. La inceput, K. sesizeaza anormalitatea procesului care i se intenteaza si a situatiei."

iata! ca si procesul, mdl e analiza unui mecanism. a unui sistem. a unui sistem absurd, tara lui papura voda, in care medicii mesteca guma, fac poze la pateu si mansarda si-si acuza pacientii ca se imbata si-si bat nevestele sau copii.

ia sa vedem si incheierea:

Un film epuizant, de un realism crud, care lasa o impresie de mecanism uman ruginit, deteriorat si imposibilitate de a comunica. Se regaseste cu usurinta in "Moartea Domnului Lazarescu" acelasi vid imens, aceeasi gratuitate ca in piesele de teatru ale lui Eugen Ionescu, dezumanizare, lipsa de sens, goliciune a cuvintelor. E ca si cum ai spune : "A propos, la cantatrice chauve? Elle se coiffe toujours de la meme facon".

mecanism uman deteriorat, sistem, vid, absurd. e povestea unui om in lupta cu moartea sau a unui om in lupta cu un sistem absurd?

@alex: poate ca mai intai discutam pe pm si pe urma pe forum. nu sunt sigur ca e real ce am vazut,asa ca nu vreau sa-mi pun paie in cap. dar am mai intalnit informatia si pe net, si pe blogurile unor persoane din media. nu e o informatie negativa, dar poate deveni. depinde cine o foloseste.

nuuuu, NU ma intereseaza sa mai 'discut' nimic - povestea cu pozele 'compromitatoare' e d mult rasuflata, a fost folosita impotriva mea da s-a fisiit, iar eu am mers mai departe fluierind nonshalant, fluturind bezele spre galerii, invingind meskinarii, mitocanii & prejudecati; nu sint, n-am fost & nu voi fi o persoana pudik, asha k nu ma deranjeaza... :P
iar d adaugat n-am c sa mai adaug - nici p pm, nici p forum, nici p nimic (constat doar, amuzat, k e din c in c mai 'la moda' sa scoti la iveala imagini xxx - vezi paris hilton, colin farrel, staru ala hongkonghez, politicieni etc -, so i guess k am fost un fel d 'protocronist' :lol: ).

ps vezi k in unele dintre citate nu apare cuvintu 'sistem', cum iti explici?? :w00t:

ok, inteleg, oricum toata chestia asta a fost o porcarie imensa la adresa ta.

acolo unde nu apare sistemul apare tara lui papura voda, acolo unde nu apare tara lui papura voda apare birocratia, lipsa de comunicare, autismul etc. adica e clar ca filmul e 'di granda', nu doar o simpla radiografie a unui caz. am retinut chestia cu kafaka si ionesco. florin zamfirescu e un rinocer veritabil. din fericire nu e real, apare doar in imaginatia lui cristi puiu.

filmul are totusi o constructie geniala. debuteaza lejer si ajunge pana in absurdul cel mai stupid, insa cristi puiu practica un fel de joc de-a soarecele si pisica, acuzand si aparand in acelasi timp. fiecare acuza e partial anulata de cate un firicel de justificare (de ce sunt medicii porci? pentru ca n-au salarii bune. de ce nu gasesti nici un aparat functional? pentru ca e un accident major si toata lumea e ocupata). si uite asa se naste gangania lui kafka, ireala dar palpabila prin detalii bine plasate. cristi puiu acuza, dar o face atat de inteligent incat ti-e greu sa-l prinzi.

prin '90 am invatat ce inseamna manipularea prin imagine. era vremea politicului, vremea dezbaterilor. imi amintesc de o polemica intre ion iliescu si ion ratiu, doua lumi total diferite. la un moment dat, cameramanul incadreaza mainile lui ratiu. n-a durat decat cateva secunde, dar a parut o vesnicie. sunt sigur ca cel care a comis rautatea are o cu totul alta justificare. probabil ca i-au placut butonii sau mansetele. nici o legatura cu niste maini zbarcite, cu acuzatia de batranete, de bosorog. cam asa e si in 'mdl'. nu, cristi puiu e un impartial, el acuza, dar si apara.

dar oare apararea reuseste sa neutralizeze acuzatia? nu cred. cred ca e doar un artificiu care ajuta ca o lume ireala, o caricatura, sa devina credibila. e o ameteala inteligenta a regizorului. in final ramane figura lui florin zamfirescu, cerberul, si a neomului care molfaia guma. aia e tinta lui cristi puiu, nu lazarescu.

buey dibaciule, ia explica tu cum descoperi hematomul subdural gadilandu-l pe unul in talpa?
si daca ai sti sa citesti cu atentie fraza de mai sus ti-ai da seama ca operatia era paleativa, nimic n-ar fi skimbat traiectoria mortuara a lui lazarescu.
asa ca, cu sistem sau fara sistem, lazarescu tot in punctul terminus ajungea.

citeste ce am scris mai sus: treaba asta face parte din arsenalul lui cristi puiu. probabil ca nici in germania nu pui diagnosticul asa de repede, dar n-ai sa intalnesti o aberatie de medic in genul lui florin zamfirescu. nici in romania nu gasesti, te asigur. a, ca mai face medicul glume e altceva. dar florin zamfirescu e coborat direct din frustarile lui cristi puiu, la fel ca vericul cu guma in gura, ala de face poze la mansarda si pateu. aia sunt rinocerii lui cristi puiu, nu personaje reale. nu e vorba aici de traiectoria mortuara a lui lazarescu si nici de supermanii a la george clooney, ci de frustrarea si furia cu care sunt construite fantome ca florin zamfirescu sau gogomanul cu guma. alea nu sunt personaje reale. nu fac parte din experienta directa a lui cristi puiu, nu le-a trait pe viu. asta garantat.