"Eva"
 

Scenaristi acuzati de furt intelectual
Ondine Ghergut
România liberä, Joi, 07 Februarie 2008

Instanta tribunalului Bucuresti judeca astazi cel mai important scandal postdecembrist de furt de drepturi de autor, care o implica indirect si pe actrita Vanessa Redgrave, prin filmul "Povestea unui secol", unde are rolul principal. Scenariul filmului copiaza personaje si pagini intregi din romanul lui Radu Tudoran "Fiul risipitor". Mostenitorii scriitorului sustin ca Adrian Popovici si Radu Aneste Petrescu, autorii scenariului, au prezentat povestea ca scenariu original la un concurs de finantare
organizat de Consiliul National al Cinematografiei (CNC). Eugen serbanescu, presedintele CNC, ne-a precizat ca "responsabilitatea nu cade in sarcina CNC, deoarece autorii scenariului au dat declaratii pe propria raspundere in care au spus ca scenariul lor este original, nu ca ar fi derivat dintr-o alta opera. Justitia va transa litigiul. Sper sa nu se ajunga la Curtea Europeana, pentru ca si in Romania se respecta drepturile de autor".
Radu Aneste Petrescu, unul dintre semnatarii scenariului, spune ca vinovat ar fi Adrian Popovici. "Cat eu am fost bolnav, Popovici a copiat subiectul romanului lui Tudoran, a copiat personaje si dialoguri. Imi pare rau ca a iesit acest scandal", ne-a declarat Radu Aneste Petrescu. Nu am reusit sa inregistram si opinia lui Adrian Popovici deoarece acesta avea telefonul inchis.
In filmul "Povestea unui secol", regizat de Adrian Popovici (unul dintre semnatarii scenariului), joaca actori celebri, precum Vanessa Redgrave (rolul Evei la batranete), Amy Hayes (rolul tinerei Eve), Maia Morgenstern (mama Evei), Vincent Regan, Coca Bloos, Claudiu Bleont. Scenariul include violuri, incesturi, intrigi imbibate de spionaj. Mostenitorii scriitorului Radu Tudoran refuza sa cesioneze drepturile de autor deoarece autorii scenariului au vulgarizat romanul. Scenariul "(...) a pierdut substanta unei opere de exceptie, ucigand laolalta personaje si farmecul atmosferei care le inconjura", sustin mostenitorii lui Radu Tudoran.

Postez aici un mesaj trimis ieri, pe adresa de mail, de catre regizorul Adrian Popovici.

Am incercat sa raspund la articolul mincinos postat la voi (articolul din Romania Libera scris de Ondine Ghergut).

Nu am putut pentru ca sunt intrebat daca sunt ziarist (?!). Ei bine nu sunt dar am dreptul sa ripostez.

Sper sa preluati si dreptul meu la replica care va aparea. Sper sa cititi Legea nr. 8/1996 pentru a vedea ca scenariul unui film , chiar daca este inspirat de o opera preexistenta, nu este un plagiat si nici un furt intelectual. Este tot o opera care produce drepturi de autor.
Problema intre mine si mostenitorii doar a drepurilor patrimoniale (adica cei care incaseaza banii) este suma. Ei se prevaleaza de niste articole ambigue din lege pentru a obtine bani mai multi decat cei care sunt acceptati de legea cinematografiei.

Scenariul nu este ecranizare a cartii ci doar este inspirat din carte, ceea ce este mare diferenta. In plus ar trebui sa verificati cum mostenitorii au inceput sa ma atace la foarte mult timp dupa ce am intrat in contact cu ei. De altfel detin e-mail-urile prin care mi se cer 170.000 euro .

A citit cineva scenariul sa vada "cat de vulgar este"?

Adrian Popovici

Categoric, e un proces care meritä sä fie urmärit cu atentie.
Speräm ca judecata sä fie impartialä, competentä si... dreaptä.

totusi, din cate stiu eu, doar "ideea" nu poate face obiectul unei acuzatii de plagiat.
in rest, daca intr-adevar se dovedeste ca ai copiat pasaje intregi dintr-o opera, se cheama ca ai facut plagiat.


Art. 9 Nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor urmatoarele:
a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile stiintifice, procedeele, metodele de functionare sau conceptele matematice ca atare si inventiile, continute intr-o opera, oricare ar fi modul de preluare. e

dar din:

Art. 13
Utilizarea unei opere da nastere la drepturi patrimoniale, distincte si exclusive, ale autorului de a autoriza sau de a interzice:
a) reproducerea operei...

coroborat cu

Art. 14
Prin reproducere, in sensul prezentei legi, se intelege realizarea, integrala sau partiala, a uneia ori a mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc si sub orice forma,

putem deduce ca reproducerea partiala a unei opere este interzisa fara autorizarea autorului.

Evident, avem de-a face cu douä aspecte: cel legal si cel moral. Asupra celui legal se va pronunta justitia. Personal, aici am unele dubii de principiu, întrucât mi-am format o pärere foarte criticä privitor atât la legislatia, cât si la justitia românä.
La nivel moral, si în ipoteza unei legi a drepturilor de autor cât mai apropiate de un model ideal, ar fi de fäcut urmätoarele comentarii:
- Scenariul unui film, daca este inspirat de o opera preexistenta, trebuie s-o declare public si sä fie produs numai cu acordul autorului sau ai mostenitorilor lui legali (în termenul de timp preväzut de legea copyrightului). Altfel, poate fi acuzat de plagiat sau furt intelectual.
- O datä clarificatä aceastä problemä, el devine tot o opera care produce drepturi de autor.
- Intr-adevär, între o ecranizare si un scenariu inspirat, doar, de o altä sursä, existä o diferentä (mai micä sau mai mare) care va avea efect asupra negocierii drepturilor de autor.
Prin urmare, e firesc, moral si etic ca orice ecranizare sau film inspirat de o anumitä operä initialä sä se realizeze numai cu acordul autorului sau al mostenitorilor. Pânä nu ajungi la acest acord, îti folosesti imaginatia creatoare si scrii scenarii originale (sau ecranizezi / te inspiri din alti autori, mai abordabili în acest sens). E o chestie de bun-simt elementar.
(De exemplu, mi-ar pläcea mult sä fac un film inspirat din teatrul lui Sorescu - e inteligent, incitant, substantial si straniu; dar nici prin minte nu mi-ar trece sä intru cu el în productie ignorându-i pe detinätorii copyright-ului, sau atâta vreme cât as fi în litigiu cu ei. Dacä-mi doresc colaborarea pe plan artistic cu un autor - inclusiv decedat - înteleg sä-l respect pe toate planurile. Si pânä ajungem la o învoialä, realizez un scenariu original, sau mä inspir din Bujor Nedelcovici, cu care n-am nici un fel de probleme.)
A, si am dori, desigur, sä citim scenariul, ca sä vedem cât de vulgar este (si în ce mäsurä e ecranizare, inspirat de, sau doar asemänätor la nivel de posibilä coincidentä).

Update:
http://www.adevarul.ro/articole/1/348289

Din cate stiu eu, acest Adrian Popovici este casatorit cu Cornelia Palos.
Cine se aseamana se aduna...

Da, chiar ei este! :hmm:
Apropo, see here:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=13573

Si urmeaza sa ne mai intoxice cu "Liceenii mileniului III"

:shock:

How dumb can one get to be...? :((

Nici nu vreau sa ma gandesc! :hmm:

"Eva" - Nici vorbă de "plagiat"...
...SACRILEGIU în toată regula!

Scandalul de furt intelectual din jurul preluării frauduloase a unor bucăţi din romanul "Fiul risipitor", de Radu Tudoran, de către perechea Popovici-Paloş, a făcut oarece vâlvă pe-aici acum doi ani şi ceva. N-am să reiau acum prea mult din vechea controversă, şi mă voi abţine şi de la a emite vreo opinie personală în acest sens. Referindu-mă strict la elementele care au relevanţă pentru actuala peliculă ca atare, voi reproduce doar afirmaţia coscenaristului Radu Aneste Petrescu: "Cât eu am fost bolnav, Popovici a copiat subiectul romanului lui Radu Tudoran, a copiat personaje şi dialoguri. Îmi pare rău că a ieşit acest scandal." La rândul lui, Adrian Popovici a răspuns cu o scrisoare pe cât de vehementă ca ton, pe atât de evazivă în conţinut, prevalându-se de prevederile ambigue ale Legii nr. 8/1996 care ar spune că scenariul unui film, chiar dacă este inspirat de o operă preexistentă, nu este un plagiat şi nici un furt intelectual. Cum spuneam, nu unghiul juridic face obiectul articolului de faţă, ci filmul ca produs - subiect în raport cu care moştenitorii lui Radu Tudoran au refuzat să cesioneze drepturile de autor, afirmând că scenariştii au vulgarizat romanul, pierzând (susţin ei) "substanţa unei opere de excepţie, ucigând laolaltă personaje şi farmecul atmosferei care le înconjura". La această acuzaţie, Popovici a răspuns în finalul scrisorii sale, cu întrebarea: "A citit cineva scenariul să vadă «cât de vulgar este»?"
Sărind peste etapa scenariului propriu-zis şi referindu-ne doar la povestirea cinematografică vizibilă pe ecran, putem afirma fără nici un echivoc: nu este deloc vulgară. Nu conţine imagini obscene, vorbe urâte, strâmbături, chirăieli, manelisme sau pantaloni căzuţi în vine. Nu în acest sens trebuie să fie interpretată vulgarizarea din reproşurile moştenitorilor, ci sub aspectul ieftinirii a tot ceea ce s-a preluat din roman, al căderii în simplism, al pierderii oricărei coerenţe, al degenerării la un nivel infantil-retardat. Adrian Popovici a extras o serie de componente disjuncte (episoade personaje, replici), alăturându-le într-o însăilătură haotică şi fără nici un Dumnezeu. Ar însemna un efort sisific (atât ca amplitudine, cât şi ca zădărnicie) să încercăm trasarea unor vagi conexiuni cu cartea din care s-a inspirat - motiv pentru care, ca şi din respect pentru marele scriitor român al secolului trecut, vom face abstracţie de el şi opera sa, discutând în continuare "Eva" aşa cum însuşi realizatorul său preferă: ca pe "o operă care produce drepturi de autor".
...De altfel, cine vede filmul fără a şti nimic despre procesul genezei sale nici n-ar bănui că porneşte de la o carte (fie şi de Eugen Şerbănescu, eventual, darmite de Radu Tudoran!). Povestea de pe ecran curge exact ca exerciţiul unor copii cam tălâmbi care şi-au zis să filmeze şi ei ceva cu minidiviu' lu' tata. Câteva personaje îngrămădite, fără vreo identitate clară, fără substanţă, fără motivaţii, fără nimic... Tot ce fac şi tot ce zic, fac şi zic fiindcă aşa i-a trecut spontan prin... vorba-ceea, ăluia care-a chemat actorii sub pretextul că cică acolo s-ar face un film. Nu poţi să spui că sunt clişeatice, căci şi clişeele au un sens, un conţinut al lor, atâta doar să s-au demonetizat prin folosire abuzivă - pe când fantoşele de-aici au tot atâta viaţă şi credibilitate ca nişte siluete d-alea de la bâlci (mai nou, au apărut şi prin mall-uri), unde-ţi bagi capu-ntr-o gaură ca să te pozezi de gât cu Miţa Biciclista sau cu Paris Hilton. Noianul de întâmplări prin care se perindă ele e la rândul lui disjunct, confuz şi complet neveridic - o budincuţă fleşcăită de anecdote dinaintea şi din timpul celui de-Al Doilea Război Mondial, petrecute undeva în Europa, cu câteva detalii româneşti puse de formă pe fundal.
Ca să exemplificăm puţin, putem spune că relaţia amoroasă cu Tudor se înjghebează din câteva vorbe banale, fără să se justifice nici măcar în planul unei eventuale atracţii fizice (interpretul Vincent Regan fiind la fel de cuceritor ca un dulap biped pe care cineva a desenat cu cretă ochi, nas şi gură - şi jucând cam la fel, ceea ce nici nu-i de mirare, din moment ce are la activ roluri de profundă compoziţie, în "Troy", "300" sau "Clash of the Titans"). Nici Patrick Bergin nu-i cu nimic mai convingător, oricât a jucat el în "Sleeping with the Enemy" şi "Patriot Games" - aici, e proptit într-o căsnicie existentă doar cu vorba, urmărită schematic prin doar câteva secvenţe disparate, alese la întâmplare. Rămâne de neuitat episodul când cei doi soţi se plimbă călare pe munte, şi deodată apare în faţa lor fostul iubit, revenit brusc după câţiva ani - la care, Eva îşi lasă bărbatul cu ochii-n soare, fuge după celălalt, se dau în cai cât se dau, pe urmă se dau puţin şi-n bărci (la figurat, desigur), sub un pom, pe urmă se dau în bărci mai mult (acum şi la propriu, că-i vedem la mare; ce făcea soţul cel cornut în timpul ăsta, nu ni se spune), până când ea ne informează, din voice over: "Dar a trebuit să se termine şi vara aia...", şi povestea merge mai departe.
Sau, când îl conduce ea la vapor, şi apare un băietan care, nitam nisam, se ia de ea pe cheu: "Tanti, ce frumoasă eşti!" Schimb de platitudini, şi gata. Trec nişte ani, şi se-ntâlnesc întâmplător, schimbă două amabilităţi, şi atât. Îi mai vedem o dată sau de două ori, pe la nişte baluri - şi deodată, moment dramatic, el dă să plece la răzbel, şi ea, cică: "Eşti cel mai bun prieten al meu!" - e ce să-ţi povestesc! - după care aflăm că ăla a murit la Cotul Donului, sau la Rovine, sau la Tapae, nu e foarte clar unde... (oricum, îl joacă un anume Dustin Milligan, care se pierde-n peisaj cu toată graţia de care e în stare un rol atât de imaterial).
Popovici reuşeşte performanţa de a-l compromite chiar şi pe Michael Ironside, mai ales în secvenţa-n care moare (mai mult nu zic, mergeţi să vedeţi!) - că măcar despre Maia Morgenstern, cât e ea de mare actriţă, ştim deja că ştie să joacă şi prost dacă i-o ceri cu tot dinadinsul (ca de pildă, la Cărmăzan, în "O secundă de viaţă"; aici se face de râs în penibila secvenţă a încercării de dezvăluire despre viol). Mai mişună pe-acolo Vlad Rădescu, în rolul medicului care-o anunţă pe Eva că-i gravidă înainte să piardă sarcina (episod complet inutil, aşa cum a rămas în film), şi mai apare fără nici un rost la proces şi la un bal, ca să-i iasă zilele de filmare. Şi Claudiu Bleonţ, în rolul altui medic care nici el nu rezolvă nimic. Amândoi vorbesc într-o engleză mioritică de mai mare dragul - conform monumental-mononeuronalei decizii ca filmul să parleze-n langajul Bătrânului Will (de ce? Ca să fim noi mai cu moţ, de-aia!) Efectul e foarte interesant, mai ales pentru că actorii anglofoni, inevitabil, pe "Tudor" îl pronunţă "Ciudă" (cam la fel ca şi cum, dacă americanii ar face un film despre 9/11 vorbit în română, Mugur Mihăescu ar zice "Ni Iorc" şi "Voltra Decentă"). Tot la capitolul engleză de baltă, pe genericul final scrie "Ortodoxe priest", "Catolic priest", "Policman", "Dwarfe", "Production accounter", "Assistent", "make-up" când cu liniuţă, când fără, fel de fel de cuvinte care-ncep ba cu literă mare, ba cu literă mică, fără nici o noimă, ba prescurtate ba întregi (adesea, contrar logicii economiei de spaţiu), şi aşa mai departe - încununate cu cireaşa de pe tort: "The producers wish to thanks:".
Faţă de toate astea, ar mai fi de spus că simţul cinematografic al lui Adrian Popovici a mai făcut vreo doi-trei paşi înainte: a văzut el că-n filmele străine se creează stare punând camera să se mişte încet pe lângă personaje, ba pe travelling, ba pe macara, şi face la fel. În rest, şi-acum îşi începe şi-şi termină secvenţele tot cu toporul - chestie de multe ori făcută încă din filmare, aşa că monteurul (Tudor Chivulescu, despre care nu se poate spune că n-ar şti meserie, cum a dovedit recuperând în mare parte, prin nervozitate vioaie, abulicul "Milionari de weekend") chiar n-are cum să taie racord, şi tot filmul e plin de sărituri (mai ales în ridicola secvenţă a bombardamentului de la început, unde oamenii dispar scamatoriceşte de pe lângă explozii mai ceva ca la Sergiu Nicolaescu acum treizeci de ani). Nici Vlady Cnejevici, colaboratorul de suflet al lui Popovici, nu se dezminte (dacă tot vrea să facă şi muzică de film, de ce n-o fi lucrând şi el cu cineva mai de Doamne-ajută, nu ştiu): tot timpul, da' tot timpul, se târâie aceleaşi tânguiri de viori zaharisite - cred c-a fost prima oară când, într-un film, am izbucnit într-un râs nervos doar din cauza muzicii - la un moment dat când mergea Vincent Regan de la dreapta la stânga, şi tronc-Mariţo iar s-au înfoiat viorile alea, ca să ştie lumea că-i ceva la sentiment.
La rândul lui, Mihail Sârbuşcă a mai învăţat şi el o lecţie, după capodoperele pe unde s-a şcolit: dacă-n "Azucena" bâlbâia sharfful, în "Un acoperiş deasupra capului" subexpunea, iar în "Logodnicii din America" băga numai băi de lumină ca să fie sigur că n-o mai rasoleşte şi de data asta (şi, ca să fim drepţi, la "Schimb valutar" chiar a filmat corect), acum s-a încumetat în sfârşit să meargă mult pe clarobscururi - deocamdată, fără nuanţe, fără umbre şi contururi, doar luminate integral într-un cărămiziu perfect uniform, ceea ce hai că-i aproape bine.
Staţi, c-am uitat-o pe actriţa principală: Amy Beth Hayes, nu-i urâtă deloc, şi nici nu-şi arată vârsta - la douăzeci şi şase de ani, îi dai douăzeci şi cinci (inclusiv în secvenţele de la început, unde Eva avea doar şaisprezece).
A, şi pe Vanessa Redgrave, în rolul Evei bătrână, n-o s-o vedeţi altundeva decât pe paginile de web ale filmului: au scos-o la montaj - sau, poate, nici n-au filmat-o, o fi fost ţeapă încă de la-nceput, ca asta de-acum cu Pierce Brosnan. Ori, te pomeneşti că n-am observat-o eu? Mai ştii...?

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
13-14 octombrie, 2010
Bucureşti, România

Pitt, nu sti tu ca toate se intorc? daca domnul a plagiat, cu siguranta acum a platit. in fond, niciun hot de referate nu ia 10 la scoala. numai daca nu ii strecoara profesoarei o sticla de jinars pe sub catedra, numai ca aici lucrurile se intampla la un nivel mult mai mare. un nivel in care trebuie sa iti asumi responsabilitatea faptelor pe care le faci.
si ma gandesc acum ca scandalul provocat inainte de filmari, a lansat o oarecare neliniste in randul regizorului, care obsedat sa ii iasa bine, i-a iesit pe dos.
oricum, asta nu mai conteaza. filmul a fost facut, cronica scrisa, urmeaza reactiile (atat la film cat si la cronica)

Nope, te înseli.
1) N-a plätit nimic. Pentru ei, conteazä numai ŢEPELE, nu succesul de criticä sau public - träiesc pe principiul: "V-am päcälit? V-am luat banii!"
2) N-are obsesii si nelinisti.

pai, nu deaia sunt facuti si criticii astia? sa ne traga pe noi de manecuta si sa ne spuna: "nu va dati banii pe porcaria asta"

si in plus, exista riscul ca salile sa ramana goale. atunci ce o sa faca? o sa isi suga degetul mare de la piciorul stang si o sa spuna: "ei, credeam ca va fraieresc da... m-ati fraierit voi pe mine"

visez, nu? chestia asta nu se va intampla niciodata.

Nu din încasäri îsi va lua el banii. I se rupe de încasäri.
Si i-a luat de mult, din subventia de la C.N.C.

ahaaa... deci nu e de ajuns ca se fura din carti, se mai fura si di la CNC. "murdara" lumea asta. pai CNC-ul da bani pentru film. daca el a facut filmul s-au dus banii. ce are de castigat? ca doar nu o bagat restul in buzunar... :-/

Uita-te prin topicurile despre concursurile C.N.C. - e expusä acolo destul de clar toatä metoda de fraudare de la "concursurile de proiecte".

eva
 

pai daca vorbim de furturi... ia sa ne gandim putin...
Unde se poate fura ? Banuiesc ca dintr-un film care primeste 500.000 de euro in care vezi 3 actori intr-o garsoniera, nu la asta in care am vazut ca s-au plimbat si la munte si la mare si prin Bucuresti o gramada! Si au mai avut si actori straini.

Normal.
Cu cât e pläcinta mai mare, cu atât poti sterpeli mai mult din umplutura ei.

bine zis, plimbat. ca de "jucat" n-am vazut nimic care sa demonstreze asta.
plimbatul poate a fost cu "ia-ma nene" la mare si la munte sau cu metroul, prin Bucuresti.
exista si variante low-cost destule.numai sa vrei.

Apropo: userul care o ia lalaby si-a exprimat pe blogul filmului opinia cä referirea (din cronicä) la tzeapa cu Vanessa Redgrave ar fi o "minciunä". Intâmplätor, ADEVARATA minciunä este chiar pe acea paginä (actualizatä de o membrä a echipei de filmare), la sectia "Distributie" - precum si pe IMDb: iatä linkurile:
http://www.cinemagia.ro/filme/eva-33903/distributie/
http://www.imdb.com/title/tt1105740/fullcredits
...Pentru orice eventualitate, am salvat si printscreen-uri. ;)

O nulitate numita Adrian Popovici
Andrei Gorzo
B 24 FUN, 13 octombrie 2010

Filmul Eva a costat peste doua milioane de euro. Banii acestia au fost practic aruncati: ei nu vor veni inapoi nici din incasari, nici sub forma de prestigiu.
Eva e o drama sentimentala „de epoca”, inspirata de romanul lui Radu Tudoran, Fiul risipitor, si jucata in limba engleza, intr-o cacofonie de accente, de o echipa de actori romani, britanici si americani, cu totii in roluri de romani, sub bagheta complet netalentatului regizor Adrian Popovici. Filmul se deschide cu o scena de bombardament, care-i marturiseste ambitia de a trece drept o epopee, dar ceea ce urmeaza e doar un foileton ieftin, desuet si complet nestructurat – genul in care personaje si evenimente ce pareau importante acum doua-trei episoade sunt in permanenta date uitarii (unde dispare mama eroinei?, de ce nu se mai aude nimic de unchiul ei cel rau si incestuos?). Daca organizarea materialului epic (de catre scenaristii Radu Petrescu-Aneste si Steve Attridge, ajutati si de Popovici) este inepta, ilustrarea lui de catre Popovici (adica munca lui de regizor) e la fel de lipsita de mestesug: se rezuma la aducerea in fata camerei de filmare a materialelor necesare acestui gen de poveste – peisaje, cai, masini de epoca, actori care-si zic unii altora „baroane“ sau „domnule maior“.
Popovici nu e in stare sa adauge nimic la aceste materiale, sa le modeleze in vreun fel prin modul in care le pune in scena. (Ideea lui despre ceea ce constituie „o imagine frumoasa“ nu se pune: filmat de Mihail Sarbusca, Eva are look-ul „diafan“ al pornografiei soft difuzate de posturi TV gen Playboy Channel.) Cu alte cuvinte, nu e in stare sa faca din ele cinema. Sigur ca, la cate posturi TV sunt pe lume, e nevoie si de oameni ca el, care nu fac cinema, ci doar furnizeaza umplutura audiovizuala. Dar, din partea unei institutii numite Centrul National al Cinematografiei, e iresponsabil sa finanteze asa ceva.

eva
 

Am trimis un mesaj foarte interesant... din pacate mi se spune ca nu a fost trimis.... ok, revin maine!!!!

Da' site-ul vostru e foarte interesant. Accepta doar injuraturile?

Orice copil crede cä propriile sale idei sunt "foarte interesante". Se numeste "subiectivism".
Asa cä lasä, nu te mai deranja. Poate ai o treabä, si noi te retinem.

Eu nu pot sa trec peste trailer. E peniiiiiiiiibil! Voiceoverul, Marvista Entertainment presents =))
http://www.cinemagia.ro/trailer/eva-5196/
si apropos de muzica

nu numai trailerul.
si filmul. este atat de stangaci realizat, incat si cei care nu se pricep la detaliile tehnice(asa cum sunt si eu) le pot observa fara prea mare greutate.
nimic nu se potriveste. nici muzica cu imaginea, nici povestea n-are nimic fascinant,fiind fara cap si fara coada, actorii sunt inexpresivi, vazandu-se de la posta ca n-au nici in clin nici in maneca cu rolurile pe care le interpreteaza, incat bietul film nici macar la categoria slabutze nu se poate incadra.
pacat de recuzita. poate aia sa mai salveze ceva. si eventual decorul natural. da'. nici ala,
ca nu se intampla nimic interesant care sa se potriveasca cu el.

Si asta ce legatura are cu filmul, Adamo?:-/

Räspuns la un mesaj foarte vulgar, constând în atacuri la persoanä si acuzatii färä suport la adresa lui Adrian Popovici si a Pusei Palos, singurul postat pânä acum de userul "adama". L-am sters, dar le este accesibil administratorilor.
Cinemagia se ocupä de critica de film, si nu agreeazä asemenea regläri de conturi.
Pitbull.

Dilematograf
In the shit - "Eva"
Andrei Gorzo
Dilema Veche, octombrie 2010

Aproape toată lumea spune că îi place să se uite la filme, numai că unora le place cinema-ul, pe cînd ochii şi urechile altora se mulţumesc cu orice umplutură audiovizuală. Diferenţa dintre amatorul de cinema şi consumatorul de umplutură audiovizuală este că celui de-al doilea îi e de-ajuns să recunoască pe ecran materialele sau accesoriile de bază ale unui gen care-i place, ca să-i placă orice film aparţinînd genului respectiv. Dacă îi plac filmele de acţiune, îi va fi de ajuns să vadă pe ecran împuşcături şi explozii; din momentul în care va recunoaşte aceste materiale, filmul îi va plăcea. Dacă îi plac dramele romantice "de epocă", nu-i trebuie decît să vadă peisaje, costume şi actori care-şi spun unii altora "baroneasă" sau "domnule maior"; odată ce le vede, totul e OK.

Cu totul altfel stau lucrurile cu amatorul de cinema. Pentru acesta, materialele sînt doar materiale - nici bune, nici rele în ele însele. Contează cum sînt prelucrate cinematografic, ce capătă ele în plus de pe urma felului în care sînt puse în scenă şi a felului în care e pusă camera pe ele.

Pentru amatorul de cinema, n-are cum să existe loc de îndoială în privinţa faptului că Eva, o dramă romantică de "epocă", bazată pe romanul din 1947 al lui Radu Tudoran, Fiul risipitor, şi regizată de Adrian Popovici, e un film complet lipsit de merite cinematografice; nu e cinema, ci umplutură destinată unor ochi lipsiţi de discernămînt.

Popovici adună în faţa camerei materialele de bază ale genului (există şi peisaje, şi maşini de epocă, şi cai, şi actori care-şi spun "baroneasă" sau "domnule maior"), dar asta-i tot ce face cu ele. E un film în care se întîmplă multe lucruri (o fată e chinuită de unchiul ei cel rău şi incestuos; apoi e fermecată şi din nou chinuită de un bărbat misterios, care nu-i spune niciodată ce face atunci cînd nu e lîngă ea; apoi e luată de soţie de un baron cumsecade; apoi revine bărbatul misterios; apoi vine Al Doilea Război Mondial; şi tot aşa), dar în care, la nivelul gîndirii cinematografice (şi dramaturgice, şi narative), nu se întîmplă niciodată nimic, nu mişcă nimic. Scenariştii (Radu Petrescu-Aneste, Steve Attridge şi Popovici însuşi) sînt incapabili să organizeze materialul epic: e ca unul dintre foiletoanele alea ieftine şi de demult, în care fiecare nou episod miza pe faptul că cititorul deja a uitat ce se întîmplase în episodul de săptămîna trecută şi n-o să-şi pună întrebări (dar mama eroinei de ce nu mai apare?, dar de unchiul cel rău de ce nu mai zice nimeni nimic?), pentru că tot ce-l interesează e secreţia continuă de evenimente, şi de scene cu maşini de lux, şi de scene cu cai, şi de scene de amor în lumina flăcărilor din şemineu etc.

Proiectate într-o sală de Multiplex, imaginile sînt prea mari pentru cît sînt de neconstruite: nici una nu e gîndită în termeni de relaţii spaţiale, de conflicte între planul apropiat şi planul îndepărtat, de tactici urmărind să ghideze, să distragă sau să surprindă privirea spectatorului: astea nu sînt imagini cinematografice, ci doar poze în mişcare cu nişte actori şi nişte decoruri care încearcă să întreţină o ficţiune. Toate înoată în aceeaşi lumină siropos-diafană (pusă de directorul de imagine Mihail Sârbuşcă); contururile tuturor feţelor sînt îmblînzite şi ochii tuturor sînt plini de stele - în zilele noastre e greu să găseşti un director de imagine care să-şi mai linguşească actorii cu un asemenea prost gust (poate doar în producţiile porno soft de pe Playboy TV).

Actorii joacă în limba engleză (roluri de români ce trăiesc în România). Cei principali tind să fie britanici, cei secundari tind să fie americani, cei care duc tava tind să fie români (imaginaţi-vă amestecul de accente). Cei mai competenţi sînt britanicii. Cei mai dezastruoşi sînt românii, şi asta nu numai din cauză că nu stăpînesc destul de bine limba (deşi şi din cauza asta: atunci cînd doctorul jucat de Vlad Rădescu îi recomandă eroinei gravide să walk only in the shade, adică să meargă doar pe la umbră, el este periculos de aproape de a-i recomanda să walk only in the shit), ci şi pentru că unii dintre ei (în special Maia Morgenstern în rolul ei ceva mai amplu de mamă a eroinei, dar şi Claudiu Bleonţ în rolul neînsemnat al unui alt doctor) simt nevoia să-şi îmbogăţească, prin mici detalii puse "de la ei", rolişoarele insuficient lucrate de scenarişti şi de regizor. Conform unei declaraţii de-a producătoarei Cornelia Paloş, filmul a costat "peste două milioane de euro".

Conform unei anchete întreprinse de Evenimentul zilei (pornind de la nişte suspiciuni ce planează asupra celei mai recente victorii a cuplului Paloş-Popovici, la concursul de finanţări organizat de Centrul Naţional al Cinematografiei: trei proiecte acumulînd o finanţare totală de 1.676.592 RON), CNC i-a mai alocat filmului Eva încă (aproximativ) 50.000 de euro, destinaţi promovării pe lîngă Academia Americană de Film, dinăuntrul căreia cică ar fi venit semne serioase cum că Eva ar avea şanse la un Oscar pentru coloană sonoră. Norocoşi oameni - Paloş şi cu Popovici! Ai zice că they walk only in the shade.

http://www.dilemaveche.ro/sectiune/film/articol/shit

hahaha:))

Intr-adevär, engleza alor nostri (Bleont si mai ales Rädescu) e de-o carpato-danubiano-ponticitate plenarä, am mentionat-o si eu pasager - dar Andrei a pus punctele pe ü.

http://www.youtube.com/watch?v=HWGRnHOhGiE

Oscar pentru coloana sonora din ultimul mohican?

toate ale voastre
 

Voi chiar ma distrati! Ura voastra e dusa la extrem! Sunt convins ca voi toti care scrieti aici sunteti din domeniu... cu exceptia lui Pitbull. Vorbiti de chestii care nu exista! A ascultat cineva muzica din film? Ce legatura are cu Ultimul Mohican??? Inteleg ca aici e bine sa injuri ... ok... injurati! Denigrati... mintiti...

Trailer-ul este facut de distribuitorul american... si ma indoiesc ca ala nu stie legea lor!

A avut vreunul din voi curiozitatea sa afle cati bani a primit filmul asta de la CNC? ... apropos de suma inaintata de Gorzo! Puteti vedea suma pe site-ul CNC-ului. Apoi, luati alte filme care au primit aceiasi bani.... hai sa fim seriosi. Doar rautatea ne face sa spunem ca din 500.000 de euro astia puteau sa fure la acest film. Si daca voua nu va place... ok, asta e! Dar de ce trebuie sa mintiti, sa dati informatii false???

Ati mai deschis un forum in legatura cu filmul din Moldova facut de acest Popovici. Am intrat pe declaratiile REALE date de el. Ce scrie pe acel site, dat ca exemplu, este o minciuna.

.... liber la injuraturi!

eu cred ca trailerul nu e rau.
si voice overul se inscrie in tipicul vocilor pentru filme comerciale.
chiar arata bine acest promo.
fireste, bine pentru televiziunile bazate exclusiv pe filme siropoase.

Melodia din trailer e din ultimul mohican, ti-am pus link-ul. Asta e legatura. Manastire-ntr-un picior, kitsch ciuperca ce-i?

daca tot am vorbit despre coloana sonora puteti intra pe www.evathemovie.ro unde gasiti toata muzica filmului.Sunt postate si cele doua trailere ,cel facut de Marvista si cel facut de mine.La trailerul facut de mine am folosit o melodie de Chopin,melodie ce face parte din coloana sonora a filmului.Mai aveti pe site si clipul muzical cu imagini din film.

Adrian Popovici

ref OSCAR
 

Ia uitati-va ce am gasit eu.... dovada actorilor care joaca, dovada ca EVA a fost la OSCAR
Asteptam de la voi "specialistii" sa ne informati asupra acestui link... sau voi poate stiti sa fabricati doar pe alea mincinoase... GEN filmreporter, europalibera.org si alte asemenea

Index to Motion Picture Credits - Academy of Motion Picture Arts ...
MUSIC SUPERVISED BY: Adrian Popovici. ORIGINAL SONG SCORE BY: Mihai Nenita. ... Claudiu Bleont (Doctor). Vincent Regan (Tudor). Amy Hayes (Eva). ...


http://wwwdb.oscars.org:8100/servlet...imekey_in=3501

Lalaby, dacä nu-s indiscret, ce legäturä e între tine si Adrian Popovici?
Esti fiica lui, clona lui, sau doar folositi acelasi IP?

Nu, sunt doar un cinefil prost. Din curiozitate incerc sa aflu cat mai multe despre acest film... prea l-ati injurat!

ref EVA
 

Si am gasit si alt link pentru "prediction key" unde filmul apare pe lista celor 80 de filme eligibile la premiu pentru muzica ...din cele 274 inscrise in total (din reminder list). E interesant ca are aceeasi cota ca si Hans Zimmer pentru Sherlock Holmes ... care a fost nominalizat. Oricum mi se pare interesant!

http://www.oscarguy.com/Oscars/Annua.../Hopefuls.html

Lalaby, mäi Lalaby, ;)
Nu-i frumos, nu mai minti!
Cel putin o datä ai postat de la acelasi computer cu Adrian Popovici!
Fä bine si spune-ne adevärul! Hai, cä nu ne supäräm - da' acum, cä te-am dat în vileag, îti dai seama cä partizanatul täu nu mai are pic de credibilitate.

Imi pare rau pentru dvs. Probabil face parte din strategia de a decima comentatorii ...

Vreti cumva sa nu mai scriu? Asta era dorinta, exprimata intr-un fel amenintator?

V-am mai spus odata ... forum-ul asta ar trebui sa il tineti pentru voi. Iar daca vorbim de credibilitate ... ar trebui sa va vedeti pe dvs.!

"miryam" pe care am descoperit-o cu acelasi text sub alt nick, de clonele voastre ce sa mai vobim... hai sa fim seriosi! Recunoasteti "gasca" voastra inainte de a sari la gatul altora care au curaj sa se ia de voi. Tot aveti un topic in legatura cu critica de film din Romania... din ce categorie faceti parte? Doar dvs. ati enumerat categoriile...

Nu, fetitä dragä, nici vorbä.
Iti dau cuvântul meu cä n-o sä te decimäm, n-o sä te executäm, n-o sä te eradicäm - n-o sä-ti däm nici mäcar nana la poponet. O sä te iertäm pentru cä ti s-a pärut cä pe fruntile noastre scrie "Prosti".
Hai, nu mai ocoli räspunsul si explicä: de ce ai acelasi IP cu Adrian Popovici?
L-ati folosit amândoi în ziua de 6 noiembrie, a.c.

E chiar culmea atacul asta!

La "poponet" ar trebui sa va bata pe dvs. "fetitele" sau "baieteii" depinde ce sunteti :)... inca o mostra de cum va comportati pe acest forum.

Iar apropos de IP... sunteti administrator, e site-ul de unde mancati o paine... pai, puteti spune si scrie orice dupa cum se vede.

Ce ar fi sa ne dam in judecata, sa apelam la SRI si sa vedem - noi toti prostii- cine sunteti dvs. toti? Cred ca ar fi o premiera.

Puteti indruga orice ... ok, o sa va creada "gasca" dvs. Si ce daca? Probabil ca este ultima arma pe care o puteti arata celor care va combat. Si nu avem acelasi IP din simplul motiv ca nu ne cunoastem.

Dar, pentru ca acum zeci de ani am absolvit o facultate de profil... mi-ati dat o idee. Si atunci sa va vad pe dvs. pitbull latrator + altii.

Da' daca tot sunteti asa de transparenti (cuvant la mare moda astazi) de ce nu faceti publice si adrese de mail, legaturi intre cei care scrieti la comanda, nume adevarate (ca doar va cunoasteti) si IP-uri.

Imi pierd timpul, zau. Dar nu renunt.

A! Am uitat, pe un alt topic v-am solicitat sa imi spuneti si mie unde pot vedea capodopera dvs. intre ghilimele!

Chiar as vrea sa il vad! Nu vreau sa ma iau dupa ce se spune la bursa zvonurilor.

Ti-am räspuns.
Spre deosebire de tine, care minti cu o naivitate dezarmantä.
Ii rog pe administratori sä verifice - si sä te ierte. Nu e nevoie sä ti se aplice nici o pedeapsä - e de ajuns cä Adrian Popovici e apärat cu atâta cerbicie de cineva din familie (fiica, probabil), care nici mäcar nu stie sä mintä credibil - si, în fata demascärii, mäcar sä-si cearä iertare.
Asta e... Case closed.

amenintarile lui Pitbull/Mihnea Columbeanu
 

Deja discutia asta e deranjanta si veti avea o mare problema in momentul in care proprietarii si administratorii acestui site vor fi actionati in judecata si, bineinteles, si dvs. care sunteti moderator.

1. Am 53 de ani... da, facultatea pe care am absolvit-o ma ajuta sa ma descurc in ziua de azi
2. Atacurile dvs. au depasit cel mai elementar bun simt.
3. Faptul ca incercati sa ma legati de o anume Diana V (habar nu am cine poate fi).... mi se pare o chestie absolut jalnica si de prost gust. Se vede ca ati facut filme... mai bine mai faceti unul sau scrieti scenarii... din cate am citit pe acest forum poate aveti vreo sansa.
4. IP-ul meu nu este cel publicat si faptul ca ati indraznit sa publicati un IP (fie el real sau nu) mi se pare ca deja acest site nu poate sa mai aibe credibilitate... IP-urile nu se fac publice! Un site serios are la dispozitie alte metode... daca administratorii observa ca ar fi ceva ciudat in postarile care sa fac.
5. Faptul ca ati scris despre un IP, dupa care spuneti ca veti solicita verificarea, demonstreaza ca nu faceti decat sa amenintati, sa santajati si sa dovediti ca cinemagia (care a plecat bine la drum) a ajuns doar o cloaca de barfitori, atacatori la persoana, santajisti si oameni care ameninta. Apropos... in lumea libera se practica site-uri pentru postarea injuraturilor pentru cei pe care unii sau altii nu ii suporta... asta ati devenit in aceste topicuri legate de unele persoane.
6. In proces se va vedea IP-ul meu!
7. In acest moment eu inchei participarea mea la acest forum... si in baza Constitutiei acestei tari (daca cineva o mai respecta), precum si in baza unor legi cheie (ma indoiesc ca dvs. le cunoasteti... dar sper ca proprietarii sa nu sa lase pe mana dvs.) va interzic sa mai postati ceva in legatura cu mine (nici macar cuvantul "fetita") sau in legatura cu informatii confidentiale legate de cei care posteaza aici comentarii - regula pentru orice site - unde oricine isi poate spune parerea in legatura cu ceva. Este evident santajul dvs. probabil ca asta ati dorit... sa excludeti pe cei care au alte pareri despre comentariile dvs. Repet! Daca administratorii credeau ca ceea ce am postat incalca regulile aveau alte metode de a sterge comentariile mele. In acest moment un IP "aruncat" in discutie nu face decat sa imi demonstreze ca pe acest site siguranta nu exista, mai mult ... este un site necredibil pentru ca este construit pe ideea de "gasca" si nu de libertate de exprimare de opinie.

Repet... IP-ul meu nu este cel comunicat! Iar faptul ca dupa ce l-ati "aruncat" cereti verificare demonstreaza ceea ce am scris mai sus.

ATENTIE - DE AZI VA INTERZIC ORICE COMENTARIU! Iar actiunea in justitie va fi postata pe acest forum. Doresc sa fac acest lucru si in numele celor care indraznesc sa scrie ceva si sunt facuti prosti... fara perdea!

Draga mea mincinoasä micä,
Mäcar îti dai seama ce deserviciu îi faci täticului täu, sau ce ti-o fi fiind, arätând lumii nivelul celor care se screm sä-i sustinä biata peliculä?
Deocamdatä, n-o sä-ti mai dau atentie - dar nu din cauza bietei "interdictii" ridicole de deasupra, ci numai fiindcä esti apocaliptic de plicticoasä. Si, retine, minciuna e una din racilele de caracter pe care le dispretuiesc cel mai mult.
Ti-am dat sansa unei discutii decente, civilizate, amicale, si ti-ai bätut joc, fetito. Sä-ti fie rusine!
Pa, si-ti multumim pentru distractie.

ref IP
 

Domnule Columbeanu,

Vad ca ati sters IP-ul publicat ieri seara. Va rog sa il mai postati odata ca sa il pot printa! E foarte important in actiunea pe care o voi depune. In plus, daca era ok sa publicati un IP de ce l-ati sters?

Multumesc.

Pai nu l-ai notat, fata tatii? Ce-ai päzit?