Cum va arata primul film romanesc cu succes international de public si de critica, de incasari???????

Lots of T&A.

Salutari,
Andrei

Ce-i aia T&A?

Hmm, o cautare rapida pe Google mi-a rezultat, aaa... "Tits&Ass"....am dreptate, Amyd? :grin:

Exact.

Salutari,
Andrei

ce...tzatzte si cur...?
>:)

you guys are mean :)

eu cred ca va fi o coproductie, ca va fi de razboi, sau macar istoric, ca va avea o poveste beton, ca rolul principal feminin va fi interpretat de o starleta de "dincolo", iar cel principal masculin de un actor roman (daca se grabesc, poate tot iures ;)), ca regizorul va fi nae caranfil si ca scenaristul va fi... aici m-am blocat.

ah, si va avea si multe efecte speciale si va fi editat cu siguranta de amyd :)

ricciotto

p.s. va invit sa veniti in hoarde la "atelierul de scenaristica", sa gasim si the missing element din viziunea mea apocaliptica de mai sus...

Io ma gandeam ca respectivul film ar putea fi ceva gen Lock, Stock and Two Smoking Barrels (1999) . :wink: Si in nici un caz Nae Caranfil la regie.

crydead sunt un pic curioasa...exista vreun regizor roman pe care l-ai considera in stare sa regizeze un astfel de film?

Exista un film brazilian (!) care face forouri :lol: de ceva vreme Cidade de deos/Citi of God . Am vazut trailerul si am citit despre el, sper chiar sa-l vad. Idea e ca se pot face filme k lume si in alte parti decat la Hollywood.
Primul lucru este sa aducem regizorii romani de pe unde sunt ei in anul 2003. Mungiu e prins in Frantza anilor 80', Cristi Puiu s-a intepenit in Dogma, Nae e prin Europa de Este la inceput anilor '90... Radu Muntean e in pragul milieniului, dar mai are de descoperit prim-planul.
Eu cred ca s-ar gasi cineva...
In plus, vom putea beneficia de un exemplu CUM NU TREBUIE FACUT atunci cand vom vedea filmul de debut al lui Catalin Saizescu cu tot cu discutia daca se spune shaurma sau kebab. :lol:

Aha, sa inteleg ca se incearca o discutie a la Tarantino prin asta?

da :P

mie mi se pare ca nae caranfil e intepenit doar in ambitia filmelor de autor. si ca la nivel de scenariu are un singur gen care ii iese. dar ca ar putea incerca alte registre cu succes surprinzator. parerea mea, feelingu' daca vreti (care poate bineinteles sa fie total pe linga si nefondat) este ca are nevoie sa porneasca de la ideile altora, for a change.

acum, cine sunt aceia, ca inteleg ca in romania nu se mai scrie nimic demn de statutul de best seller, sa poata si el sa ecranizeze ceva, iar la nivelul scenariilor, inca se prizeaza si premiaza chestii 'de arta'? aici e marea dilema si motivul pentru care 'primul film romanesc' nu se va intimpla tocmai curind.

ricciotto

Pentru Filantropica, Nae s-a inspirat din niste lucruri reale (poetul garii de nord, de exemplu). Nu-l vad lucrand pe scenariul altcuiva.
Scenariile alea de arta despre care vorbeshti tu... nu stiu unde sunt. Daca personajul principal e shomer, nu inseamn ca filmul e (neo)realist, asa cum daca e poiet, nu se obtine automat un film de arta. Sigur ca exista divese nulitati care cred ca un scenariu fara impushcaturi, sex si injuraturi nu e comercial si atunci, automat, nu poate fi decat de arta.
Eu am cititit foarte multe scenarii proaste si diverse... inshiruiri de evenimente care insa nu formeaza un scenariu. Din pacate, multe dintre ele au ajuns filme... Prietenii stiu care sunt.

lol ricciotto, am crezut ca avataru tau e o ciuperca.
eu vreau sa stiu de ce nu mai face filme sergiu nicolaescu

Nu shtiu sa-ti raspund, dar sper ca asa sa ramana lucrurile... :D

aaaaaaaaa, l-am vazut azi dimineata la tv ( pe sergiu nicolaescu) si zicea c-o sa faca un film despre doroftei.. nashpa. oricum, io am vazut mircea si intalnirea si mi-au placut. chiar sunt singura? vai, i'm soooo uncool.

Care Doroftei? Leonard, boxerul?

Mai bine facea unul despre Dosoftei! :D

Si mie mi se pare ca are unele momente f. faine, Eliza. No, you're not uncool la afacerea asta, ci esti total lipsita de snobism.

ah, ce compliment mi-ai facut! te iubesc, domnita! da cine-i dosoftei?

:oops: Esti o scumpa!

Dosoftei e ala de prin secolu' nu stiu care, 1600 toamna, care a tradus Psaltirea in versuri. Genial tipul, ce sa zic. Ar fi cam primul poet român cunoscut...

Iata un mic link: http://www.molddata.md/Literatura/dosoftei.html

Nu cred ca se cunoaste prea mare lucru despre viata lui (are o casutza memoriala la Iashi http://www.primaria-iasi.ro/cultura/...SOFTEI_JPG.htm), dar... unde informatiile lipsesc, imaginatia poate zburda in voie... oricum cred ca ar iesi un film traznet, in miinile cui trebuie (poate nu neaparat S.N).

:) atata timp cat nu trebuie sa invatz despre el la istorie, he's ok! clar un film despre el ar fi mai mishto decat unul despre doroftei...

Da si eu cred ca ar fi de maxima actualitate un film despre Dosoftei. S-ar putea face chiar o serie care sa contina pelicule despre Cantemir (in regia lui Lucian Pintilie), poetii Vacareshti (sub bagheta lui Dan Pita), Antim Ivireanu (semnat de mereu furiosul Daneliuc), ca sa numesc doar cateva figuri nemuritoare ale culturii noastre. :o
Apropo, anul asta apare Matrix 2. :wink:

Preacinstite fete, ipak dau si eu de stire ca in Romania a inceput sa se turneze filme. O-au.

let's do something about it!

Interesanta observatie: totusi, cred ca nici o time machine nu ar putea sa ii mai aduca pe regizorii amintiti de tine din epocile/ (mind)frame-urile in care au ramas intepeniti. However, ca tot ai zis de Franta anilor '80, ce parere ai de filmele franceze astea mai noi, astea cu the slightest touch of American film-making. Si dau exemplele lui "Taxi" si "Le transporteur", unde Luc Besson a facut si el ce a putut (prost) pe la scenarii. Iar ca Puiu e intepenit in Dogma e un lucru prost, accourse, dar sint atit de rari cei care la inceput au observat chestia asta, preocupati fiind ei sa il compare cu "Reservoir Dogs" sau "Intilnire pe autostrada". Tin minte ca citisem intr-o cronica franceza ceva de genul :REGELE PALAVRALEOR [TARANTINO] DETRONAT DE CRISTI PUIU. Ma lasi? :roll:

In cea ce il priveste pe Muntean si dorinta lui de a amesteca sheer senseless violence in filmul "Furia" care nu are apsolut nimic de a face cu cursele de masini din "The Fast & the Furious" 8) (unde esti, tu, draga "Crash"?), un lucru e totusi bun: ca nu se greseste sa ne oboseasca cu close-up's, cam cum fac toti regizorii debutanti (pina si Tarantino m-a superobosit cu asta), crezind ei ca asa will get to convey meaning easier.

PS Cum de l/ati uitat pe alt obsedat al filmelor cu catch si obsesii romanesti/balcanice? Mitulescu, mai.
PPS Ati vazut "Too Much Flesh"?

apsolut???

apsolut.

Comparatzie intre Cristi Puiu si Tarantino! :o
Cand a fost Mungiu la marius tuca shtou era un mesaj care tot trecea> Mai bun decat filmul lui tarantino, ashteptam un oscar!!
Poate la caricatura!
Transportatorul... prost film...cred ca ramasesera niste storyboadruri de la Taxi si au zis hai sa fcem film ca e pacat sa se termine... in fine filmul e unul american ...nu mai seamana cu Taxi pentru ca s-a eliminat vorbaria enervanta tipic frantzuzeasca.
Mituescu e inca mic... nu imi dau seama daca are anvergura de lung metraj. De exemplu in Bucureshti Viena, episodul din tramvai, cu nunta, e din punctul meu de vedere, absolut inutil. Daca un scurtmetraj are burtzi, ce se va intampla la lungmetraj? Ce s-a intamplat la Occident a carui a treia parte este...umplutura?
In ceea ce priveshte close up-ul...nu-tzi impartashesc parerea, Ambra, eu cred ca PP-ul e mama filmului... felul in care intri in contact cu personajul. In absentza lui...parca trece totul pe langa tine...se intampla actiunea undeva departe.
In rest, numai de bine! :wink:

"Nu va bucuratzi, nu ninge, scuipa deasupra noastra plictisitzii din paradis!"

Si eu am observat ca francezilor astora le place sa vorbeasca si mult, si prost: cind am vazut Taxi, ma simteam like in the days of my youth, when I would watch "Helene et les garcons".

Legat de Mitulescu si "Bucuresti-Wien 8:15" se comenta ca faza cu nunta si tramvaiul ar fi spiced up (in conceptia juriului festivalului de la Cannes) filmul, adaugindu-i un flavor deosebit, balcanic. Balcanic, my ass. O nunta perfect inutila, un apendice (ca tot vorbim de burti :)) in structura scurt-metrajului. Un domn regizor la vreo 400 de ani, Nicolaeeeeeee Margineanuuuuuuuuuuu, zicea odata ca elementul cu pricina se datoreaza faptului ca Mitulescu ar fi fost a sorta disciple of Kusturica's film-making (bad) manners :)

In ceea ce priveste "Occident", o darimatura de film sub toate aspectele, presupun ca Mungiu a vrut sa faca ceva de genul "Run, Lola, Run" meets "Rashomon" & "Pulp Fiction". Shame on him.

Lustly ;) parerea mea despre PP: intr-un film ma intereseaza mai putin emotiile of the main character si asta pentru ca exista deja o arta dramatica, si nu imi trebuie doua. Nu vreau sa ii vad piesele lui Shakespeare, si nici un ochi urias care sa umple tot ecranul. Prefer niste emotii mai subtile, prin acumularea evenimentelor, care sa nu fie tradate de playback-ul/ mima actorului. Vreau un story emotionant deci, care sa fie touchig per se. In Pulp Fiction mai mult m-a impresioat faptul ca Uma Thurman was ODying ;) decit BCU-ul cu ochii ei inlacrimati.

Primul film romanesc?
 

Primul film de succes <made in rom.> va fi facut cand se va desfiinta UNATC-ul.Scolile astea, de artisti, mai mult tampesc.

Extinzand rationamentul, ar trebui desfiintate toate universitatile din Romania, nu? - ca doar se stie ca prea multa carte prosteste.

Vorbind serios, cum ar arata o generatie de actori, regizori, scenaristi fara pregatire de specialitate? Din cate stiu eu, cei mai bine cotati actori (ma refer la talent, nu succes de boxoffice) au o pregatire solida in domeniu si ani de stagiu pe scena inainte de debutul in film. Bineinteles ca UNATC-ul este departe de a asigura aceasta pregatire, dar de la asta pana la a-l desfiinta este cale lunga.

Primul film romanesc?
 

Chiar n-ai inteles nimic din aluzia mea!Nu prea multa carte prosteste ci existenta prea multor profesori idioti te poate prosti sau oricum te opresc un timp din evolutie.
Sunt o multime de actori care n-ai nici o scoala(in sensul strict al cuvantului) si care au reusit sa se impuna.Cu talentul te nasti pur si simplu.In arta nu poti invata,inseamna ca vei fi doar un bun meserias nu si un creator.

"Cu talentul te nasti pur si simplu. In arta nu poti invata,inseamna ca vei fi doar un bun meserias nu si un creator."

Wow, marx, sa nu-i soptesti lui K.S. Stanislavsky toate acestea, o sa se rasuceasca in mormant saracul cand va afla cum toata teoria sa a metodei actoricesti se naruie subit. :lol:

”I don’t believe you!”

Salutari,
Andrei

Eu cred ca primul film romanesc cu adevarat NOU va fi acela cre va reusi sa se dezbare de incrancenare. Bineinteles e vorba de scenariu in primul rand, dar nu numai. Daca personajele vor avea mai multa lejeritate in urmarirea scopului lor iar acesta va fiu unul credibil cred ca filmele vor deveni mai suportabile.

primul film romanesc?
 

Atata timp cat se va mai aplica "terapia Stanilavsky",tot atat de mult se va muri de plictiseala in fata scenei/ecranului.

Ummm, you do know who K.S. Stanislavsky was, right? :lol:

Lee Strasberg, Marlon Brando, Sanford Meisner, Robert Duvall, Elia Kazan, Grace Kelly, Diane Keaton, Gregory Peck & The Actor's Studio ring any bells?

Salutari,
Andrei

spre rusinea mea, mie numele nu-mi zice nimic...si recunosc chestia asta pentru ca nu resusesc sa inteleg nici macar de ce Amyd il foloseste ca si contra-argument....

The Actors' Studio a fost o scoala de actori - basically - de teatru in New York unde Lee Strasberg era mare si tare si care i-a stricat talentul lui Norma Jean Baker, a psihanalizat-o si i-a bagat in cap ca tre' sa-l citeasca pe Tolstoievski. :D

Stanislavsky nu era decit un rus, fondatorul Teatrului de Arta din Moscova, care a imigrat in USA si a inceput sa predea actoria pe niste principii foarte stricte si incomode. Se dzice ca la sdintele lui se folosea hipnoza, autosugestia, si alte prostii pentru ca jocul actoricesc sa fie cit mai veridic and shit.

Uite un link cu pula bleaga asta:
http://www.moderntimes.com/palace/method.htm

Saracul Stanislavsky n-a emigrat in State, a murit in Rusia in 1938. Metoda sa a emigrat insa prin intermediul turneului celebru efectuat in anii '20 cu compania sa acolo, prin intermediul lui Maria Ouspenskaya, Stella Adler si Richard Boleslavsky, care studiasera cu el, precum si prin intermediul cartilor sale traduse ulterior in engleza (pentru cine nu e interesat neaparat numai de teoriile sale ci si de contextul lor mai larg, e foarte interesanta autobiografia "My Life in Art" - tradusa si in romana intr-o editie mai veche).

Metoda sa de predare nu avea nimic de a face cu "hipnoza" si alte tampenii de genul acesta, era foarte common sensical (desi poate parea la prima vedere un pic out there cand vorbeste de modalitatile de explorare a sursei emotiilor, de fapt nu este) dupa ce lasai la o parte politica si ideologia (specifica generatiei respective de artisti rusi, though la fel de specific schimbata in momentul revolutiei, desigur). De altfel majoritatea conceptelor pe care le foloseste nici nu se poate spune ca le-a inventat, in schimb a reusit sa le sistematizeze si sa le prezinte intr-un mod coerent. Este in mod general considerat una dintre influentele majore in teatru si film in secolul XX, macar din punctul de vedere al lucrului cu actorii daca nu si din altele (ca de exemplu analiza de text dramaturgic).

O parte din discipolii sai, ca Lee Strasberg, erau absolut convinsi (cel putin in declaratiile publice) ca puteau sa invete pe oricine sa fie actor. Desigur, pana si el realiza ca aceasta era o exagerare asa ca era destul de abil in a separa metoda pe care o preda ca un guru maselor largi si cea pe care o folosea cand antrena actori profesionisti in propriul institut.

Salutari,
Andrei

P.S. The Actors Studio Drama School este inca o scoala de actori, regizori si scriitori de piese de teatru. Ba chiar multi zic ca e cea mai prestigioasa din lume. Discutabil, dar macar au absolventi de calibru cu care sa se laude. :lol:

Still:
"After World War II, in the context of the Actors Studio, the Stanislavski Method was shorn of its radical Political connotations (the Group Theater became a particular target of anticommunist investigators) and emphasized an individualized, psychological approach to acting- The “Method” required a performer to draw on his or her own self, on experiences, memories, and emotions that could inform a characterization and shape how a character might speak or move. Characters were thus shown to have an interior life; rather than being stereotyped figures representing a single concept (the villain, the heroine), they could become complex human beings with multiple and contradictory feelings and desires. it was the ability to convey the complexity-indeed the confusion of inner feelings that made the Actors Studio-trained Marlon Brando, Montgomery Clift, and James Dean such emblematic figures for the Postwar era."

Yep, din cate am inteles eu dupa ce am citit trilogia lui Stanislavsky despre metoda actoriceasca, ideea de baza este ca impreuna cu actorul sa contruiesti un context cat mai realist pentru personajul pe care trebuie sa-l interpreteze si sa incerci sa faci ca actiunile din "text" sa fie motivate de emotiile din context.

E pur si simplu un exercitiu de imaginatie/logica/extrapolare, pornind de la materialul piesei respective, pe care il fac impreuna regizorul si actorul, impartind intre actiuni/contra-actiuni si emotii, stabilind care sunt motivatiile si succesiunile cauzale intre ele (punand intrebari ca "Ce fac?", "De ce fac?", "Cum fac?"), elementele de mediu care insotesc un anumit moment (pana la nivelul "Ce temperatura e?") si chiar mergand pana la analiza stilului literar pentru indicii despre caracterul personajului. Mi se pare destul de evident ca e mult mai simplu ca acest exercitiu de extrapolare sa fie cu atat mai usor de facut cu cat actorul poate sa gaseasca elemente echivalente in propria experienta. Iar "auto-sugestia" e doar banala intrebare "Ce as face eu daca as fi in locul respectivului personaj in situatia asta?"

Poate tehnicile de relaxare si concentrare a atentiei sa se apropie cumva de "hipnoza", dar chiar nu e nimic special nici cu ele... ca de exemplu exercitiul de a-ti concentra atentia intr-un cerc similar cu cel facut de un proiector pe scena, care te lumineaza pe tine si eventual pe interlocutor, lasand in intuneric restul scenei si audienta (evident, factorul inhibitor pentru orice actor).

Partea care suna cel mai "dubios" este ce numea el actiuni "psihofizice", adica efectuarea in mod voit de actiuni cu scopul de a produce emotii credibile... ca de exemplu statul la masa si apoi spartul unei farfurii de perete - in loc sa incerci sa te infurii, faci pur si simplu o actiune furioasa care iti induce starea respectiva (un comentariu ironico-nostalgic la adresa aceasta in "American Beauty" de altfel).

Anyways, probabil ca am explicat execrabil. Cel mai simplu e sa-l cititi pe respectivul domn. I guess ca nu e o pierdere chiar asa mare de timp...

Salutari,
Andrei

Recunosc ca nu am avut chef sa citesc in intregime "An Actor Prepares", pentru ca, in general, nu pun mare pret pe teorie - si bine fac 8) -. Sint de acord cu tine cind spui ca teoriile lui & practica aveau de gind sa ii faca pe actori sa isi inteleaga mai bine personajul, textul. Cum citeam undeva: in timp ce urmai atelierele lui K. vedeai much less "of the Ministry of Silly Walks". Exercitiile de vizualizare si chair de transmutare a actorului in "pielea" diferitelor obiecte - remember the misunderstood "Be a Tree"? - (de la a-ti imagina ca stringi in mina o minge de tenis de cimp, ca atingi fata unui bebelus, culegi o floare, etc, pina la a te crede o floare, proces atit de asemanator cu cel descris de Jung in "Psychologie und Alchemie") sint iarasi un lucru pe care il recunosc. Insa, vezi tu, a numi asta "commonsensical" si a nega legatura tehnicii lui C.K. cu sondarile asupra subconstientului, inseamna ca ori n-ai inteles bine ce voia sa zica K., ori te faci ca n-ai inteles.

Iata si un lucru care aminteste de hipnoza si "alte prostii": 8) " ...exploring different techniques that can be used to reduce stress and promote relaxation. These include muscular and breathing techniques and self-hypnosis"

In ceea ce priveste caracterul nociv pe care l-au avut exercitiile de auto-hipnoza si psihanaliza, sondarile interminabile si alte cacaturi purtind marca Stanislavski si experimentate la Actors Lab, citeste biografia lui Marylin Monroe, aparuta la editura Rao.

O ultima concluzie: Stanislavski asta merita apreciat pentru ca a fost unul dintre promotorii uneia din cele trei directii de sustinere a improvizatiei in arta dramatica in secolul XX. Exercitiile de imaginatie de genul "Als Ob", ajutau mai bine la vizualizarea situatiei conjuncturale in care se va fi desfasurat scena si ajutau personajul sa isi dezvolte a multi-faceted personality. Remember, totusi, ca el folosea improvizatia doar ca exercitiu, de antrenament. All in all, this guy seems to have had a lotta dick. Yes, but he ain't had mine.

primul film romanesc?
 

Da Vinci a definit invariabil limita oricarui artist:"Ogni pittore dipinge se"=Fiecare pictor se picteaza pe sine.Extinzand,fiecare actor se joaca pe sine.Restul este oboseala.

Re: primul film romanesc?
 

Se. Dar pensulele si vopseaua difera. Discutia mi s-a parut lamuritoare. Eu unul am aflat neste chestii...

Trecand la lucruri mai serioase...
Dragi iubitori de film romanesc... din grija CNC, in urmatoarele 18 luni, va ashteapta vreo 15 filme proaste: 2 X Pita, 2 X Daneliuc, 2 X Carmazan, Netzer, Tancul etc

Prietenii shtiu de ce. :evil:

Daca se organizeaza niscaiva comando-uri cu scopul de a-i scutura sau suprima pe rechinii astia cinematografici care suge sudoaree poporului pentru a avorta apoi cate o porcarie de film, ma ofer voluntar. Dau bine la ficati.

E bine la ficatzi ca nu lasa urme. Sigur, se poate folosi cu acelasi rezultat si un prosop ud.
Prietenii stiu de ce!

Puneti mina de cititi in "Academia Catavencu" despre avatarurile acordarii de fonduri CNC 2003.

Sau un sac cu portocale :lol: (remeber THE GRIFTERS)
PAREREA MEAA!!!!

Misto!
Combate bine la Acatavencu. Sper sa nu se stinga curentul asta de opinie fara sa lase urme. Din pacate tinerii furiosi nu am auzit sa ceara ceva anume specific concret si pipaibil ca sa ii incurce pe rechini. Pacat.