Gäseste-ti-le si fii pe fugä back to us.

Filmul "4 luni, 3 sãptãmâni, 2 zile" a câºtigat un nou premiu, la New York

Filmul "4 luni, 3 sãptãmâni, 2 zile", regizat de Cristian Mungiu, a câºtigat premiul pentru cel mai bun film strãin, în cadrul galei Premiilor Criticilor de Film din New York, a anunþat joi Institutul Cultural Român din New York

"Filmul regizorului român, de o inteligenþã subtilã, este o lungã premoniþie a unei poveºti dezastruoase, discrete, mai apoi ºocante. E atât o alegorie visceralã, cât ºi un thriller foarte bine articulat", declarã cunoscutul critic american de film, J. Hoberman.

"4 luni, 3 sãptãmâni ºi 2 zile", film care spune povestea unui avort ilegal în România din epoca ceauºistã, cu Anamaria Marinca, Laura Vasiliu ºi Vlad Ivanov a câºtigat, în 2007, ºi mult râvnitul "Palme d'Or" al Festivalului de la Cannes ºi alte numeroase premii la concursuri ºi festivaluri internaþionale.

New York Film Critics Circle este o organizaþie a criticilor de film de la publicaþiile din metropola americanã ºi a fost fondatã în 1935. Premiile anuale acordate de cãtre criticii din New York sunt considerate ca o alternativã la Oscaruri, punând pe primul plan meritele estetice ºi fiind imune la "presiunile politice ºi comerciale".

Foarte bine!
'Le muma-n c.u.r de americani! :D (ca sã nu zic ca Vama Veche)
Sã ia lecþii de la Lepãdaþii de la Ialta.
:D :D :D

am tot vrut sa revin cu un comentariu despre film, dar recitindu-ti cronica simt ca nu prea mai e nimic de zis (as putea doar sa fac un exercitiu de -sa zici aceleasi lucruri cu alte cuvinte-). desi de obicei (sa nu mi-o iei in nume de rau) iti citesc cronicile pe diagonala (pe ecran sunt cam greu de urmarit fiind atat de lungi), pe asta - la 4,3,2 - am citit-o integral de vreo 3 ori si mi-a placut f mult.

We are here to serve. :sleep:

ma minunam, credeam ca a luat la Critics' Choice Award... :P

http://www.hotnews.ro/stiri-cultura-...ean-madrid.htm

Filmul "4 luni, 3 saptamani si 2 zile " a fost desemnat cel mai bun film european la Madrid
de Sorana Mihailescu HotNews.ro
Luni, 2 februarie 2009, 7:43 Actualitate | Culturã

Un nou trimf pentru regizorul Cristian Mungiu. Filmul "4 luni, 3 saptamani si 2 zile" a fost desemnat cel mai bun film european, in cadrul celei de-a 23-a gale a Premiilor Goya de la Madrid, considerate echivalentul spaniol al Oscarului. Premiile Goya sunt decernate anual, incepand cu 1987 de Academia Spaniola de Film, informeaza NewsIn.

Regizorul roman a participat la decernarea premiilor, fiind invitat de Academia Spaniola de Film si de ICR Madrid. Cele doua institutii au organizat, cu ocazia acestui eveniment, un colocviu cu tema "Filmul romanesc, intre localism si universitate" si un Ciclu de film romanesc, in cadrul caruia vor fi prezentate filmele "Moartea domnului Lazarescu" (regizor Cristi Puiu), "A fost sau n-a fost?" (in regia lui Corneliu Porumboiu), "California Dreamin'" (Cristian Nemescu) si "Occident" (regizat de Cristian Mungiu).

Intr-un interviu pentru Radio Romania Actualitati, regizorul Cristian Mungiu a declarat ca acest premiu reprezinta un gest de simpatie si o recunoastere a cinematografiei romanesti.

Alti castigatori ai premiilor Goya

Filmul "Los girasoles ciegos" al spaniolului Jose Luis Cuerda, despre perioada care a urmat razboiului civil (1936-1939), a luat doar premiul pentru cea mai buna adaptare, desi a candidat la cinci categorii.

Portoricanul Benicio del Toro a primit premiul Goya pentru cel mai bun actor, pentru interpretarea rolului lui Ernesto Guevara in filmul "Che, el argentino" al lui StevenSoderbergh.

Penelope Cruz a primit premiul Goya pentru cea mai buna actrita in rol secundar, pentru interpretarea din filmul "Vicky Cristina Barcelona" al lui Woody Allen (pentru care a fost nominalizata si la Oscar), informeaza France Presse.

Il am pe dvd dar am o fobie fata de filmele romanesti de dupa '89.In seara asta se da la TVR1 pe la 10 fara 10 cred,asa ca vreau sa dezgrop potcoave de cai verzi pe pereti.

Dacä nu-l iubesti, :love:
nu te mai iubesc! :x

Gata,plec sa vad filmul. :)

Hoo, cä mai e timp!

Reväzut.

Incredibil.

Cum ii spuneam si lui Pitbull: HAUNTING!
Te rascoleste,te intoarce pe toate partile. Exceleaza in executie. Te trec o gramada de sentimente: repulsie,compasiune,neliniste...Cum spunea si Pit,filmul se pierde in detalii care sunt insa precum piesele unui puzzle,intregind pelicula. Mi-ar fi placut sa se intample cu buletinul lui Bebe ceea ce se precizeaza (gresit) in FAQ de pe IMDb:

One watchful viewer has also noticed that, when Otilia gets Bebe's ID from the clerk, she tosses it into her bag, the same bag in which she later places the fetus to dispose of it. Should the fetus ever be discovered, the "forgotten" ID would lead directly to Bebe, providing a bit of audience retribution for the nasty thing he did to Otilia and Gabi.

Nu se poate vorbi de retribution,pentru ca Otilia golise geanta inainte de a plasa fetusul acolo,dar mi-as fi dorit acest gram de satisfactie ca Bebe si-ar putea-o lua candva.

Filmul ne prinde cu atat mai mult cu cat romanii sunt un public "educat",care il inteleg mai bine ca oricine,pentru ca toti am fost marcati de acea perioada intr-o masura sau alta. E fascinant din doua puncte de vedere: ca se ridica la stadiul de capodopera,desi e atat de disturbing incat il poti vedea doar o data, de doua ori si ca desi are un final previzibil,te tine in tensiune asteptandu-l,cum spunea si Pit. Aniversarea la care ia parte Otilia a fost pentru mine dpdv emotional comparabila cu partida de tenis interminabila din "Strangers on a Train" .

Protagonistele sunt scoase in evidenta cu maiestrie in fiecare secventa. In cea a cinei in loc sa ne fie oferita o privire de ansamblu,se alege sa fie "taiate" celelalte personaje pentru a ne arata privirea "aruncata" in gol a Otiliei,care ne capteaza atentia,astfel incat ajungem ca ea,sa nu ne intereseze balivernele celor de la masa. Aceste "focalizari" subtile ale personajelor sunt geniale. Le sunt taiate frecvent capetele celorlalti (heads will roll mwhahahaha) pentru a se atinge scopul dorit :).

Cele mai de efect secvente mi se par cele fara dialog...Otilia suspinand in timp ce cutreiera strazile si incercand sa-si scoata "murdaria" la dus,urmata de cadrele parca inghetate cu ea surprinsa din spate si chiar si aceea aproape de final cand o cauta pe Gabita in camera si se aude pe fundal sunetul neonului care "statea sa moara",vizibil intr-un plan indepartat din dreapta. Si evident,dintre cele cu dialog, izbucnirea domnului Bebe :). E de prisos sa o mai mentionez pe cea cu fetusul,fara de care filmul s-ar fi compromis, reprezinta practic piesa centrala a dramei.

PS: Nu sunt sigura ca am inteles exact o secventa,cea in care Gabita intra in baie,in timp ce Domnu' Bebe facea cu Otilia...ehem,you know what...si da drumul la robinet,pana intra Otilia. Ma gandeam ca o face to break the silence inainte sa se auda vreun geamat al Otiliei,fiind prea mult pentru ea, sa fie "mascate" posibilele sunete de cel al jetului de apa. Any thoughts on this one?

Evident!

Un film "so french" cum ar spune americanii,nu e de mirare ca n-a fost nominalizat la Oscar(ei cauta mai mult frivolul ,spectacularul).Un film cinic si rece(l-am vazut pe Mungiu intr-o emisiune pe TVR1,Garantat 100% ,si mi s-a parut la fel ca filmul lui: sec,introvertit,spunand multe cu mijloce putine,rezervat pana la indolenta).
Mi-a placut foarte mult Ana Maria Marinca cea care a jucat rolul Otiliei,cred ca ea ar fi meritat premiul si a dus tot filmul .Se vede clar ca filmul e construit in jurul personajului Otilia,cea mai buna prietena ,care se sacrifica pe toate planurile pentru a-si ajuta prietena.Laura Vasiliu insa,desi a avut ca si scuza un rol de ingenua-indiferenta,de picata din luna,nu a reusit sa-mi trezeasca simpatie sau compasiune ,dimpotriva.Tot timpul s-a bazat pe Otilia.Dupa ce Otilia s-a culcat cu acel Bebe(un personaj grotesc,comic si lugubru concomitent),nu a consolat-o ,nu i-a multumit cum ar fi fost firesc,nu exista decat ea si suferinta ei(a naibii panarama daca stia ca avortul e ilegal,de ce se distra,mironosita :P ar spune unii),n-a aratat nici o faramita de intelegere ,de recunostinta pentru Otilia,oricat de aiurita sau deconcertata era Gabi,mie mi s-a parut egoista si antipatica,(cu toate ca Otilia ii spune prietenului ei" Asa cum ea ea,Gabita macar m-ar ajuta in aceeasi situatie").Laura Vasiliu i-a exagerat un pic portretul Gabitei,capatand nuante false(ma gandesc la incidentul ce l-a avut in Italia,aceasta fata prapadita sa fi fost suspectata ,printr-o confuzie chiar,de proxenetism? :? ma rog,constructia personajelor,a filmului insusi foarte buna,ireprosabila,dar nu pe gustul tuturor.Nu mi-a placut discutia lungita de la masa ,atat de lunga si fara mare scop:(verde cu galben=albastru?) se putea demonstra inutilitatea ei scurtand-o.Denumirile de produse de la inceput mi s-a parut o exagerare,stiu ca atunci erau ness,Kent si BT, nu toate alea.
Intr-adevar fetele destul de versate(nu foarte,vezi fumatul la masa cu parintii baiatului,cam indraznet) pt acea perioada si cum totul se plateste,au platit bine,amandoua: daca ar fi fost un pic mai organizate ar fi renuntat la ideea joscnica de a se vinde una dupa alta si ar fi contactat acea persoana de sex feminincare se ocupa cu...Dar era intr-adevar tarziu: 4 luni,3 saptamani si 2 zile ne spune din titlu raspunsul final: probabil ca Gabi nici n-a supravietuit ,sarcina fiind prea avansata.Sunt total impotriva avortului legal sau ilegal,n-ar strica acum o lege care sa nu interzica avortul(ne-am intoarce in comunism) dar care sa oblige familiile sa aibe cel putin 2 copii,populatia e imbatranita si scade vertiginos(marindu-se ...insa ca nr alte etnii)dar cu salariile astea ,cu criza mondiala,cu revolutia demografica,cu atatia chinezi si indieni,cu Terra suprapopulata si saracita,cu poluarea si incalzirea globala ,e imposibil.
Acum sa citesc cele 17 pagini din urma si alte cronici. :)
Nota8/10

Filmul este tulburator, intr-adevar, si nu este numai despre avorturi. Are o tensiune sumbra, latenta, care izbucneste pe ici si colo in momentele de maxima intensitate. E ca un cazan in fierbere care pufneste din cand in cand si care ar putea sa explodeze oricand. Te temi si speri tot timpul filmului ceva, si asta inseamna dramaturgie bine construita. Si filmul reda, transfigurat artistic evident, tot amarul acelor ani. Vorbeste despre o dictatura fara sa-i arate protagonistii, ci doar efectele asupra omului oarecare. Foarte tare secventa cu Otilia incercand sa scape de avorton, intr-un peisaj cosmaresc-deprimant. Foarte bun ritmul. Tot.

O singura observatie doar (ca se putea altfel?) :) Cred ca Bebe era suficient de negativ si daca pretindea favoruri sexuale doar de la Otilia. Filmul nu pierdea nimic - si poate vorbea si mai mult despre prietenie, sacrificiu, etc. Cu Gabita in plus la activ personajul Bebe devine si mai grotesc, e adevarat, si mai "rau", mai mizerabil, dar duce parca in alte zone: perversitate, posta, apucaturi "orientale", nasty college girls 2+1 :). Mai ales ca dupa juma de ora sau cat o fi fost ii mai baga si sonda.

Dar filmul e tare, clar.
9,90 din 10.

De fapt,sunt filme mult mai bune romanesti care n-au luat nici un Palm d'Or.Daca nu lua premiul acesta,filmul nu era atat de laudat,excesiv de laudat.
Nu trebuie sa judecam valoarea filmelor dupa premiile pe care le-au primit,dupa competitiile la care au fost inscrise.Mie mi s-a parut un film sec,oarecum interesant si atat.

Cam de acord cu tine.

Atunci fac cinste. :)

nu inteleg nimic :

http://www.cotidianul.ro/seful_criti...3_2-73797.html

La împlinirea a 75 de ani de la fondarea Asociaþiei Criticilor de Film din New York, preºedintele recent ales Armond White a trecut în revistã starea actualã a cinematografiei. De pe tot globul, fiindcã White îºi face timp sã vadã vreo 400 de filme pe an, iar un asemenea efort îi dã dreptul la defulare.

Despre „4 luni, 3 sãptãmâni ºi 2 zile” al lui Mungiu, ºeful criticilor de film newyorkezi a declarat, potrivit „New York Magazine”, cã nu e decât „o marotã bazatã pe reproºuri liberale, un efect întârziat al «mândriei naþionale triumfaliste» pe care le-o imputa Susan Sontag americanilor”.
Declaraþia a fost destul de surprinzãtoare, cu atât mai mult cu cât pelicula româneascã a fost aleasã Cel mai bun film strãin al anului de cãtre asociaþia condusã de White.

Producþia „Slumdog Millionaire”, cotatã de toatã presa drept una dintre marile favorite la Oscar, n-a reuºit sã-l impresioneze ºi pe Armond White, care o considerã „o escrocherie de televiziune” plinã de „dispreþ voios”. Nici mãcar inofensivul ºi îndrãgitul „WALL-E”, ales Cel mai bun film de animaþie de cãtre Asociaþia Criticilor de Film din New York, nu scapã de talentele de mãcelar ale lui White, care nu poate sã-i ierte „cinismul urât ºi apocaliptic”.

„Nu fac asemenea declaraþii ca sã atrag atenþia asupra mea, ci pentru cã eu chiar cred în ce spun. Trãim într-o epocã în care criticii sunt concediaþi dacã nu le plac destule filme. Oamenii nu vor sã asculte ce-au de zis trâmbiþaºii industriei cinematografice. Publicul trebuie sã audã adevãrul”, s-a împãunat White în faþa presei. Criticii de film newyorkezi care nu sunt prea fericiþi cu noul ºef se aºteaptã la un mandat cu probleme. O parte a presei speculeazã cã alegerea lui White nici mãcar nu s-a datorat respectului ºi aprobãrii breslei, ci mai degrabã faptului cã polemicul critic a fost singurul doritor sã preia o asemenea funcþie ingratã.

Mulþi au þinut sã-ºi aducã aminte cã White e în stare s-o facã ºi mai ingratã: în 1994, în timpul mandatului sãu anterior, a programat gala de decernare a premiilor asociaþiei sale în timpul Festivalului de la Sundance, apãrându-ºi poziþia printr-o declaraþie spinoasã: „Asociaþia newyorkezã e cea mai veche din þarã. Doar nu suntem Asociaþia Criticilor de Film din Dallas. Nu mai pot eu dacã cineva vrea sã se dea în stambã la Sundance! Asociaþia e pe primul loc”.


cine e ãsta, un Jirinovski al criticilor?

si ce dreac inseamna "o marotã bazatã pe reproºuri liberale, un efect întârziat al «mândriei naþionale triumfaliste» " ??? Intelege careva, ca la mine e ceata.

Imatur, teribilist, ignorant, infatuat.

James Franco does 432 ;)
http://www.rottentomatoes.com/m/milk...h_james_franco

Mai pe sleau:

Again, a very simple approach, but there's so much power in that film. You're not quite sure what's happening from the beginning, but you're just kind of thrown into it. All you know is that these women have this mysterious meeting, and it takes you from there. The film gives you a great sense of what it was really like to live in Romania in the 1980s.

Le vede, bäiatu'!

cum am mai zis, eu unul nu mă pricep la critică de filme şi alte subtilităţuri/finăţuri de astea. io, ca omu de rând, îmi place sau nu îmi place un film/actor.
am şi eu o întrebare: cu ce e mai original 432 decât Ilustrate cu flori de câmp? de ce e unul genial/scenariu original iar celălalt doar propagandă comunistă?

Ambele filme sunt bune - fiecare pentru epoca lui: "Ilustrate..." era excelent lucrat la nivelul anului 1975, iar "432", pentru 2006. Personal, consider cä Blaier - pe care-l pretuiesc ca om, a fost unul dintre mentorii mei - a fäcut douä filme excelente ("Ilustrate..." si "Prin cenusa imperiului"), în mijlocul unui torent de labe triste; si conformiste... (Asta e o diferentä de valoare absolutä, tinând seama de decalajul temporal.)
In plus, "432" e sincer; "Ilustrate..." e ipocrit. Da, stim... atunci nu puteai altfel, trebuia sä, blabla... Asta scuzä filmul, sub aspect conjunctural; nu oricine e näscut disident sau erou - altfel, n-am mai avea tiranii! Dar, din nou, ca valoare absolutä, imoralitatea i se taxeazä. Vorba lui Liviu Mancas: "Ghinion, 'tu-i mama mä-sii!"
Cred cä astea sunt cele douä criterii care definesc comparatia dintre cele douä filme, justificând superioritatea celui mai recent.

Pit sau cine altcineva imi poate spune si mie unde gasesc Ilustrate cu flori de camp? As vrea sa il revad. L-am vazut acum foarte mult timp...

Pe torrents n-am dat de el. :(

îţi trimit eu link-urile dacă vrei

http://romania-inedit.3xforum.ro/pos...de_cimp_1974_/

Pitbulle, e prima cronica pe care ti-o citesc cap coada si mi-a placut, ca si filmul. As mai fi vrut sa adaug ceva dar ai cam scris tu totul. Am o obiectie doar, autobuzul cu butelie de gaz care opreste în ultimul plan nu e cu butelie de gaz ci e autobuz normal. : )

Ilustrate e o bashina ofilita pe langa filmul lui Mungiu, si nici nu avea cum sa iasa altfel pentru ca e facut pe vremea Mariei Tanase. Cred ca i-a placut mult lu' nea Nicu filmu' ala, era moralizator, condamna elementele marginale ale societatii multilateral dezvoltate.

Cea mai buna drama romaneasca.

Ţi'aş răspunde eu la întrebare, da' mi'e că voi fi şters de către cei ce'mi poartă sâmbetele de mai mulţi...ani.
- a pune o asemenea întrebare denotă în primul rând lipsa oricărei înţelegeri a esenţei filmului lui Mungiu, care este cea mai bună radiografie a epocii comuniste de la noi, mai exact a ultimei ei faze.
Şi, întrucât nu vreau să mă repet, nu pot decât să fac trimitere la (toate) cele scrise de mine despre 432, scoase de aici de către moderatori (din motive numai de dânşii ştiute), şi aruncate pe undeva prin arhivă (vezi comment-urile lui "Mel").

PS În sfârşit, dacă "Ilustratele..." este un film (alminteri excelent) despre nişte oameni buni ce se opun unor oameni răi, apoi filmul lui Mungiu este despre o epocă în care niciun om nu avea cum să fie...bun.
Adică...om.

PS2 Acum cred că poate cam oricine să înţeleagă de ce sunt atât de greu de suportat.
Comment-urile mele zic.

Ba mai mult: după ce am re-citit acum tot acel topic pus sub lacăt (http://www.cinemagia.ro/forum/showth...=92188&page=9), şi mai ales după trecerea unor ani buni, am putut să mă lămuresc pe deplin asupra motivelor concrete ce'au dus la măsura desperată a banării mele fără ca să fi încălcat absolut niciun punct din regulament:
- prin terminologia introdusă de mine am dus discuţiile despre film la un cu totul alt nivel, neobişnuit pe aici.
Astfel, spre final, adică tocmai când nu (mă) mai suporta, chiar moderatorul numit ŞtefanDo, scria că se vede obligat ca să îmi şteargă ultimele...15 comentarii: de ce?! Nu pentru că ar fi avut vreo...singură greşeală sau confuzie, ci tocmai pentru că vizau un nivel mai degrabă filozofic, decât de...şuetă. Ca atare cel mai mult l'a şocat pe respectivul moderator comment-ul meu în care am dat reţeta unui bun critic de film. Atât!

Doi la mână: majoritatea covârşitoare (dacă nu cumva chiar toţi forumiştii), nu au putut să înţeleagă un lucru, adică un principiu ştiinţific (mai exact psihanalititc) al criticii de artă în general: că niciun critic nu trebuie să se preocupe de intenţiile artistului ctiticat ci doar cu ceea ce i'a ieşit, adică cu opera lui ca atare.
De aici şi acuzele vehemente culminând cu cele ale lui "Legardere": cum de îţi permiţi tu, un necunoscut, ca să decretezi că ştii mai bine ca un Mungiu, ce o fost în capul lui!?

Asta'i cam tot.

PS Bineînţeles că de aici şi până la...banare, e cale lungă.
Nu şi la noi.
Trăim în România.
Unde banarea o fost pentru foarte mulţi ani...fizică.
Adică totală.
Punct.

Şi de la capăt: în urma creşterii numărului de vizualizări zilnice, mă simt nu doar îndreptăţit ci chiar obligat ca să amănunţesc mai mult problema.

- una din cele mai încrâncenate dispute din tot topicul despre filmul lui Mungiu, o fost aceea despre scenografie, adică despre decoruri: din momentul în care i'am întrebat pe toţi, adică le'am arătat că n'au observat nici măcar atâta lucru ca tabloul dadaist al camerei de cămin studenţesc a celor două eroine, în care se vedeau la un loc chiloţi puşi pe calorifer, borcane de ness, sticle de lapte, vaze cu...imortele, ceşti (cu însemnele inconfundabile ale cantinei studeţeşti), etc. - mi s'a răspuns că sunt total în afară, respectiv că n'am habar că asemenea mizilicuri sunt chestii elementare pe care ca atare le învaţă orice student de anul I...
Geaba le'am atras atenţia că eu vorbesc despre cu totul altceva, adică despre...comunism, adică de o noutate absolută în cinematografia naţională, adică despre scobitul în nas din "Marfa şi banii", sau despre descălţarea obligatorie a musafirilor din 432!
De unde să fi ştiut eu că aveam de'a face cu o altă lume, că vorbeam limbi...diferite, că aveam de'a face cu nişte oameni care nu auziseră nici măcar de...Gogol:
- "Măi oameni buni, cum puteţi voi să vă atârnaţi izmenele la uscat de'a dreptu pe....gardul de la uliţă?!"
- "Păi ce'are?!" răspundeau senini ţăranii: "Că nu le fură nimeni!"

monșer, io înțeleg cam pe unde bați, da' mie tot nu mi-a răspuns careva la chestiune...

Păi atunci s'o luăm de la cap:
- matale ai întrebat: cu ce e mai original "432" decât "Ilustrate cu flori de câmp"? de ce e unul genial-scenariu original, iar celălalt doar propagandă comunistă?
- iar eu am răspuns că o asemenea întrebare face abstracţie de esenţa filmului 432, care constă tocmai în aceea că este cea mai detaliată radiografie a comunismului, başca am făcut trimitere la toate observaţiile mele de acum câţiva ani, din topicul în cauză.
Or dacă matale spui că nu am răspuns la întrebare (ba chiar căci "aş bate" altundeva, adică că aş umbla cumva cu cioara vopsită), nu'mi rămâne decât să citez chiar aici comentariul meu care'mi pare cea mai concentrată cronică ce s'o scris despre vreun film, din comuna primitivă şi până'n zilele noastre:

Ei bine, dacă filmul este artă a imaginii, apăi această imagine nu trebuie să conţină cât mai multe elemente esenţiale pentru transmiterea mesajului artistic?
- or dacă comparăm din acest punct de vedere Ilustratele cu 432, mă tem că Ilustratele pică rău de tot...
Pentru că în timp ce acolo avem numai oameni (şi cel mult un obiect: ceasul lui Dinică), la 432 avem oameni şi multe-multe lucruri, pe care oamenii nu le mai stăpânesc deloc.

Pe scurt: la curbe shinele troznesc.

exactamente! (sau cum s-o zice)
ilustratele e mult mai artistic pe când 432 îmi apare doar ca o spoială. e ceva ce țipă fals din toți bojocii în 432. deși redă toate cu așa mare lux de amănunte...

Amice, n'ai spus...nimic.
Măcar ăsta de mai sus e cinstit, adică spune acelaşi lucru (despre nimic) pe...faţă (în cunoscutul limbaj monosilabic universal - "ngă, ngă").

Arată şi matale măcar un singur lucru fals din 432.
Că eu am arătat cel puţin..o sută - adevărate.

mel baiatule, doar pentru ca acum cativa ani nu interesa pe nimeni ce aveai de spus, nu e un motiv sa vii acum sa iti vorbesti singur pe aici.

Ei, lume nouă!
Văd c'ai ieşit (în sfârşit) şi mătăluţă cu ceva argumente!
Decât că's cam...plăpânde - dacă e să'i luăm în considerare pe cititorii care au mărit în ultimele săptămâni cifra de vizitatori: de pe la 43 de mii la...46 (de mii zic).
Acum ca şi atunci.

Melule... dar gura nu-ti mai tace. Asta e un forum, oamenii sunt curiosi, intra sa vada ce se intampla, casca de plictiseala si ies. Cate raspunsuri ai primit la subiectele abordate de tine? Zero, cumva? Asta e interesul pentru ineptiile tale. Tin minte si pe vremuri iti numarai "cititorii" si te masturbai compulsiv-oral cu "reusitele" tale. Numara-ti replay-urile si trage concluzia. Vorbesti singur cu cate o pauza sa te lauzi la pereti, dupa care incepi iar sa dai din gura si cand vine cate unu sa te ia peste picior, cazi in extaz in fata propriului succes. Te-a injurat deci existi. Penibil.

Dracu te'o pus ca s'o dai din senin pe...masturbare, adică pe obsesia ta cea mai evidentă...
Apropo, afară de asta (de masturbare zic), ce altceva ai mai făcut tu pe lumea asta, amice?! Că văz că de 4 ani de când nu ne'am mai văzut, în loc să evoluezi şi tu cât de cât, ai dat'o şi mai rău în mintea copiilor (ca să nu zic de'a dreptul a derbedeilor).
Ceea ce se vede şi din ultima ta găselniţă de cartier: că dacă nu's replay-uri la o expunere, atunci musai că nu s'o spus nimic - uitând de varianta...opusă!
Doi la mână, de unde atâtea replay-uri pe un subiect de acum 4 ani, başca pentru nişte oameni care sunt obişnuiţi de'o viaţă ca să sară de la una la alta, şi să nu revină niciodată la nimic.
Trei la mână, mai întreabă pe colegul matale* care'i treaba cu replay-urile astea în cazul unuia ca...mandea, colegul acela zic, care în clipa în care s'o hotărât ca să'mi răspundă la o întrebare, o scăpat remarca că asta însemna să se bage singur în gura lupului.
Patru la mână: nu vezi că eşti singurul care te'ai băgat (aşa cum te băgai - în seamă zic, după vechiul tău nărav, chiar şi cu regretatul ALS)?!
.................................................. .......
* Cazeemeer (20 Jan 2008, 00:06):
"OK, stiu ca ma arunc in gura lupului, but here goes nothing...
Dar hai, pentru moment, sa presupunem ca problemele astea ar fi relevante. Vreau sa stiu, Mel, cine a murit si a lasat prin testament ca tu sa fi moderatorul discutiei? Cine a hotarat ca tu esti detinatorul secretelor filmului si te-a mandatat sa arunci strategic intrebari astfel incat sa ne iluminezi treptat pe noi, ceilalti?..."
http://www.cinemagia.ro/forum/showth...t=92188&page=5

... uitând de varianta, nu pe gura pe partea opusă!
-nu e treaba ta ce am facut eu.
-dai din gura singur = masturbare orala(explicabil, viagra e scumpa si fara ea, de...)
-Cazeemeer nu e colegul meu.
-ALS a inceput, eu am terminat.
-De ce lupul? De ce nu Scufita Rosie, sau bunicuta?

Aha! Carevasăzică, după ce dai peste mine ca capra lui Agârbiceanu, başca mă faci din senin labagiu - ca un derbedeu şi golan sadea ce eşti, tot tu sari la gâtul meu - că cum de'mi permit ca să aşa şi pe dincolo, că veaţa ta privată e intangibilă, şi alte lozinci d'astea de doi lei!
Şi cu ALS la fel...
Sau chiar vrei să'ţi citez pe loc toate măgăriile pe care le'ai făcut cu toată lumea, başca ultima replică pe care ţi'a dat'o ALS (regretatul zic), aia cu invitaţia de'al pupa "fix în cur"?!

Nu din senin, ci cu seninatate.
Cv-ul e irelevant, ai ceva de spus, argumenteaza.
Ultimele mesaje le-am schimbat cu ALS pe privat. Eu zic sa-l lasi in pace.
Fixeaza-ti un barem, dupa trei posturi consecutive, ia si tu o pauza, incearca alt subiect, etc.

Am argumentat destul, cu lux de amănunte, başca cum n'a mai făcut'o nimeni, şi nu cu trimiteri la...PM-uri.
Iar argumente d'astea ca ale tăle, (cu...link-uri) culese de prin Bronx, eu nu prea metaharisesc.

Nu e cules, e semanat. Nici una dintre cele doua mentionate de tine (link, pm) nu intra in categoria argumente.