Burp... scuzati...
Domnilor... eu nu inteleg ce-i atata tam tam. E clar ca nu-i vorba de niciun plagiat. Pana si autorul a recunoscut.
(comentariu referitor strict la film si nu la altceva)
E doar un film ca oricare altul. Tinde spre bun... si apoi cade spre prost. Dar asta nu-l face idiot. E un film ca al oricarui incepator. Probabil putin exagerat prin diferite puncte (si ma refer la scenele ce infatiseaza diferiti tineri facand sex). Probabil ar fi putut iesi in fata dar a preferat sa cada. Remarcabil e curajul. Sunt multe de discutat dar in niciun caz pe tema plagiarii.Titlul topicului a inceput sa prinda miros de reclama si nici decum de titlu informativ. Pacat ca lipsesc oamenii care sa vina cu adevaratele critici si nu cele care tind spre pozitivism si alte manifestari lingusitoare.
Dar poate ca adevaratul critic se afla chiar aici... printre mesaje. Chiar vrem sa vedem si cornici care sa spuna adevarul.

Stiu despre ce e vorba si povestile subiectelor. Din primul sigur ar iesi ceva pt. ca este foarte actual, multi au trecut prin ramanerea cu mobila sub celofan in fata propriei locuinte. Ar fi un fel de domn' Lazarescu cu case.
Al doilea depinde cum il tratezi.


Mie chiar mi-a placut mini pornoslacul din Nunta muta, e foarte misto facut, mai ales ca gagica e buna. Macar nu s-a pierdut timpul degeaba.
Cred ca Malaele ar iesi un regizor foarte bun de fuc kfilm, si in orice caz ar face mult mai multi bani cu pelicule xxx.

Se abereaza la greu pe subiectul asta, a trebuit sa rasfoiesc 7 foi ca sa citesc ceva ca lumea, am filmu' in calculator dar nu l-am vazut inca din lipsa de timp. Am sa revin.

Hehe, ideea de "domn Läzärescu" cu case o simt si eu, spre nemultumirea lui Cristi Puiu, care tot strâmbä din nas: "Nuuu.. n-as crede..." (Firesc, în fond! Ce-i al lui, e-al lui!)
Al doilea e deja mai închegat, ca scenariu. La primul, încä mai am dubii, în diverse locuri.

Asa te vreau! ;)
----
Off: Asa sunt si eu, am mari dubii la niste idei aflate in "n" stadii de scriere unde fiecare stadiu diferit de alalalt.
Par ezampl', in luna martie s-ar putea sa realizez o premiera a vietii mele: scrierea a 3 scenarii in acelasi timp, unul mai diferit ca celalalt, in caz ca nu termin luna asta ce am inceput toamna trecuta :( si mai vine si HBO-ul si poate ma apuca sa trimit ceva (altceva), inca is nehotarat..

În comentariul meu am pornit de la acuzele aduse filmului „Neînvinsã-i dragostea”, cele de la vremea lansãri, dar ºi de la pãrerea de acum a autorului despre propriul sãu film. Am venit cu argumente, la nivel subiectiv, desigur, ºi am arãtat cã nu au avut drepate cei care l-au „sãpat” atunci. Nu am fost de acord nici cã este un film mediocru, cum zice autorul. În raport cu ce ? Cu ce ºi-a propus, sau cum ar vrea sã-l facã acum? Pe mine nu mã intereseazã aceste aspecte, eu discut ce am vãzut acum. E „stufos” ? Mai bine decât sã fie strãveziu. Astfel, comentariul meu a rezultat ca fiind favorabil.
Problema pe care am pus-o eu a fost dezgroparea filmului, pentru cã a fost îngropat de viu, dar încã nu ºi-a dat duhul. Deºi, îndeobºte, un artist nu revine asupra operei sale pentru a o „tunde scurt”, cum am zis eu, cred totuºi cã acest film trebuie „tuns”, pentru a înlãtura pãrþile care îi pun o etichetã falsã. Am zis cã autorul s-a ocupat prea mult de necrofil, nu m-am referit ºi la familia acestuia, s-a înþeles greºit. Nu trebuie eliminatã decât secvenþa de la morgã în care violatorul mângâie îndelung „cadavrul” fetei. Nu numai cã este respingãtoare pentru tot omu’, dar este ºi falsã.
Sã scrie acum Pitbull o cronicã a filmului ar fi irelevant. Ca sã nu fie complet inutil, ar trebui apreciat ca fiind un film fãcut atunci ºi vãzut acum la televizor.
Pitbull a afirmat cã „Pescuit sportiv” este incomparabil mai bun decãt „Neînvinsã-i dragostea”. Din ce punct de vedere?! Despre ce „vorbeºte” „Pescuit sportiv”?! Sunt dispus sã fac o comparaþie între cele douã filme, din punctul meu de vedere, desigur, dar dupã 13 februarie, când are loc premiera.

Nu - filmul nu poate si nu trebuie sä fie "tuns". Indiferent ce secvente s-ar scoate, ceea ce rämâne ar fi si mai subred, si mai inconsistent - nu are, ca alte filme, cu adevärat bune, un filon central atât de solid, încât sä reziste dacä-i tai unele sau altele (ca atâtea filme pe care le forfecau comunistii, fie pe criterii politice, fie doar ca sä le înghesuie la televizor).
Singurele posibilitäti de îmbunätätire ar fi cele radicale: refäcut complet, conform unei alte conceptii - ceea ce nu mä intereseazä. Dacä ar vrea cineva sä facä un remake (în raport fie doar cu subiectul, fie cu tot scenariul meu, cumpärându-l, modificându-l cum considerä el, si semnându-l ca atare), n-are decât îi dau binecuvântarea (în conditii legale, desigur). Noroc cä sunt slabe sperante în sensul ästa - asa cä eu am liniste, scap de bätäi de cap inutile, si nici cultura universalä nu pierde cine stie ce.
Sä fie clare douä lucruri:
1) Cu bunele si relele lui, filmul va rämâne asa cum e; numai în asemenea conditii are sens sä se postuleze o eventualä redifuzare.
2) O analizä serioasä a oricärui film (si nu numai) se concentreazä numai asupra a ceea CE ESTE. Pe nimeni nu intereseazä pärerile criticului X, ale comentatorului Y, ale cinefilului W sau ale spectatorului Z, despre CUM AR FI VRUT EL SA FIE FILMUL. In orice analize, cronici sau comentarii relevante, referirile la eventuale optiuni alternative nu trebuie sä se facä decât la un nivel strict teoretic, dacä altfel nu se pot sublinia caracteristicile reale ale filmului - si cât mai economic, doar ca solutii de ultimä instantä, din partea unor profesionisti cu mare experientä, care-si pot asuma riscul unor asemenea procedee; ideal e färä asa ceva.

De fapt, ästa a fost primul lucru pe care l-am învätat vreodatä despre cum se analizeazä un film: aveam 12 ani si scrisesem o "cronicä" la "Mihai Viteazul"; comentând secventa decapitärii lui Andrei B�*thory, am scris cä "ar fi trebuit sä filmeze..." asa si pe dincolo. Banu Rädulescu, primul meu sfätuitor, m-a urecheat scurt: "Pe nimeni nu intereseazä cum crezi tu cä ar fi trebuit sä filmeze Nicolaescu. Despre ce scrii tu aici, despre filmul lui, sau despre ce-ai tu în cap? Dac-ai sä ajungi vreodatä regizor, n-ai decât sä faci tu altul, cum vrei - acum, fä-i cronica ästuia, cä despre el e vorba!" Sase ani mai târziu, am repetat greseala apropo de "Nea Märin miliardar", iar Lucian Bratu, care mä medita pentru admitere, mi-a fäcut exact aceeasi observatie.

Foarte interesant.

Ghilimelele nu sunt întâmplätoare.
"Cronicä" îi ziceam eu, era doar nitel mai räsäritä decât comentariile literare de la românä.

Dacã „Pe nimeni nu intereseazä pärerile criticului X, ale comentatorului Y, ale cinefilului W sau ale spectatorului Z”, noi de ce ne mai pierdem timpul pe aici ?
Un extraordinar profesor de matematicã al meu, când nu era mulþumit de cum a rezolvat un elev o problemã, îl scotea pe altul la tablã ºi-i zicea: ia sã vãd, dumneata cum ai rezolva problema asta? La o ºcoalã de film, mi se pare normal ca fiecare student sã fie întrebat: ia sã vedem, dumneata cum i-ai tãia capul lui B�*thory? Într-adevãr, un critic de film, într-o cronicã adevãratã, trebuie sã facã o analizã a filmului prezentat, nu altceva. Cel puþin în ce mã priveºte, nu mi-am propus sã devin critic de film.
Eu fãceam niºte observaþii care sã arate de ce consider cã filmul debutantului Mihnea Columbreanu nu este mediocru. Linguºitor, cum sugereazã un ilustru user de pe aici, este cel care susþine pãrerea lui Pitbull, nu eu care încerc sã-l contrazic. Consider cã nu este „un film ca oricare altul” pentru cã mi-au rãmas în minte multe imagini. În una, despre care am mai pomenit, Papaiani îl întrebã pe un tânãr în pielea goalã câþi ani are. Autorul spune cã replica ºi rãspunsul au fost improvizate. Cu atât mai mult aratã comportamentul maturului Papaiani. Mai departe, tânãrul îºi acoperã „ruºinea” cu ce-i vine la îndemânã, o bluzã, parcã. Maturul i-o smulge, pentru a-l umili.
Rostul discuþiilor nu ar fi acela de a schimba filmul. Eram convins cã autorul nu va accepta acest lucru. Dar ne putem schimba impresia despre film. Fie cã eu ajung la concluzia cã e mediocru, fie cã alþii var accepta cã nu e.

L-am tras si eu de pe transfer dar nu merge sunetul. Care sa fie problema? Am intrat doar pe linkul al doilea, primul nu mergea.

e foarte probabil ca nu ai codecul respectiv de sunet, de aia nu merge.
ca daca ai filmul tras, trebuie sa mearga, nu conteaza linkul de download.

p.s. Audio format pentru sunet e MP3, am verificat acum. Simplu de rezolvat.

De ce consider eu, N.Priceputu, cã „Neînvinsã-i dragostea” e mai film decât „Pescuit sportiv”, iar Mihnea Columbeanu mai promiþãtor decât Adrian Sitaru...
Pãi, cum am mai spus, „Neînvinsã-i dragostea” nu este un film cu un necrofil care readuce la viaþã o sinucigaºã, este un film despre relatia dintre tineri, despre relatia dintre tânãr ºi familie, dintre tânãr ºi societate, dar, spun acum, nu tratatã ca la ora de dirigenþie sau „De 3X femeie”. Despre ce e „Pescuit sportiv”? Despre doi amanþi care sunt pescuiþi la un picnic de cãtre o prostituatã, doar aºa, ca sã le dea drumul ºi sã facã sport. De ce m-ar interesa aºa ceva? Pãi nu mã intereseazã, dar poate interesa pe alþii, amanþi, amante, soþi, sau prostituate. ªi pe criticii de specialitate, care pot vedea în prostituatã mult mai mult decât o prostituatã, identificând-o, la o adicã, chiar ºi cu mama-mare. Filmul are un merit pe care mã feresc sã-l contest, acela de a face din nimic bici, ºi sã facã ºi plici. Nu e deloc uºor sã faci un film cu 3 persoanje pe malul bãlþii. Este extrem de greu, þinând cont cã filmul are cronici favorabile, iar spectatorii nu ies, totuºi, din salã. Nici mãcar eu nu am avut aceastã pornire. Problema pe care mi-o pun, este dacã debutantul Adrian Sitaru este în stare sã facã mai mult decât atât, ºi/sau dacã la atâtea elogii nu cumva se va bloca la acest nivel .
Am terminat de vizionat „Neînvinsã-i dragostea” pe la ora 3 din noapte. M-am apucat de scris ºi cred cã mi-a mai luat o orã. Întotdeauna mi-am dorit sã revãd începutul unui film, acum aveam posibilitatea. Nu am revãzut filmul, doar începutul. Blocul acela vãzut de jos în sus, manechinul care cade, fâl, fâl, pleosc, liniºte. Un regizor strãin ar fi aruncat un cascador sau un manechin cu articulaþii telecomandate ºi ar fi sfâºiat coloana sonorã cu un þipãt zguduitor. Mihnea Columbeanu, nu. Fâl, fâl, pleosc, liniºte. Cui îi pãsa cã o femeie s-a sinucis, sau cã a fost aruncatã de la balcon?! Ce rost ar fi avut sã se zbatã sau sã þipe?! Dar liniºtea nu este deplinã. Peste zgomotele discrete ale zorilor se suprapune o muzicã insinuantã, care parcã þine loc de povestitor.
Magda, viitoarea victimã, se apropie ºi ea de grupul curioºilor adunaþi în jurul victimei. Trece prin spatele celor prezenþi ºi o vedem printre aceºtia ca printre ulucile unui gard. Cadrul este filmat cu un teleobiectiv, astfel încât, atunci când chipul fetei se alãturã chipului necrofilului, par în acelaºi plan. O astfel de construcþie, acum nu mai este consideratã, din pãcate, modernã.
Nu voi lua fiecare secvenþã s-o descriu în cuvinte. Din tot filmul, rezultã cum regizorul ºi-a conceput cu meticulozitate fiecare secvenþã, fie cu creionul pe hârtie, fie mental. Dupã un scenariu coerent, consistent ºi bine închegat. Mã gândesc la bietul Adrian Sitaru, cât de greu i-a fost sã filmeze dupã un scenariu tot coerent, tot bine închegat, dar extrem de subþirel. Cum, dracu, ºi-o fi zis el, sã filmez io drumu’ ãstora d-un sfert de orã, de la bloc la baltã?! Ia sã bâþâi eu camera, ca Lars von Trier, sã-mi vãd numele alãturi de-al lui, în aceeaºi paginã, fie ºi cu douã rânduri mai jos! La dialoguri s-a priceput, interpreþi buni a avut, lumina, luminã, balta, baltã, peºte sã fie! ªi gata filmu’. Restu’, e treaba criticilor, sã-l înfloreascã, sã-l înnobileze, sã-i gãseascã semnificaþii ºi valenþe, cã d-aia au fãcut ºcoalã.
Nu ºtiu de ce actualul Pitbull a înþeles cã aº avea ceva de roproºat secvenþei în care fata e scoasã din spital în cãrucior. Am spus cã e remarcabilã în sensul bun, iar el susþine cã a ratat-o. Dacã ar fi fãcut-o altfel, n-ar mai fi fost în stilul filmului. Nu ºtiu ce ºi-a propus, sau cum ar vrea s-o facã acum, dar e bine aºa. Tensiunea creºte ca un bulgãre de zãpadã care se rostogoleºte. Expresie cunoscutã, folositã, dar adevãratã încã, ºi sugestivã, la fel ca secvenþa în sine. La sfârºit, când fata se vede pe picioarele ei, zice: “deci pot sã merg”, fãrã sã fie un pleonasm cinematografic. Mulþi tineri nu-ºi dau seama cã pot merge pe picioarele lor. ªi în “Pescuitul…” lui Sitaru sunt momente de tensiune maximã, cum ar fi bãgarea mâinii între picioare…
Mã gândesc ºi la cele mai scurte secvenþe, câte probleme au pus realizatorilor, cum ar fi momentul când puºtoaica spune cã Magda a rãmas la spital, ca sã i se facã spãlãturi, sau discuþia din faþa spitalului: „...ºi ce-i face acum?”... „o coase...” Actori neprofesioniºti, figuranþi, cum sã-i filmezi, cât sã dureze cadrul, dacã ai tot ce trebuie, dacã n-ar fi mai bine altfel... Mai sunt ºi stridenþe, dar pardonabile.
Despre mirele care nu concepea ca mireasa lui sã nu fie fatã-mare nu am ce sã comentez. Dupã ce-o „omoarã” zice „...am glumit. Învi-o dumneata, cã te pricepi”
Încerc sã-mi aduc aminte ºi momente din filmul lui Sitaru, dar nu prea reuºesc. Sunt unele remarcabile, cum ar fi apariþia lui Ionuþ. Situaþia penibilã din film nu duce la un film penibil, cum s-a întâmpat de atâtea ori la cineaºtii români, dar momentul de care vorbesc parcã era din altã parte, putea sã ºi lipseascã.
Nu am revãzut secvenþa din cada lui Columbeanu. Mi-e ºi teamã sã nu-mi schimb prima impresie. Îmi pun problema dacã puºtanii aveau chiloþeii pe ei. Sper sã fi avut.
Pitbull considerã cã nu pierde mare lucru cultura universalã dacã filmul sãu rãmâne unde este. Sincer sã fiu, se poate pune problema ce mare lucru câºtigã cu filmul lui Sitaru.
Adrian Sitaru a fãcut filmul la fix, aºa cã l-a luat ºi pe el… valul. Debutantul Mihnea Columbeanu a greºit, totuºi. A fãcut filmul cu 15 ani prea devreme pentru România.
Pitbull are dreptate, filmul lui nu trebuie „tuns”. Acum sunt convins cã n-ar mai deranja nimic pe nimeni. Decât poate pe unii, cam mulþi, numele autorului.
Scriind, m-am tot gândit ce mã face sã fiu îngãduitor ºi sã laud „Neînvinsã-i dragostea”, deºi nu asta îmi propusesem, ºi sã critic „Pescuit sportiv”. Cred cã ºtiu ce. Filmul lui Columbeanu este cu totul diferit faþã de filmele din ultima mare perioadã, care seamãnã mult prea mult între ele.

ªi eu am avut exact acelaºi sentiment. Pãcat cã atunci nu exista un nou val care sã-i dea încredere sã meargã mai departe.

Corect. Toþi filmeazã acum în miºcare, bâþâialã, de la nivelul ochilor, etc.

Eu i-am zis lui Pitbull sa faca un remake,ceva,dar nu vrea.Oricum Almodovar nu mai e in carti,iar filmul "Neinvinsa-i.." a fost primul.Sa schimbe ce era de schimbat,poate va fi un succes monstru.Pacat de talentati,pacat ca nu-s finantati,incurajati.Tara asta n-are oameni prosti,deloc,intotdeauna au fost valori,dar putini au fost lasati sa se vada.Superficialii ,mediocrii au iesit cu tupeu in fata. :sick:

Asaaaa, dupa o portie buna de ras :happy:

Pai nu te intereseaza!
Probabil esti incult :-"


Tema mesajului tau:linguselile
In rolul principal: Nepriceputul


Ma intreb daca o sa se stinga soarele in urmatorii 10000 de ani. :hmm:
Sunt in dileme :? damn.

Bravo! Splendit! :shock:

Da? Asta e tare...cea mai tare :lol:


Sa stii ca daca auzi voci inseamna ca trebuie sa treci pe la psihiatru. (nu psiholog pentru ca problema pare f grava)

Damn... credeam ca o sa mor de ras. Tare vroiam sa scap de pupincuristi[/quote]


Aplauze (scrie undeva pe o placuta in fata Nepriceputului)



Stai ca aici devine serioasa treaba. Avem numele unui mare regizor. Ehh..sa-mi aranjez cravata, sa-mi dreg glasul; Lars von Trier mergea cu dogma 95. Nimic asemenator cu unghiul subiectiv. De fapt, cei care i-au pus numele lui Sitaru langa numele lui von Trier au facut-o probabil din confuzie sau prostie ( in anumite cazuri). In primul rand sunt doar 3 sau 4 reguli pe care le identificam in modul de filmare al lui Sitaru si pe care le putem identifica in Dogma 95 dar asta sigur din pura intamplare. Atat pentru azi.


Daca tu zici in locul realizatorului ca secventa aia e remarcabila deci nu mai zice nimeni nimic de rau despre film! Ne-am inteles? Gata :) te-am ajutat si eu aici :)

Credeam ca tensiunea creste ca un bolovan ce seamana cu capul tau. Stai ca ala e plin! Al tau e gol. Damn

Da? Alta descoperire. Incredibil dom'le :shock: incredibil :shock:

Da. Intradevar. E bine sa iti mentii parerea. Cred ca ar trebui sa nu revezi secventa, ar fi pacat ca atata pupincursim sa se duca pe apa sambetei...

Moaa... o problema atat de importanta. Incredibil. Iti vand un pont: au si pus-o in final.

Cam nostalgic aici. Ma intreb de ce... :hmm:


Initial nici eu nu vroiam sa bag in seama un nepriceput dar :sleep: fie.

Call me evil,dar am ras copios la postul precedent :lol: .
Urmeaza si eu sa il vad,o sa incerc sa il analizez cat mai obiectiv.

Ilustrule, vãd cã nu ai priceput.
Este vorba de cum poate fi scris un comentariu favorabil ºi unul nefavorabil. Ambele sincere ºi cu argumente (personale). Probabil cã tu ai întotdeauna un interes ºi consideri cã toatã lumea aºa face.
Cum nu rezultã mare lucru din intervenþia ta, rãmâne cum am stabilit...

Nu esti singura :lol: ;)


Da' aici m-ai nimerit: Sunt Dumnezeul intereselor :lol:
Argumentele tale sunt cele mai sincere argumente... doamne fereste altfel
Aia cu comentariul favorabil si nefavorabil sigur e de la mama natura :lol: Ce sa ceri
Cum n-ai zis nimic in comentariul tau favorabil-nefavorabil ramane asa: Sa cresti mare! :lol: (dar merci pentru portia infinita de ras)

Si totusi se pune intrebarea, cu ce a insultat Nepriceputul PERSOANA lui films.... ãsta... ilustra.films, asa de rau, incat sa merite un asemenea atac viloent, grosolan, vulgar si fara nici o urma de tact (nu ca ar fi fost de asteptat, dar zic si io) din partea lui? Cred ca raspunsul si l-a dat chiar ilustrul.films in persoana:

se cam obisnuieste pe forum..din pacate