pit,

nu e vorba de interes, ci de o anumita politete care te impiedica sa spui adevarul verde-n fata.
inteleg asta cand e vorba de prieteni, dar cand e vorba de meserie, de raportul critic - regizor, nu trebuie sa mai functioneze.

Reiau:
Completez:
Inträ în ecuatie si TACEREA.
Printre apropiatii mei se numärä destui pe care i-as räni, spunând adevärul despre ei.
Asa cä... TAC MALC.
Mä fac cä plouä.
Dar nu laud de complezentä.
Când laud, o fac 100% din convingere.
Pricipit?
(Nu crez.)

Bine, dar filmele astea sint laudate si de critica internationala. Aia ce interes au?:-/

citeste, de pilda, cronica scrisa de Pit pe topicul "Les Herbes Folles", de la "Acum pe ecrane".
sunt convins ca e o cronica 100% obiectiva.
vei vedea ca descalifica filmul lui Resnais.
in acelasi timp, cronicile internationale sunt rasunatoare, fiind incluse cu titluri de-o schioapa in trailerul filmului, disponibil tot aici, pe Cinemagia.

avand in vedere ca Pit n-avea motiv sa fie subiectiv, inlin sa cred ca cei de la Variety & co au fost mult prea generosi in aprecieri.
cu alte cuvinte, i-au facut un cadou lui Resnais, ca sa nu-si amarasca sufletul la batranete.
deci, mai poti crede in obiectivitatea lor, din moment ce pot ridica in slavi un film in care, cu siguranta, nu cred?

Dar nu vad de ce n-ar fi obiectivi in cazul unui film romanesc. Doresc sa incurajeze noul val sau care ar fi motivul?

iata un articol trecut cu vederea, bineinteles, de apologetii "noului val"
l-am gasit acum, si veti vedea ca vorbeste si de spectatorii care, pana una, alta, aduc bani cinematografiei romanesti.

http://www.ftr.ro/producatorul-lui-c...nesc-40459.php

Producătorul lui Caranfil şterge pe jos cu „Noul Val” românesc

Invitat la Cluj în cadrul Galactoria 2010, producătorul Cristian Comeagă a acuzat sistemul cinematografic autohton că a reinstituit „Cîntarea României”. Acesta a catalogat ca fiind deosebit de gravă reinstituirea, într-o formă foarte perversă, „mai evoluată şi mai controlată”, a simptomelor celebrelor manifestări din perioada comunistă, cu atît mai mult cu cît nimeni nu vorbeşte despre asta. „Cîntarea României a fost inventată pentru a stimula talentele, numai că a ajuns să proclame valori care nu erau valori, care nu aveau nici tehnică, nici artă, astfel că, într-un timp scurt, s-a ajuns la degradarea sistemelor de valori. La fel, filmul românesc a ajuns într-o formă aberantă, în care profesionalismul a fost înăbuşit”, a declarat Comeagă în cadrul unei conferinţe susţinute azi în faţa studenţilor Facultăţii de Teatru şi Televiziune a Universităţii „Babeş-Bolyai”.

„Felia de viaţă” naşte plictiseală, nu tensiune

Producătorul filmelor „Asfalt Tango” şi „Restul e tăcere”, regizate de Nae Caranfil, a mai spus că mai grav, în sensul consecinţelor imediate, e faptul că s-a redescoperit realismul, naturalismul şi minimalismul pentru a demonstra că filmul se poate face şi fără mijloace, deci fără tehnică. „Orice actor e capabil să tacă între 10 şi 50 de minute cu ochii în tavan, filozofic, altminteri. Regizorul nu trebuie să ştie decît să spună motor, pentru că toată lumea în jur îşi face singură treaba. Cum poţi să dai un premiu pentru montaj unui film ca «Poliţist, adjectiv» (foto - n.r.), cînd sînt doar şapte-opt cadre?”, s-a indignat producătorul. Comeagă a comparat racordul tinerilor regizori la ilustrarea unor „felii de viaţă” cu cineaşti din perioada comunistă, ca Mircea Veroiu, Dan Piţa sau Mircea Daneliuc. „Singura diferenţă e că, atunci, dincolo de felia de viaţă, era vorba despre transfigurare, care face această simplă diferenţiere între artă şi reportaj. Filmul nu e o manifestare în sine, ci un spectacol, iar veridicul, verosimilul înseamnă total altceva decît felia de viaţă. S-a tot vorbit de tensiunea acestor filme, dar un cadru foarte lung, în care cineva doar stă pe după stîlp şi nimeni nu-l bagă în seamă nu naşte tensiune, naşte plictiseală. Vrem realism? Duceţi-vă la «Croaziera», la «Faleze de nisip». Acolo sînt actori care chiar joacă, regizori care chiar creează un univers”, consideră Cristian Comeagă.

Spectatorul, absent din „Noul Val”

Acesta a acccentuat faptul că „falanga minimalistă” reprezintă o lume foarte bine gîndită, iar filmele pe care le fac regizori precum Corneliu Porumboiu, Cristian Mungiu sau Cristi Puiu sînt gîndite cu predilecţie pentru festivaluri. „Nu e nimic peiorativ sau de condamnat în asta. Dar Nae Caranfil, de pildă, face filme pentru spectator. Caranfil e cvasi-unic, pentru că încearcă să împace şi capra şi varza, încearcă să demonstreze că e posibil să faci un film care să aibă valoarea unei exprimări artistice şi să placă, să poată umple sala. Din punctul meu de vedere, condiţia de bază pentru un film e să aduci un spectator la el şi, la sfîrşitul filmului, acesta să iasă mulţumit din sală. Restul, discuţiile despre valoare artistică şi aşa mai departe, vin abia după aceea. Din păcate, faţă de ce se întîmplă, nimeni nu mai are o poziţie critică, analitică. Mi se pare tragic că toată lumea vorbeşte la unison, ca toată această chestie să fie tratată ca o genialitate, iar ce nu este la fel să fie tratat ca un gunoi”, a afirmat Comeagă.

Premii ştiute dinainte

Producătorul s-a arătat surprins şi de cît de unitar gîndesc înşişi tinerii regizori, declarîndu-se împotriva oricărui alt punct de vedere. Acesta şi-a amintit de perioada în care, acum cîţiva ani, a fost preşedinte al juriului la Festivalul DaKino şi, încercînd să discute cu regizorul Corneliu Porumboiu despre filmele din competiţie, acesta i-ar fi replicat că el s-a dus la festival doar pentru a-i da premiu lui Radu Jude. „A cataloga drept non-artistic tot ce nu este în acest fel... E cel mai periculos. Vorbesc despre un minicultism, adică despre o combinaţie între ce se afirmă vulgar cu scuza că ar fi minimalism şi proletcultism. N-am nimic cu acest fel de a face cinema, dar ce e îngrozitor şi trebuie respins e totalitarismul şi autoritatea cu care se impune cizma”, a spus producătorul lui Caranfil. Cristian Comeagă a mărturisit că există şi filme cu adevărat minimaliste, care ştiu să exploateze emoţia: „Eu, cînd vreau să fluier, fluier”, al lui Florin Şerban, dar şi „4 luni, 3 săptămîni şi 2 zile”, al lui Mungiu.

„E foarte important de văzut ce se va întîmpla mai departe, cum vor evolua. Cum va arăta următorul film al lui Porumboiu? Al lui Puiu? Al lui Mungiu?. Dincolo de trend, după un film ca «Poliţist, adjectiv», ce urmează?”, a încheiat producătorul

http://www.rottentomatoes.com/m/herbes_folles/

Nu-mi par a fi chiar asa rasunatoare, doar intr-o anumita masura. Daca tot faci o afirmatie macar o mica documentare inainte, nu ca ai vazut in trailer sau pe afis, ca daca e dupa astea la orice aberatie se gaseste cate un critic sa spuna o prostie...

uita-te la trailerul filmului.
e aici, pe cinemagia.

keep, e de ajuns un singur critic sa spuna ceva pozitiv despre film, iar cei care il promoveaza exact de acel lucru se vor folosi, ca doar nu o sa puna criticile negative. De aceea ce vezi in trailer sau pe afis poate fi total irelevant. Eu ti-am dat site-ul respectiv pentru ca acolo nu e vorba de o parere ratacita...

LE: Acum sa nu se inteleaga ca-mi dau cu parerea despre filmul lui Resnais pe care nici nu l-am vazut de altfel. Eu doar am vrut sa arat ca nu sunt atat de favorabile cronicile precum le vezi intr-un trailer...

Liviu,
daca nu existau acele cronici, producatorii n-aveau ce pune in trailer.
si sunt din Variety, din New York Times, din Time, etc., nu din reviste obscure.

iata-le:

Ravishing!
Beautiful!
Hallucinatory!
Sublime!
Psychodrama, sex farce, tragedy, comedy: Alain Resnais’s masterpiece is all of this things and more!
A boisterous breath of new invention….A hugely entertainment story….
Wow! The most unexpected, out of the blue surprise!
Delightful!
A lucid, luxuriant dream!
A constant, confounding delight…you should see the movie…

-----

ti se par putine, nesemnificative?

Am fäcut armata cu Cristian Comeagä.
Si patru ani de facultate.
Iti multumesc, Keep, pentru acest articol care-l aratä asa cum este:

Un jeg.
Un porc, lingäu, lichea, mincinos, arogant, nevertebrat.
O curvä, o cocotä masculinä.
In armatä, în primele luni, se gudura pe lângä apevisti si politruci (pe-atunci, erau totuna).
In ultimele luni, pe aceiasi, îi lua la mistouri grobiene cu o nesimtire totalä.
As putea povesti aici tone despre acest poltron oportunist, dar as deveni off-topic.
Nici în I.A.T.C. nu s-a codit.
Intamplarea a fäcut sä intre pe felie cu C.N.C.-ul actual - asa cä-i înjurä pe Mungiu, Puiu, & Co.
Era la fel de posibil sä pice taman invers - nici n-ar fi clipit.
La fel a primit bani si pentru filmele lui Nae. OK, "scopul scuzä mijloacele" - dar pe Comeagä nici Sfântul Duh nu-l va scuza vreodatä.
Comeagä...?
O, da!!! :-&
(Räu au fäcut sustinätorii noului val cä i-au trecut cu vederea dejectiile! Pentru cine-l cunoaste pe "Kiki" Comeagä, voma aia era mai mult decât elocventä!)

Keepy, ce puii mei, mai informeazä-te si tu despre oameni, cä uite, IAR te faci de râs! :">
Un simplu goagäl nu-i de-ajuns... Unele date încä n-au ajuns pe net.

dar sa-l lasam pe Resnais.
a fost doar un exemplu despre cum pot criticii de film sa laude doar din complezenta, doar pentru ca au de-a face cu un nume "mare".

sa revenim la ce spune producatorul lui nae caranfil.
sau e si el "un frustrat" pe care nu trebuie sa-l bagam in seama?

pai Pit,
are vreun motiv Comeaga sa "mature pe jos" cu minimalistii?
dincolo de trecutul sau, greseste in ceea ce spune?

Am si räspuns! :D
Nu e un "frustrat", E O COCOTA MASCULINA! :-&
(Vezi mai sus.)

Evident cä greseste - dar nu la modul evident, fiindcä prost nu e, ci doar lipsit COMPLET de caracter ceea ce-l face cu atât mai periculos: e o canalie desteaptä.
Motivele lui de a fi antiminimalist le-am expus în mesaj: slugärnicia pe lângä mafia dinozaurian-cenecistä.
La obiect: manipuleazä valorile, scoate ideile din context, trunchiazä conceptele, etc.
Manipulare clasicä. Naivii (cum zicea RVN) ca tine, picä în plasä ca obletii.

bine, cum spune cineva adevarul, e porc, cocota, lichea, etc, etc....:|

Eu ce am zis am zis ca sa poti vedea ca sunt alti critici care mai echilibreaza balanta. De exemplu compara cronicele filmului lui Resnais cu asta sau asta. Si acum nu mai e vorba de Resnais, un "mare" al cinematografiei mondiale, ci niste necunoscuti din Romania. Aici n-au nici un interes...

Cat despre persoanele care critica noul val bine fac atat timp cat o fac in mod corect, cuvantul "frustrat" fiind nelalocul lui aici, desi dupa indarjirea lui Pibull as zice ca nu e de aceeasi parere cu mine :))

Nu nu - nu "adevärul", ci MINCIUNA la care ai aderat tu. Evident cä pentru mincinosi (si... "naivi"), minciuna poate trece drept adevär.
(Apropo, în 1979 nu erau nici minimalisti, nici C.N.C.-isti; era doar C.C. al P.C.R., U.T.C., Tovaräsulnicolaeceausescu si Tovaräsaelenaceausescu, Secu, si ore de învätämânt politic în unitate... doar atât... si multe altele... si doar atât... Si-n 1980-1984, erau doar... Da' lasä, ce rost are sä-mi pierd vremea... Tu esti genul de orb care nu vede fiindcä nu vrea sä vadä.)

Atata timp cat nu aduci argumente impotriva celor spuse de Comeaga, poti face galagie si deturna subiectul la nesfarsit, degeaba!
Am vazut care e tactica ta diversionista.
Ok, eu ma fac de ras, Comeaga e un porc, dar contrazi-l in ceea ce spune!

Nu meritä efortul.
Sä repet pentru a suta oarä argumentele pe cre le-am tot adus, în ultimii ani, ultimele luni, ultimele topicuri, când tu esti complet impermeabil la logicä, o tii una si bunä, cu ura ta nemotivatä la adresa filmului românesc actual si dorul dupä un film românesc de consum util, da - dar tangibil abia într-un viitor îndepärtat? Tu vrei o aberatie - pe variante:
a) Sau sä se nascä spontan filmul de consum românesc; färä scoalä, färä profesori, färä traditie, färä fermentul fecund si inspirator unui film de continut prealabil - ci doar asa, instantaneu, biblic: "Sä fie luminä!"
b) Sau cineastii de continut sä renunte la modul de creatie pe care-l simt, si care aduce dacä nu succes de box-office, mäcar succes de criticä (internä si internationalä - inclusiv premii, prestigiu, respecvt pentru arta româneascä) si fie sä treacä brusc la pistruiati, bedeuri sau comisari (genuri care le sunt sträine), fie sä se lase de meserie. (Ori sä lucreze în continuare, dar neläudati de criticä, la ordinul Märiei Tale: "Mie ästia nu-mi plac, asa cä nu-i mai läudati, cä de nu, zic de voi cä sunteti pupincuristi si aplaudaci, pe forumul Cinemagia!" Si ei: "Da, sä träiti!")
Multumesc, da' mi s-a acrit.

Comeaga spune ca
„Orice actor e capabil să tacă între 10 şi 50 de minute cu ochii în tavan, filozofic, altminteri. <font color="Red">Regizorul nu trebuie să ştie decît să spună motor, pentru că toată lumea în jur îşi face singură treaba.

daca ii dai dreptate lui Comeaga si pentru tine la asta se reduc MDL, Aurora, 432, Politist (mie nu mi-a placut din motive care tin de constructia narativa a peliculei), AFSNF sau Hirtia, atunci n-are sens sa isi mai bata cineva capul cu povestile pe care le aduci aici :)