Imi e greu sa cred ca The Hurt Locker ar fi castigat atat de multe premii (daca ar fi fost vreunu) daca nu ar fi existat frustrarea si razboiul cu Avatar. Oricat de snob ai fi, sa nu recunosti ce a facut Cameron este..... dezamagitor. La sound mixing si editing i-au dat din oficiu pentru ca filmul nu are nimic special si nimic peste Inglorious Basterds de exemplu. Bravo lor ca au jucat cartea underdog-ului pentru ca au jucat-o bine si au castigat.

Cel mai bun scenariu original ? Nigger pleaaaaaaaaase. Quentin a fost peste ei acolo. Defapt de acolo a inceput tot si mi-am dat seama ca il vor strange in brate pe THL mai mult decat este cazul.

Avatar saved the movies.
The Hurt Locker saved some people's hurt ego.

Ca sa vezi cata dragoste pentru Avatar, din sondajul de pe imdb la fav Oscar moment, rezultatele cu 3000 de voturi:

Knowing that Avatar did not win Best Picture!
601 - (20.6%)

When The Hurt Locker upset Avatar to win Best Picture.
246 - (8.4%)

http://www.imdb.com/poll/results

Nu aveam impresia ca-s chiar atatia hateri. :D

"The Hurt Locker" si-a meritat din plin premiul pentru cel mai bun film ( aici as fi dat statueta si lui Avatar, IB si District 9), pt. regie si montaj. Dar premiul pt. scenariu trebuia sa ajunga la IB si Montaj/Mixaj Sunet la Avatar. Chiar daca predictiile mele au fost in mare parte diferite fata de ce s-a castigat, nu pot spune ca cei ce au castigat nu si-au meritat premille. Poate in afara de film strain si actrita in rol principal.

De acum incolo sa o ascultati pe Buticut :P
Mie mi s-a parut destul de clar de pe la inceputul ceremoniei ca nu o sa ia Avatar, la cat l-au luat la misto pe Cameron :P

Mistourile alea au fost cam dobitoace, ostentative si snoabe.

O dai in balarii die grosse. :-O
Best Picture inseamna productie, unde Avatar e de-a dreptul altceva! Nu ai cum sa nu premiezi o asemenea realizare, pur si simplu nu avea rival. Ce s-a intamplat e strigator la cer. E ca si cum ar fi pus semnul egalitatii intre Filarmonica din Viena si Guta, apoi l-ar fi ales pe Guta pentru ca merita o sansa, nu-i asa?
La fel in materie de montaj.
Regia de la THL e o mizerie in comparatie cu toate celelalte nominalizari. Si barba-su, si Quentin sau Reitman, chiar si nigga' sunt peste Bigelow. Labarii aia academicieni puteau macar sa recunoasca - dom'le, e cadou de 8 Martie, intelegeti-ne si pe noi.
La scenariu original - o alta manareala. Al lui Tarantino era de departe cel mai bun.
In fine, da-i in gatii ma-sii...

Eu credeam ca Best Picture inseamna...Best Picture si nu Best Production...:-/ :-?

Best Picture inseamna cel mai bun film, adica suma calitatilor unui produs cinematografic, evaluat pe criterii clare precum amploarea actiunii, gradul de dificultate si maiestria executiei, organizarea generala si calitatea prestatiei pe departamente si, last but not least, rentabilitatea si profitul. Deci productie. De-aia li se si inmaneaza producatorilor premiul.

Pai inseamna ca premiul Oscar pentru cel mai bun film nu e deloc reprezentativ, pentru ca toate criteriile alea enumerate de tine (eu nu le-as zice calitati, decit daca as fi businessman sau inginer) sint strict aspecte ce tin de forma. Desigur, din punctul asta de vedere, poate un Avatar ii ia fatza unui Haneke, ca sa dau un exemplu. Asta inseamna ca e un film mai bun? Pentru ca arata bine si e aducator de gologani? Astea sa fie criteriile reprezentative pentru cel mai bun film al anului? Best Picture cu o poveste pentru copiii de scoala primara? Nu o sa pricep logica asta niciodata, sorry.

Pentru ca este bine realizat. Un film bun inseamna in primul rand un film bine realizat. Pentru continut se premiaza scenariul. Povestea pentru clasa a patra nici n-a fost nominalizata pentru script.

Un film este considerat "bun" atunci cind intruneste o suma de valori, inclusiv scenariu si joc actoricesc. Nu e bun doar pentru ca e bine realizat - un asemenea film e, in cel mai fericit caz, frumos, estetic. Asta insa, cu siguranta, nu-l face cel mai bun film al anului.
Cel putin asa vad eu lucrurile.

Nu, nicidecum. Ce spui tu inseamna ca iti place tie mai mult asa. Este mai bun daca este mai bine realizat, povestea in sine conteaza mai putin, important e cum o spui. Jocul actorilor, extrem de important de altfel, logic, nu reprezinta decat una dintre componente. Per total, astea toate puncteaza la realizare, dar in cazul de fata avem de-a face cu o distanta imensa intre Avatar si restul lumii. Nici macar IB, cu un scenariu minunat, actori inspirati, regie beton si realizare faina per ansamblu, nu poate surmonta handicapul. Daramite penibilitatea aia de THL!
Asta o spune unul caruia ii place mai mult IB decat Avatar! ;)

cred ca logica sta in felul urmator: intr-adevar oscarul pentru cel mai bun film ar trebui sa aiba in vizor toate aspectele legate de o anumita productie. Dar din punctul asta de vedere, aproape fara exceptie filmul care primeste oscarurile cele mai importante ar trebuie sa plece acasa si cu cel pentru Cel mai bun film. Cum avatar a luat doar trei tehnice...

si sa fim seriosi, daca e ceva ce place la Avatar este cum ARATA, nimic mai mult

Pai tocmai, inseamna ca e bine realizat. Eu ce tot spun aici? Ca realizare este net superior tuturor celorlalte cu care este comparat prin exercitiul nominalizarilor. Este o aberatie sa nu-l oscarizezi best picture si sa nu-i dai nici montajul. Imaginea si scenografia le are, eu apreciez si regia - departamentele esentiale clasice pisa tot. De unde scoti THL cel mai bun film, din scenariu???

Scenariu, acting & good looks.:D Avatar are doar the good looks. Nu zic ca-i un scenariu ok in cazul Hurt Locker, are multe aiureli pe acolo, important e insa ca exista. Iar din punctul asta de vedere, e cu un pas inaintea Avatarului, care ramine doar cu the good looks... Pentru ca la scenariu si acting, e comparabil cu New Moon.

Oh, dragut. O comparatie cu New Moon.

Nu a impresionat doar cum arata. Uite la Alice in Wonderland. Arata destul de bine nu ? O sa atinga atatia bani ca Avatar pentru ca arata frumos ? LOLNO .Interactiunea dintre personaje conteaza. Nu a luat 2.5 miliarde de dolari doar pentru ca e o poza frumoasa. Aia este o analiza puerila de la cineva care nu ar trebui sa vorbeasca despre forma si fond cand pricepe doar forma si aia cu pauze.

Defapt ce zici tu este ca nu ti-a placut, daca l-ai vazut, si de aia nu a castigat ca la o analiza mai complexa cum a facut Judex nu ai zis decat "nu-mi place". Clasic!

Tocmai am revazut The Hurt Locker. Nu inteleg cum aceasta mediocritate a fost marele castigator. Poate nu trebuia sa vad Black Hawk Dawn al lui nenea Ridley ca sa ma dea asta pe spate. A fost doar jucaria votantilor ca sa i-o dea peste nas "aluia mare si rau". :D

Cel mai bun montaj - fail
Cel mai bun mixaj de sunet - no fucking way
Cel mai bun montaj de sunet - fuck off
Cel mai bun scenariou orignal - lol
Cea mai buna regie - Nuh-uh
Cel mai bun film - No

Zero. Cam aia trebuia sa ia dar acum o sa primeasca multe acolade. Pacat ca nu au putut sa le puna ieri cand filmul de Oscar a fost dat la Pro TV sau pe DVD-urile care vin cu Gazeta Sporturilor (lol).

Bai tu te faci ca nu intelegi???
Sa reiau ce scriu de vreo cinci postari incoace?
Unde scenariu??? Unde acting? Unde good looks?? Ca-i facut cu picioarele!!!

Parearea mea:

Daca Avatar arata extraordinar, The Hurt Locker nu arata extraordinar.
Daca The Hurt Locker are scenariu bun, si joc actoricesc bun, Avatar nu are.

Daca The Hurt Locker a avut buget mic, Avatar a avut unul mare.
Daca Avatar a avut incasari mari, The Hurt Locker a avut mici.

Ambele sunt filme emotionante.

The Hurt Locker e film bun
Avatar e film bun => Avatar = The Hurt Locker

Asa ca, Bravo The Hurt Locker!

demonstratia de mai sus este este gresita.
Trebuia aplicata o derivata Laplace si doo transformate Fourier pentru a afla care e mai bun intre Avatar si THL

Chamb, e simplu: Avatar e mai bun la toate capitolele decat THL, mai putin scenariu. Care scenariu THL e mai prost decat IB, mult mai prost. THL este marele impostor al acestei editii de Oscar.