c/o dear old manohla :P :

http://www.nytimes.com/2009/05/23/mo...=cannes&st=cse

Se poate mai ALS, nici un "@" pt mine? :P You is ignoring me :(.
Ti-au dat astia sah mat cu Ciprian hehe damn typos :D. Mi-a placut ultima scrisoare catre Razvan, ma gandeam ca o sa apara si Ebert pe-acolo, anul trecut parca avusese accidentul ala cu soldul si sotia sa ii trimitea scrisori de la Cannes. A devenit mult mai soft si mai tolerant pe masura ce a trecut timpul, dar tot ramane unul dintre cei ale caror cronici le citesc cu placere. Nu ma gandeam ca va veni fix la Parnassus, pe care il astept cu nerabdare (revin la intrebare,n-ati reusit sa furati un poster or something de la Cannes :P?)...e de admirat spiritul lui,continuand sa faca ceea ce ii place,in ciuda dificultatilor.

Cat despre Antichrist si Enter the Void, from my experience,I learned to never judge a movie before seeing it,indiferent de reputatia regizorului sau de bashing, nici macar dupa trailere,fiindca productul final de multe ori difera.

@ buticut: fine reasoning B-)

Thank you :).

@ Domnule ALS,nu le-am vazut si (previzibil): nici nu vreau sa le vad(.Era vorba de ALTI crtici ca-l apara pe Lv T intr-un fel infantil,nici macar de amorul celei de-a saptea arte).Nu vi s-a intamplat niciodata sa vedeti un trailer si sa va treaca interesul?Nu e vorba de preconceptii,ci de serioasa abordare a celor care fac film si a celor care le discuta. In plus,filmele horror nu sunt my cup of tea.
Despre usor ridicolul juriu(ecumenic):toata lumea are dreptul la libera exprimare,si dupa cloaca de porcarii care bantuie pe ecrane,era necesar un anti-juriu ca asta,dar nu atat de anemic.

"Mai ALS"?:D La cat te informezi ,esti cam dezinformata;) Iar o sa crezi ca am ceva cu tine,dar nu.:P Aduceti-i fetei un poster, e fana.:)
Despre ultima parte a mesajului tau...desi ALS s-a grabit in marea sa finete sa te aprobe(are motive intemeiate cred,care tin de etica profesionala, si...profesionista),eu zic ca desi te cred ca ai experienta,mi-ajung trei minute de trailer si sa citesc plotul,ca sa stiu daca merita sau nu sa pierd timpul.E o chestiune de bun-simt,de reatie fireasca ,imediata.
Sau ,da-mi tu exemple de regizori prosti care au facut suprize placute(ca invers sunt cu gramada).
Americanii sunt niste lasi in cronicile lor,sunt ca niste baietei care n-au acces la vitrinele deochiate olandeze si privesc pe gaura cheii cu mana la...Totul e un rahat de industrie si in Europa:"Sa socam,gradul de rezistenta la violenta al spectatorului a scazut,sa aducem matzele in farfurie,sa-l indobitocim si mai mult,simplu si la obiect,fara mari intrebari filosofice".
Zau asa.

Dap,iar cred asta. Persuade me that I am wrong.


Nu in toate cazurile...de cate ori nu ti s-a intamplat sa iti placa plot-ul,dar sa constati ca executia e proasta? Iti ajung 3 minute de trailer? Depends on the trailer. Trailerele sunt inselatoare, de aceea nu am foarte mare incredere in ele...intr-adevar imi vine mai greu sa imi amintesc de trailere mai rele decat filmele,dar invers imi vin multe exemple in minte. De multe ori se intampla sa "dea" prea multe detalii (Armored, Benny and Joon - iti dezvaluie chiar finalul), alteori baga toate glumele in 2 min 30 s sa te faca sa crezi ca tot filmul e amuzant (Mr. Woodcock) sau baga toate secventele tari,filmul fiind mult mai slab in realitate (Spider-Man 3) sau uneori apar in trailer personaje care nici macar nu sunt in the final cut (The Invisible). Daca nu as fi stiut nimic de Sweeney Todd, nu as fi ghicit din trailer ca e musical. Hai ca in primul izbucneste Sweeney cu "I will have vengeance...", dar al doilea nici macar asta nu are. Trailerul de la Snatch. nu dezvaluie nici el prea multe, iar in trailerul de la Sherlock Holmes cred ca sunt toate secventele explozive si de fapt filmul va fi mult mai serios decat pare. Si trailerul de la "About Schmidt" e inselator, filmul nefiind nici pe departe amuzant,ci mai degraba depressing. Nici macar Antichristul nu da prea multe spoilere...si oricum tie parca nu iti placeau filmele horror, asa ca e cam aiurea sa critici filmele apartinand acestui gen,doar pentru ca pe tine nu te atrage genul in sine.

Trailerele sunt menite sa te atraga,de aceea o sa iti arate tot ce e mai bun in ele.Desigur, un film poate sa mi se para interesant sau nu,in functie de ce am vazut in trailer, dar de aici pana la a-l cataloga ca fiind "bun" sau "rau" fara sa il vad inainte, e cale lunga.



Michael Bay, Joel Schumacher, Pitof (Vidocq-ul lui e acceptabil), Paul W.S. Anderson (idem cu Death Race), Roland Emmerich (idem cu Patriotul).

Parca erai all-european! :-?

On topic: Tot cred ca Resnais va lua palma:D.

Oki,poate mai demult ma agasai nitel,dar chiar n-am nik cu tine(dovada ,remember,te-am sustinut de cate ori am avut ocazia,nu poti nega asta).
Esti inteligenta si as vrea sa nu fi formalista sau conformista.Nu e bine pt tine.
Cand vezi un trailer,stii al cui e filmul,ce e cu el,din ce gen face parte,etc.Am citit acum pe google.fr despre "Anticrist" ,stiu si cum se termina.E un film menit sa socheze si atat,nu ma impresioneaza.
Am vazut Vidocq,Patriotul,Death Race(c'mon e distractie de mana a doua misto si atat),nu sunt mari surprize,ci incidente.
Stau si ma gandesc daca nu sunt eu retrograda,daca nu sunt complet tampita,dar nu: am principiile mele,le sustin,asa cum pot.Lars von Trier e un regizor mare,dar filmul asta a fost asa...ca o distractie,refulare pt el,culmea ,ca autorii au cele mai bizare preferinte,poate zice ca asta e filmul lui preferat din cele pe care le-a facut.Mi-e teama sa ma uit la film: stiu atmosfera apasatoare a filmelor lui,iar faptul ca e "un film irational'il face si mai fara rost.Citeam despre criticul acela bolnav: perceptia lui a fost mutilata,transformata,suferinta lui se incarca din poezia imaginilor filmului(are o calitate filmul: imaginile).Despre Noe: spit.
Despre cinema: a decazut peste tot,si societatea e mai rau ca in Evul Mediu,n-o sa fie bine,cultura influnteaza pana la urma masele,o sa fie aiurea cu atat violenta gratuita peste tot,nu mai exista repere.Nu sunt moralista,dar violenta trebuie sa aibe sens...Inainte mijloacelele erau mai limitate,autorii trebuiau sa substituie lipsa mijloacelor prin inteligenta,aluzii,fantezie,acum totul e un cosmar real,gratie si tehnologiei.Arta are lepra,gripa porcina,ciuma bubonica...ca in Evul Mediu.
Resnais ii place si lui ALS.

Noe merita Palm d'or-ul fie si numai retroactiv& compensatoriu, pt Irreversible, cu atat mai mult cu cat in 2002 l-a pierdut in fata Pianistului X( . Daca Enter the Void e peste el, cu atat mai mult!

Cat despre reactiile la Antichristul lui lvt, cred ca de la un punct, ca regizor iti permiti orice...inclusiv sa dezamagesti pana la dumezeu si'napoi....Iar lvt cred ca e unul dintre cei care si-au castigat dreptul. .Nici lui Godard de la o varsta nu i-au mai iesit toate. Dar nu-l fluieri pe Godard, sau pe von Trier.

Bravo mr. Porumboiu pt Certain Regard (premiul Juriului + cel FIPRESCI). B-) Am si uitat cand Romania a plecat de la Cannes fara vreun premiu. Haneke a luat premiul FIPRESCI pt cel mai bun film din Competitie si are cele mai mari sanse si la Palma (doar 'A prophet' ar putea sa i-o sufle, cred dar juriile Competitiei nu sunt mai niciodata 'normale' asa ca anything gets way too possible :P ).

Domnule Alex Leo Serban, revenind la "Inglorious Basterds", cum e Mike Myers (!!!) in rol de general ? :-O :-O

"Poliţistul adjectiv" a fost instalator
Ionuţ Stoica, actorul care joacă în filmul lui Corneliu Porumboiu, premiat la Cannes, în rolul poliţistului, are o poveste de viaţă tulburătoare. Înainte de a deveni actor al Teatrului "Elvira Godeanu" din Târgu-Jiu, Ionuţ Stoica a fost instalator la Reşiţa.

http://www.jurnalul.ro/stire-cultura...or-508864.html

Sa le dea cineva un DEX, sa caute semnificatia cuvantului "tulburator". :)
Nu joaca rolul politistului, joaca doar rolul unui politist.

nu ştiu dacă citişi articolul, da' tulburătoare e povestea vieţii actorului. filmul nu-l văzui. încă. deci nu mă pot pronunţa. :D

si a fost anul lui HANEKE after all

Poate sunt eu insensibila,da' mie numai tulburatoare nu mi s-a parut povestea vietii lui...:-/

Feature films

*
Palme d'Or
DAS WEISSE BAND (THE WHITE RIBBON) directed by Michael HANEKE
*
Grand Prix
UN PROPHÈTE (A PROPHET) directed by Jacques AUDIARD
*
Award for Best Director
Brillante MENDOZA for KINATAY
*
Award for Best Screenplay
LOU Ye for CHUN FENG CHEN ZUI DE YE WAN (Spring Fever)
*
Award for Best Actress
Charlotte GAINSBOURG in ANTICHRIST directed by Lars VON TRIER
*
Award for Best Actor
Christoph WALTZ in INGLOURIOUS BASTERDS directed by Quentin TARANTINO
*
Jury Prize Ex-aequo
FISH TANK directed by Andrea ARNOLD
* BAK-JWI (THIRST) directed by PARK Chan-Wook
*
Lifetime achievement award for his work
LES HERBES FOLLES (WILD GRASS) directed by Alain RESNAIS

Short films

Palme d'Or - Short Film
ARENA directed by João SALAVIZA
*
Short Film Special Distinction
THE SIX DOLLAR FIFTY MAN directed by Louis SUTHERLAND

nu eşti insensibilă, tu doar vorbeşti fără să citeşti, ca atâţia alţii, de altfel. :D şi ai perfectă dreptate, la fiecare colţ de stradă stă câte un actor, fost instalator. cum de nu i-oi fi văzut până acum?! :-/

Da. A iesit cum ne-am inteles. :P Premiile mari au mers la marii favoriti : Palma la Haneke si Marele premiul al juriului la Audiard. OK. Rateurile ar fi la Cel mai bun regizor - Brillante Mendoza (Filipine), pentru "Kinatay" (BOOOOO !) si Cel mai bun scenariu - "Spring Fever" de Lou Ye (China) (boo !)

Eh poftim..una ma acuza ca citesc prea mult de pe IMeBeDeuri,iar alta zice ca nu citesc deloc. Cand am citit headline-ul cu povestea "tulburatoare", ma gandeam ca e ceva fost traficant de droguri orfan de ambii parinti si ajuns cu piciorul amputat in urma unui accident. Ce-i asa tulburator in a fi fost instalator? Big deal,bravo lui ca a ajuns unde a ajuns. Johnny Depp vindea pixuri prin telefon inainte sa fie actor :P. Macar romanii nu pot fi acuzati de lipsa de imaginatie cand e vorba sa aleaga titluri provocatoare.

Cat despre Cannes,parca mi-ar fi placut si mai mult scandal,cam previzibil :D. Macar s-a ales si Antichristul cu ceva :).