E normal ca teoriile vechi sa fie contrazise, odata cu trecerea timpului tehnologia avanseaza, lucruri si orizonturi noi apar. Lumea credea inainte ca Pamantul e plat si ca e centrul universului, ghici ce? Au ridicat privirea din pamant si au vazut orizontul. Au ridicat privirea mai mult, au indreptat-o catre un tub cu lentile numit telescop, tehnologie noua pentru descoperiri noi.

Faptul ca sunt lucruri inca neexplicate sunt din cauza nivelului la care se gaseste tehnologia, inca nu au construit o nava care sa mearga mai repede ca lumina.

"Adevărul e că nu ştim nimic în afară de ce ni s-a revelat de către Dumnezeu"

Si ce a relevat Dumnezeu? In Biblie nu avem tratate de medicina, sunt unele cazuri presupuse ca fiind miracole dar nu ne ajuta. Nu avem schitele dupa care sa construim o masina. Nu avem mai nimic... decat povestea unei conduite sociala, pe alocuri incorecta, unde femeia este inferioara barbatului si "trebuie sa se teama si sa asculte de el".


Referitor la PS tau in legatura cu viata personala a lui Stephen Hwaking si a familiei lui.

Esti nebun? Asta e Dumnezeul in care tu crezi? Unul complexat si nesigur pe el, care distruge viata unui om pentru simplu fapt ca nu crede in el. Si acelasi Dumnezeu, cu toata puterea de care a dat dovada cu Hawking, e insensibil la moartea unor bebelusi asfixiati intr-un spital.

Ştiinţa face totul să-L excludă pe Dumnezeu din ecuaţie, chiar minţind, şi o face cu graţie de vreo 200 de ani. Nu e treaba mea să te conving de nimic, te te priveşte personal şi direct.


Nici nu ar trebui să găeşti în Biblie lucruri ce servesc lumii materiale, din moment ce accentul se pune în mod evident pe viaţa de apoi. Dacă ai fi citit Biblia şi nu ai vântura aici lucruri auzite de la alţii, ai afla că religia nu e o formă de manipulare care te învaţă să faci fapte bune şi să ai o conduită morală de bază. Sunt şi chestii legate de bunătate faţă de vrăjmaşi, iubire faţă de aproape, sacrificiu, suferinţă, veşnicia sufletului uman, viaţa de dincolo, Judecata de apoi etc. Sunt unele lucruri în care oamenii îşi găsesc răspunsuri, nădejde şi alinare.


Faci greşeala de a-I atribui Lui Dumnezeu slăbiciuni omeneşti, uitând că El ne-a creat după chipul şi asemănarea Sa, nu invers.

Şi ca să-ţi răspund la întrebare. Cred în Dumnezeu şi în creştinism. De ce? Pentru că Biblia este singura carte care oferă explicaţia concretă şi neipocrită la o problemă fundamentală, şi anume suferinţa umană. Iar aceasta este păcatul. De asemenea, este singura care oferă soluţia: mântuirea prin Iisus Hristos.

Nasol pentru budisti, musulmani, evrei, hindusi. Dar na, daca nu sunt Jesus, da-i dracu'!

danonino, îi uitaşi pe catolici, protestanţi, anglicani, etc. şamd.

Am zis sa fiu generos. Din cate stiu, tot in Jesus cred si ei, dar daca se tine cont de felul cum il slavesti, la chitara sau la cor, au cam pus-o si ei.

Inseamna ca "EL' e nihilist judecand dupa natura noastra distructiva.

Jeez, Brax... si eu care credeam ca sunt prea credincioasa. Tu m-ai intrecut cu totul...

Man, lasa Biblia... nici pana acum nu ti-ai dat seama ca toata cartea asta e o metafora?
sau... tu crezi in nenea God cu barba alba si par carunt?
P.S. Am aflat de curand ca Mos Craciun nu exista.:))

Prea credincios? Nu există aşa ceva. Ori crezi, ori nu crezi. Restul depinde de percepţie şi interpretare. Da, Biblia este o colecţie de parabole simple şi clare care ne instruiesc alegoric despre cum să dobândim paradisul. Nu citesc Biblia ad literam şi cu siguranţă unele lucruri au fost scrise pe înţelesul tuturor. E mai uşor pentru oamenii simpli să îl asocieze pe Dumnezeu cu acel bătrân cu barbă.

Totuşi dacă aş crede literalmente tot ce scrie acolo, ar fi posibil să devin un fundamentalist fanatic periculos... posibil terorist.

si martorii lui Iehova cred... si vor sa creada si altii... asta e deja fanatism... nu e numai daca crezi sau nu. depinde si cat crezi din toate. cel mai bine e sa crezi atat cat trebuie pentru tine si sa nu ii influentezi pe ceilalti.


wooowww, ce rau te-ai contrazis. Adica spui ca nu citesti ad literam Biblia dar vorbesti de un Paradis? de unde pana unde? unde e dovada ca el exista?... mai, nene... tu esti adeptul zicalei "crede si nu cerceta"? ca atunci e grav rau... adica, nah... trebuie putin sa stam sa ne si gandim... nu sa zicem: da, exista rai si iad si ingeri si demoni si etc, etc... da noi nu le-am vazut niciodata... :))


ca o gluma de incheiere: "nu mai ai mult pana acolo" =))

Ai confirmat existenta lui Dumnezeu si te-ai declarat credincioasa, dar mi-e greu sa-mi dau seama in ce crezi de fapt. Daca nu crezi in Rai, Iad, ingeri si demoni e evident ca nu crezi in Dumnezeul crestinismului.

Si de unde ai scos zicala aceea? Si cum te gandesti sa o aplici mie? E foarte interesant de vazut cat de prost si superficial poti judeca un om si cum il poti incadra intr-o cutiuta imaginara, convenabila propriului tau ego. Am cercetat, si o fac incontinuu. Daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, o poti face si pe cale rationala.

ma indoiesc.ce are a face Dumnezeu cu ratiunea? din contra,rationand descoperi adevaruri, nu legende si metafore..

Voi credeti ca Universul s-a creat de unul singur? Sa zicem ca nu exista D-zeu sau Allah sau Buddha dar tot este o entitate suprema care a creat totul pe care trebuie sa o recunoasteti.

una e sa crezi in Dumnezeu pentru ca Il simti si alta e sa crezi in El pentru ca asa ne-a invatat mama si tata ca e bine. Sincer, eu pot sa spun ca exista ceva... asa simt eu... dar nu la nivel de legende, cum spunea rvn... ci mai mult o forta si atat. restul e doar apa de ploaie si implutura.


zicala aceea e fix cea pe care crestinismul o propovaduieste. ma mir ca nu ai auzit de ea, avand in vedere mentalitatea pe care o ai.
Sincer, daca spui ca nu esti ceea ce esti, explica-mi si mie ce ai cercetat si ce ai aflat... si mai ales, cum ai cercetat? citind Biblia? sau cum? mergand la Biserica si ascultand de popa? manipulare nu inseamna cercetare... cercetezi in momentul in care iti raspunzi singur la niste intrebari iar raspunsul e cat se poate de logic. eu pot demonstra ca exista ceva dar nu pot demonstra ca acel ceva e Dumnezeu... poate fi si un extraterestru, sincer... si sunt curioasa tu pana aunde ai ajuns cu cercetarea.

Dumnezeu pe cale rationala? unde? cum? explica...

ce simplu e sa jignesti fara argumente!
entitate suprema? un S.R.L. sau S.A.?
sau poate o fundatie.ca astea se ocupa cu actiunile caritabile...

din cate observi, a dat mai jos argumentele... :D

E parerea ta si ti-o asumi. Nu o sa incerc sa te conving de nimic. Nu e treaba mea. Daca tu simti asta, bine. Dar omul e si ratiune, nu doar instinct si intuitie. Eu nu am spus nicaieri ca cred pentru ca asa am fost crescut, dar daca asta interpretezi tu... asta e. Esti foarte patrunzatoare.


E clar ca nu ai citit Biblia si ca habar nu ai de crestinismul adevarat. Faptul ca spui "crede si nu cerceta" iti dovedeste ignoranta si incultura. Asa ceva nu exista nicaieri in Biblie si in crestinism. Or fi existand secte sau grupuri de interese care propovaduiesc citate inexistente pentru a manipula oamenii ca tine, dar daca ai pune mana si ai citi ai descoperi adevarul. Citatul din Biblie e "cauta si vei gasi", ceea ce e evident diferit de "crede si nu cerceta".

Te arunci adanc in presupuneri legate de mine si mentalitatea mea cu toate ca nu stii absolut nimic despre mine in afara de cateva lucruri citite aici. Te asigur ca nu am cercetat documentare tip Zeitgeist si nici fenomene ozn pentru a-L gasi pe Dumnezeu. Nu am citit doar Biblia, iar la biserica nu am fost de ani de zile. Nu am de ce sa ma explic tie si sa-ti expun aici cartile citite si lucrurile observate de-a lungul anilor. Oricum am facut-o pe cont propriu si nu am crezut orbeste in nimic, nici macar in crestinism. Daca te ajuta, am fost ateu mai bine de 2 ani. M-am schimbat fiindca simteam ca ceva nu e in regula si am depus timp si efort pentru a-mi raspunde la intrebari.

Spuneai ca raspunsurile trebuie sa fie cat se poate de logice, dar nu e chiar asa deoarece Dumnezeu nu a creat lumea numai din ratiune ci si din iubire, iar in iubire, daca ai iubit vreodata, logica e deseori lasata la o parte. E treaba ta ce faci cu ratiunea, logica si iubirea, esti creata cu doua emisfere cerebrale, nu una. Nu spun sa crezi orbeste, dar daca nu stii ce cauti, e greu sa gasesti. Totul tine de efort si interes depus, daca chiar vrei cu adevarat sa aflii raspunsuri, citeste, documenteaza-te.

In ceea ce priveste calea rationala. Pune mana si cerceteaza istoria religiilor, citeste despre masonerie si organizatii secrete si vei vedea cine si ce conduce lumea din umbra. Sigur, suna conspirationist si paranoic, dar e chiar eticheta pusa pe astfel de lucruri pentru a-i convinge pe oameni sa le priveasca cu dezinteres si frivolitate. Toate se leaga in aceasta lume, nimic nu e intamplator.

propun inca un avertisment pt cristina pt limbaj neadecvat
@cristina: stii cine se foloseste de jigniri intr-o disputa, nu?

Imi place cand un credincios jigneste gratuit un ateu. Arata cat de slaba e credinta lui. Lucrul asta se observa si mai bine la articolele despre Hawking, oamenii aia sustin fara voia lor ideea ca multi credinciosi sunt intr-adevar inapoiati, iar credinta lor nu valoareaza nimic. Noroc pentru ei ca mai sunt altii mai inteligenti, aia adevarati, pe care ii si respect de altfel. Nu ma refer la genul lui brax, ci la acei credinciosi care isi dedica viata credintei lor si binelui. Acei care gasesc un anumit calm, o anumita stare de integrare perfecta in lumea asta. Spre asta tind si eu, dar nu pe calea credintei. Nu e nevoie de o fiinta superioara pentru toate astea.

Ziceam ca genul de credinta al lui brax nu face parte din categoria respectiva, dar nu face parte din cea mai inapoiata. Din contra, e pacifist, nu tine neaparat sa-si impuna punctul de vedere, si mai important, nu ti-o baga pe gat cu jigniri. Desi are dreptate cu privire la anumite teorii, cred ca rateaza imaginea in ansamblu. Unele teorii sunt intr-adevar doar niste teorii, doar ca alea sunt mult mai posibile decat alte variante sustinute de credinciosi. Pentru ca in cadrul lor, ca si in cel al ateilor, existe mai multe feluri de a vedea teoriile astea. Sunt credinciosi care cred ad literam tot din Biblie, altii doar anumite parti, altii cred ca totul e o metafora, altii cred intr-un alt fel de Dumnezeu, numesc natura, fizica etc. ca Dumnezeu, fara a-l considera o entitate. La fel pot face si ateii, sa nu creada in Dumnezeul biblic, dar sa considere un fel de Dumnezeu fortele naturale care tin lumea unita etc. Alti atei pot sa respinga orice forma a lui Dumnezeu, adica resping ideea de Dumnezeu in orice forma. Fortele naturii sunt fortele naturii, atomii sunt atomi etc.

Biblia nu e o dovada, e doar o carte scrisa de oameni. Citeam acum The Lord of the Rings si din cand in cand baga cate informatii de arbore genealogic si chiar mi-am amintit de Biblie. Daca Biserica dorea sa crezi in cartea asta ar fi putut incerca, problema e ca nu-i atat de veche, oamenii nu mai sunt asa usor de convins cu toata tehnologia si cu atatea descoperiri care elucideaza usor multe din ceea ce alta data s-ar fi numit miracole. Desigur, inca mai spune lumea ca X lucru e miracol, asta pana tehnologia avanseaza si va fi elucidat la randul sau.

Pe mine nici nu ma mai intereseaza daca cineva e credincios sau nu. Momentan privesc lucrurile cumva nihilistic. Nu cred ca exista nici o lume de apoi, nici un Dumnezeu, iar tot ce-i pe lumea asta e trecator, totul o sa piara la un moment dat. Eu, voi, chiar si Beethoven, Mozart si alti mari artisti. La un moment dat o sa dispara toate oricat ne-am chinui noi sa le tinem in viata. Si cum totul are un inceput si un sfarsit, la fel si credinciosul care sustine opusul a ceea ce cred eu. Asa ca singurul motiv pentru care particip la discutiile de genul asta e o anumita distractie din a discuta in contradictoriu. Un motiv mai bun e pentru a schimba punctele de vedere ale unor oameni, dar de ce as face eu asta? Trecand peste faptul ca sansele de izbanda sunt foarte mici, de ce as schimba credinta cuiva? Am eu certitudinea ca-i va fi mai bine fara credinta respectiva sau are un credincios certitudinea ca mie imi va fi mai bine cu ea? Chiar daca nu exista Dumnezeu viata lui poate fi mai buna daca el crede, valabil si invers. Cu siguranta nu cred ca o mare parte din lume nu s-ar putea descurca cu tipul asta nihilistic de a privi lucrurile, n-ar gasi un sens vietii. Asa ca sigur nu vreau sa impun modul asta de a vedea lucrurile, desi eu ma simt foarte bine. Probabil fiecaruia ii e mai bine cu un anumit tip de a vedea lucrurile, e bine ca ai de unde alege. Dar un lucru care nu-mi plac e denigrarea stiintei si sustinerea unor mentalitati medievale in ceea ce o priveste.

PS: Si pe mine ma deranjeaza anumite presupuneri despre persoana lui brax. Cu siguranta nici mie, ca ateu, nu mi-ar conveni etichete puse cu atata usurinta cum se face de obicei.

PS2: Toata chestia asta cu credinta vs ateism vs alte chestii de genul mi se pare ca un joc de copii. Pur si simplu sentimentul meu.

Budha chiar a existat. Si nu a fost vreun zeu, a fost un print din India.

Ce-ai sarit de cur sus! :)) Ia-o mai usor daca nu vrei sa acoperi mai multe fire albe, sau esti sigura ca Dumnezeu te iubeste atat de mult si se preocupa pentru tine si podoaba ta capilara?

idem si la fel.
fiindca ai credinta in ea si-n descoperirile ei.si tu esti unul care va apela la stiinta,nu la rugaciuni si apa sfintita,ca sa salvezi viata cuiva.