hai c-a devenit distractiv.. aţi sărit de la lupta acerbă împotriva hoţilor din guvern la front strâns unit în faţa legii în apărarea hoţilor de cultură.

tare aş vrea să vă aud atunci când o să vă crape vreunu' capu' pe stradă ca să vă şutească neşte mărunţiş, că doar (pe baza aceluiaşi principiu în care aprobaţi pirateria) are şi ei dreptu' să trăieşte şi dacă el n-are şi tu ai e ok să ia de la tine. că tu mai ai destul sau îţi mai faci.

ori pe drăguţele de doamne şi domnişoare de-or ieşi la miting, atunci când le-o lua vreunu persica-n par, că nu aveţi de ce să vă plângeţi, că doar sireacu' nevastă n-are şi la curve e prea scump şi el n-are de un' să plătească. şi doar are şi el drepturi, nu?

LE: măi copchii moşului, care dreacu e diferenţa între pirateria comercială şi aia necomercială? din punct de vedere al autorului, dacă mă-nţelegeţi.

Din punctul de vedere al autorului, nu e nici o diferenta intre pirateriile de orice fel. Autorul vrea piraterie. Pentru ca pe el il intereseaza sa fie cunoscut. Tu iti imaginezi ca vreun muzician se imbogateste de pe urma albumurilor vandute? Nu. Concertele sunt profitabile. De pe urma cartilor, traducerilor, CD-urilor cu muzica etc se imbogatesc corporatiile. Nu artistii. Ei isi iau bani de pe urma conferintelor, reclamelor, cursurilor etc (de ex. vine Amos Oz la Bucuresti -eu nu am dat bani pe nici o carte de-a lui, dar voi da bani, mai multi decat as da pe cateva carti de-ale lui, pe bilet ca sa ma duc sa-l vad discutand cu Liiceanu, desi mie nu prea-mi place Liiceanu).
In consecinta, artistii nu cred ca au ceva impotriva pirateriei, corporatiile au ceva impotriva pirateriei si mai ales cei care vor sa limiteze accesul publicului la informatie sau nu vor sa platesca persoane creative care sa le puna la punct campanii de promovare a produselor intr-un mediu atat de competitiv ca cel creat de circulatia libera a diverselor materiale pe net.

Pentru cei care sustin necesitatea unor legi anti-piraterie, exista deja TRIPS. Eu nu am inteles de ce e nevoie si de ACTA? ACTA introduce mai multa confuzie cu formulari de genul "pot fi luate masuri" acolo unde TRIPS spune clar "se vor lua masuri in situatiile x y z" sau (si cu asta am eu o problema personala) adauga pe langa "infractori" si "presupusi infractori". La cata lume vad dandu-si cu presupusul aiurea in jurul meu, eu nu vreau sa dau libertatea nimanui sa presupuna pe pielea mea. Sa presupuna fiecare la el acasa cu telecomanda in mana, nu monitorizandu-mi mie documentele de pe net.

Văd că e destul de sigur: „cu siguranţă lucrurile vor fi puse pe drumul cel bun şi nimeni nu are motive de îngrijorare”

Ei, acuma că ați primit asigurări de la eventualul viitor ministru sunteți mulțimiți?


Cât despre autorii care vor piraterie e o aberație. Dacă chiar ar vrea doar să fie cunoscuți ar pune gratis la dispoziția oamenilor ceea ce au produs.

@Liviu-
E adevarat ce spui,sunt foarte putini care descarca filme si carti clasice.Dar totusi ar fi pacat de tinerii care ar vrea sa faca asta si nu pot pentru ca nu-si permit sa cumpere originalele.Intr-adevar nu e un argument serios,dar e pacat sa li se taie creanga de sub picioare celor care ar dori sa se culturalizeze.


@sergiuseling
Unele mesaje trebuie sa ramana subliminale.Doar n-o sa spuna toti artistii in mod deschis ca sunt de acord cu pirateria.

Nu știu ce mesaje subliminale visezi. Uite mesajul lui Paul McCartney: 'You can keep free streaming for the birds and bees, now give me money'
Ce e subliminal acolo?

Deci vrei sa insinuezi ca Sir Paul McCartney este extrem de sarac din cauza piratarii si ne cere sa-l imbogatim cumparandu-i albumele.Ma faci sa rad.Ar fi mult mai multe de explicat dar sunt presata de timp si trebuie sa scriu pe scurt.
Parerea mea e ca ori cu piratare ori fara, toti artistii ar fi falimentari daca nu ar fi platiti generos pt fiecare concert sustinut/campanie de imagine etc.Practic piratarea nu inseamna altceva decat extinderea imaginii si a faimei, ceea ce este in beneficiul artistului asa cum bine a punctat si Aniela.In concluzie acest fenomen nu-i afecteaza nicidecum in masura in care vor unii sa ne faca sa credem.

Cei care nu au diverse contracte incheiate cu niste corporatii lacome fac asa ceva. Ex.: Suie Paparude. Coelho (ma vad nevoita sa-l dau drept exemplu, desi imi este antipatic). Si Noam Chomsky si-a pus pe net foarte multe dintre articolele si cartile sale.

ete ai naibii ăştia, au schimbat unităţile de măsură la succesu' la artişti şi nouă nu ne-au zis nimic: deci acu' cineva devine faimos după număru' de descărcări de pe net (alea piratate evident şi nu alea oficiale, pe bani) şi nu după numărul de albume vândute sau după câte exemplare dintr-o carte s-au vândut. mişto!

aham, asa ca de dragul comparatiei asteia fortate - hai sa lasam 5 firme cu sediile pe Westcoast ,pe care le doare undeva de altceva decat de propriul profit - sa impuna un agrement in urma caruia castiga puterea legala- ca sa ti inchida netul cand vor muschii lor . si cu ocazia asta sa i dam si isp-ului dreptul sa ti citeasca mailurile si sa vada ce asculti , poate o pune de un sondaj ceva.

Nesubliminal:

Liam Gallagher has said he's not concerned about people who download music illegally.

The former Oasis singer said file-sharing was only comparable to when he used to tape songs broadcast during the weekly chart show as a youngster.

Instead, he criticised musicians who complained that their music was being stolen and said they should take it as a compliment.

Gallagher told Shortlist magazine: “Downloading’s the same as what I used to do – I used to tape the charts of the songs I liked [off the radio]. I don’t mind it.

“I hate all these big, silly rock stars who moan – at least they’re ****in’ downloading your music, you c*nt, and paying attention, know what I mean?”

He added: “You should ****in’ appreciate that – what are you moaning about? “You’ve got ****in’ five big houses, so shut up.”

http://www.gigwise.com/news/55722/Li...al-Downloading

Wise words,top man.:D

i-auzi dom'le. unde zice cheştiile astea în ACTA?

@Chambord
Nu downloadarea e problema, problema e uploadarea.

Dacă cineva îți dă la radio/TV/youtube un film, o piesă poți să faci ce vrei cu ea, dar tu personal. Artistul câștigă de pe urma acelei difuzări.
Doar că tu nu ai voie să o dai mai departe că doar nu e a ta. Bine dacă o faci discret, nu public și cu puțini prieteni nu ar trebui nici atunci să ai probleme.

Dacă în schimb pui tu pe youtube, pui tu muzica la o petrecere în club, folosești programe de tip torent atunci devine ilegal.

wrong topic

ce lege să se voteze, puişorilor?

şi ce probleme ai în SUA?

wrong topic

zău? tratatul ăla e lege? ce şcoli juridice aţi urmat de v-au învăţat aşa ceva? barim aţi citit textul tratatului? vă recomand de asemenea, ca lectură ajutătoare să citiţi aici.

şi zi aşa, ai probleme? acuma io ce ar trebui să fac, să mă duc să mă predau sau să aştept să-mi bată caralii-n uşă?

PS: ia ghiciţi voi unde are sediul (şi serverele) cea mai tare companie rămasă în piaţa de sharing. hai lasă, nu vă mai bateţi capul, că vă spune moşu: în Statele Unite ale Americii... oare de ce s-o fi dus justiţia americană după o companie de la mama dreacului şi nu şi-o fi făcut curăţenie în propria ogradă mai întâi?

mda ,pai ghici unde au radacinile BSA, RIAA si alte asemenea aberatii orweliene ..

Parerea mea e ca ACTA nu are nicio legatura cu copywrightul. Faza cu copywrightul e ca sa ii prosteasca pe prosti.( si se stie prostii"e" multi) In Germania exista lege a copyrightului care se aplica ( cred ca e singurul stat unde se si aplica) si acolo toti stiu ce ii paste daca incalca legea ( o amenda)ACTA e NUMAI si NUMAI despre spionarea userilor, folosind ca pretext copyrightul.Bineinteles ca sunt destui prosti care zic " ha ha ha si ce daca ma spioneaza , nu am nimik de ascuns" .Pe astia ii las deoparte ca sunt irecuperabili.Revenind la Germania , voua nu vi se pare ciudat ca singura tara din lume unde se aplica si se sanctioneaza incalcarea copyrightului nu a semnat ca va participa la discutii despre ACTA?Ce inseamna asta ? Exact ce ziceam ca incalcarea copyrightului e un pretext bun de prostit ( numerosii) prosti , pt a spiona in mod legal.Acum sa zic si despre situatia de la noi in particular.Vad ca sunt cativa care se dau viteji , ca asa e drept , ca autoru sa incaseze banii. Dupa cum bine zicea un antevorbitor , autorii nu castiga mai nimic din vanzarea operelor lor(ei avand ca modalitate de castig din asta o suma fixa plus un foarte mic procent din vanzari) , doar companiile de distributie fiind cele pagubite.Acum eu inteleg necesitatea din alte tari cu venituri pe cap de locuitor mari , cu sali de cinema in toate catunele ,unei legi a copyrightului.Adica e de bun simt cand castigi o gramada de bani ai jde cinemauri la 2 pasi sa iti cumperi , cd uri sau DVD uri originale , sa te duci la film ,sa cumperi o carte fara sa dai pt asta salariul pe juma de an cum ar fi la noi. In ce priveste Romania daca se va adopta vreodata aici , si se va respecta o lege a copyrightului , casele producatoare , nu vor avea NICIUN beneficiu din asta.Nu cred ca dupa aplicarea unei astfel de legi , se va ingramadi lumea din Focsani la cinemaul din Bacau , sau ca se vor face cozi la CD-uri sau DVD uri. Cei care au semnat acordul sa discute ACTA din partea Romaniei , daca ati observat , nici nu stiau despre ce e vorba in el .Ei s-au bucurat ca pot sa ne spioneze legal si de aici in colo li s-a rupt firul.
Cel mai aberant pasaj din ACTA , si e greu de facut un top intre asa niste exemple de aberatii , mi se pare cel despre amenda sau inchisoare in caz ca postezi pe youtube un clip de la o petrecere (?!) si pe fundal se aude muzica pentru care nu ai drept de autor..Prin muzica pentru care nu ai drept de autor intelegandu-se orice muzica , indiferent , daca e de pe cd original sau piratata ..Cat de idiot sa fii sa concepi asa ceva?