Da, luäm în considerare, cu obiectivitate. Ca atare, din acest moment, voi sterge färä comentarii orice mesaj ofensiv, indiferent din partea cui si cätre cine, în sectiunile unde sunt moderator. Chestia cu "...neam prost" îsi avea locul la "In suturi!!!" - si numai acolo.
Leo, partial e valabil si pentru tine. Ultima parte a mesajului täu e off-topic. Dacä vrei sä aplici "picätura chinezeascä", dupä modelul CER BANNAREA LUI CARMINE GALANTE, te înteleg, dar te rog s-o faci fie la Condica de sugestii si reclamatii, fie ca reactie la atacuri (în orice topic).

On-topic:
Sunt aproape sigur CäComeagul si Paloasa n-au vorbit întâmplätor: deliberat au deviat discutia cu aberatiile lor jegoase, gen: "cea mai bunä apärare e atacul"; si diversiunea; si lipsa de logicä.

of, aceasta lehamite...
explicabila, dar deloc productiva cand te-ai apucat de ceva.

unii lupta prin scris...

... altii prin gură mare:

Tare ma tem ca gura o sa bata scrisul, ca asa-i pe la noi.
Razboiul epistolar nu-i suficient.

@halebardule,

cristi mungiu e un bun vorbitor.
ma indoiesc ca s-a lasat intimidat de conducerea cnc & co sau dominat de lehamite.
din cate il stiu, e foarte ambitios.
cred ca a pierdut un bun prilej de a-si expune punctele de vedere.
tot nu inteleg de ce nu l-a folosit.
"lehamitea' nu e deloc un motiv plauzibil.
o fi avand o alta strategie.
doar ca nu e bine sa se perpetueze aceasta stare de confuzie.
cnc va organiza alt concurs in vara asta si ce vom face?
se va desfasura dupa acelasi regulament si apoi iar vor aparea "amendamentele"?
o ducem numai intr-un dialog (duel) al scrisorilor?
mie nu-mi place treaba asta.

cam asta spuneam si eu, mai putin cu "alta strategie"

Mungiu e inainte de toate artist. Si ca artist are voie sa aiba si momente de lehamite, pe care unii le iau drept slabiciune. Poate s-a vazut inconjurat de ostilitate si n-avea chef sa duca razboiul asta singur. Ca intr-un fel a cam ramas singur, toata lumea vrea sa scoata castanele din foc cu mana lui. Sau poate pur si simplu era intr-o pasa proasta de combativitate.

Nu cred in varianta: "adopta o alta strategie".

dar poate ca altii ar fi fost dispusi sa il sustina la acea discutie, dar, vazand ca el tace malc, s-au simtit descurajati.
ce si-or fi spus ei?
"pai daca mungiu nu zice nimic, eu de ce sa ma bag?"
am vaga impresie ca unii s-au simtit tradati sau cel putin dezamagiti.

nu stiu ce-a fost.

dar trebuia sa vorbeasca oricine avea ceva de spus pe tema amendamentelor.

oricum, banuiesc ca vor mai fi discutii, odata ce asta n-a lamurit nimic.

zice asa:

Paleologu, criticat de regizorii din vechea generaţie

Mai mulţi regizori, precum Dan Piţa, Geo Saizescu, Elisabeta Bostan, Andrei Blaier, Nicolae Corjos, îl critică într-o scrisoare deschisă pe ministrul Culturii, Theodor Paleologu, pentru modul în care abordează problemele cinematografiei româneşti, acuzându-l de lipsă de cultură cinematografică.

"O minimă şi elementară cultură în domeniu v-ar fi familiarizat cu succesele notabile obţinute de mulţi dintre noi, pe parcursul anilor, în cele mai prestigioase confruntări internaţionale; v-ar fi permis să vă formaţi o idee despre felul în care milioanele de spectatori, români şi străini, au primit cu maxim interes filmele noastre; v-ar fi ajutat să aflaţi de unde a izvorât dragostea cu care, ca dascăli, am învăţat şi format generaţia de regizori care azi reprezintă cu atâta cinste filmul românesc în lume", se indică în scrisoarea deschisă.

"Prin comportamentul dumneavoastră faţă de noi aţi dovedit într-un mod impardonabil, din păcate, că vă este străină această trăsătură proprie unei fiinţe nobile", mai susţin cineaştii, nemulţumiţi de felul în care ministrul Paleologu a abordat problemele cu care se confruntă cinematografia românească, la masa rotundă "Nevoia de lumină în camera obscură a cinematografiei româneşti", organizată în luna aprilie.

Încă de la începutul întâlnirii, ministrul Culturii a mărturisit că a invitat cineaştii la o asemenea masă rotundă mai mult în scop "informativ", astfel încât să îşi facă o imagine clară despre problemele pe care i le-au semnalat regizorii şi organizatorii de festivaluri în câteva scrisori deschise:

propunerea de modificare a legii cinematografiei (iniţiată de Radu F. Alexandru şi Sergiu Nicolaescu),

schimbarea regulamentului de concurs al Centrului Naţional al Cinematografiei (CNC) şi

schimbarea Consiliului de Administraţie al CNC.

"Spre stupoarea şi profunda noastră amărăciune, ceea ce ne-am imaginat ca o ocazie utilă pentru a vă informa de probleme cu care se confruntă filmul românesc şi pentru a căuta împreună soluţiile cele mai adecvate, s-a transformat într-o şuetă sterilă, fără nici o finalitate, la care aţi invitat (pentru poză, nu-i aşa?) câţiva reprezentanţi ai noii generaţii, apropiaţi dumneavoastră, opunându-i şi întorcând în modul cel mai ignobil spatele, unor oameni care slujesc de o viaţă, cu har şi devoţiune, filmul românesc", potrivit scrisorii deschise.

Semnatarii scrisorii nu au fost prezenţi la întâlnirea cu ministrul Theodor Paleologu. "E o dezamăgire de care aţi fi putut să ne scutiţi, care diminuează drastic speranţele că ceva notabil, în sensul fericit al cuvântului, s-ar mai putea petrece în ministeriatul dumneavostră", concluzionează aceştia.

Semnatarii scrisorii sunt:

Victor Antonescu,

Elisabeta Bostan,

Andrei Blaier,

Mihai Constantinescu,

Nicolae Cabel,

Nicolae Corjos,

Mircea Daneliuc,

Mircea Drăgan,

Ioan Grigorescu,

Şerban Marinescu,

Nicolae Mărgineanu,

Mircea Moldovan,

Mircea Mureşan,

Dan Piţa,

Geo Saizescu,

Constantin Vaeni.

La masa rotundă de luna trecută au participat, printre alţii, Cristian Mungiu, Tudor Giurgiu, Alexandru Solomon, Hanno Hofer, Thomas Ciulei, Ciprian Alexandrescu, Alice Panaite şi Stere Gulea."

Ce comportament, domnule, ce le-a facut? S-a strambat la ei?
Si cum de a reusit intalnirea asta sa-i nemultumeasca pe toti?

Le sare tâfna ca unor babe postmenopaotice.
Lacrimogeni, demagogi, autoadulatori.
Hai siktir.

tare as vrea sa stiu mai pe larg ce s-a intamplat acolo...
Cum a facut Paleologu de le-a "opus şi întors în modul cel mai ignobil spatele unor oameni care slujesc de o viaţă, cu har şi devoţiune filmul românesc"?
S-o fi si auzit ceva odata cu intoarcerea asta? :D Ca o nota de fagot sau tuba, vorba lu nenea Iancu. Ce-i drept, din poze am vazut ca toti stateau cu mana la fatza...


Acum serios: ce-a fost acolo?

Literaturä de douä parale. Misterele Parisului!

Dl CC si critica criticii

Postat in Opinii de Mihai Fulger (HOTNEWS)

Am fost, la Ministerul Culturii, la dezbaterea publica numita, cu fior poetic, “”Nevoia de lumina in camera obscura a cinematografiei românesti”.
M-a amuzat ridicolul unor vorbitori, m-a siderat nesimtirea altora si m-au incantat propunerile punctuale ale catorva (de la Stere Gulea la Tudor Giurgiu). Altfel spus, nimic nou. Ce m-a deranjat cel mai mult (nu pentru prima data) este atitudinea strigatoare la cer a unora dintre reprezentantii “industriei” fata de criticii de film. Cel care a scos-o la lumina de data asta a fost producatorul Cristian Comeaga, acelasi care, in urma o luna, raspundea scrisorii adresate de Cristian Mungiu ministrului Culturii, la fel de patetic si deplasat ca Eugen Serbanescu(mostra: “Apropo, va rog insistent sa-i dati peste mana lui Tudor Giurgiu. Individul e aproape de a uni breasla prin festivalul si premiile lui, asezand alaturi veterani si pifani, plebei si corifei. Invatati-l cum se procedeaza româneste: sub pretextul innoirii si al luptei contra mediocritatii, fiecare nou val are datoria sa le bage la fund pe celelalte.”).

La minister, dl CC a fost chiar cel care a deschis dezbaterea, aparent civilizat si sfatos. Dupa mai multe interventii, a venit insa randul criticului Alex. Leo Serban, care si-a reluat o idee mai veche: cineastii care dau rateuri in serie de ceva ani ar trebui sa fie trecuti pe o “lista neagra” si sa nu mai primeasca bani de la CNC; ei sunt cei avantajati de actualul sistem de finantare, care ar putea lasa impresia ca suntem mai bogati decat Hollywoodul, unde, dupa un esec sau doua, esti automat trecut pe linie moarta. Daca s-ar fi oprit aici, probabil nimeni n-ar fi avut nimic de comentat, mai ales ca vorbitorul s-a abtinut sa dea si nume (nici nu era nevoie). Insa ALS a mers si mai departe, argumentand - foarte rezonabil, in opinia mea - ca, deoarece succesul de public e relativ (mai ales in România), este preferabil ca la concursul CNC sa se tina cont mai mult de succesul de critica al regizorilor, mizandu-se pe filmele care au sanse mai mari de a aduce prestigiu international cinematografiei noastre. Atat i-a trebuit dlui CC pentru a-si da arama pe fata si a-l ataca vehement pe antevorbitor (la pachet cu toti criticii de film). Contraargumentul sau pare la fel de rezonabil: “creditul” este returnat la CNC din banii publicului, deci succesul de public trebuie sa primeze. OK, dar despre ce public vorbim? Nu cred ca vreun producator român cu capul pe umeri isi mai face iluzii sa-si recupereze macar bugetul de productie (despre profit nici nu poate fi vorba) din exploatarea filmului in circuitul cinematografic neaos, iar dl CC, sunt convins, stie foarte bine asta. Filmele care au reusit sa returneze finantarea de la CNC, de la “Moartea domnului Lazarescu” la “4, 3, 2″, sunt cele care au fost distribuite in alte teritorii (aducandu-ne astfel prestigiul international de care vorbea ALS). Or, spectatorii straini nu prea gusta filmele “comerciale” românesti, cu comisari nemuritori, manelisti muritori sau politicieni ticalosi, ei asteapta de la noi filme mai consistente, care sa le spuna ceva despre conditia umana; de aceea au avut succes afara Cristi Puiu si ceilalti…

Insa problema dlui CC era de fapt alta. “Cine isi asuma judecatile de valoare pe care le livrati cu atata usurinta?”, i-a intrebat el pe ALS si, implicit, pe confratii sai. Aici m-am luminat. Rewind. Cine este unul dintre criticii români care au cutezat sa nu laude filmul “Restul e tacere” al lui Nae Caranfil (produs de dl CC), ba chiar au avut tupeul sa-l “rada” (argumentat, insa “cu atata usurinta”…)? Chiar ALS. (Si, in paranteza, un alt rewind. Care este filmul care a triumfat anul acesta la premiile “Gopo”, la care se referea dl CC in citatul de mai sus? Chiar “Restul e tacere”). Intamplator, nu sunt de acord cu opiniile lui ALS din cronica sa, insa, ca sa-i raspund si dlui CC, criticul si-a asumat judecata de valoare exprimata acolo (drept dovada, a si inclus textul, intitulat “O nastere si doua inmormantari”, in recentul sau volum despre filmul românesc, pe care l-am prezentat aici). Orice critic onest isi asuma verdictele date, iar fiecare cineast corect ar trebui sa accepte criticile (argumentate) primite. Sa dusmanesti un critic pentru ca nu a gustat filmul tau, dupa ce l-ai pretuit atata timp cat te-a laudat, este o dovada de ipocrizie crasa.

Dar sa revenim la dezbaterea de la minister. Atunci cand ALS a incercat sa se apere in fata furibundului producator, afirmand, printre altele, ca afara verdictele criticilor pot determina (in)succesul unui film, mai multe voci din sala (si din “industrie”) i-au luat partea dlui CC, subliniind cu vadita satisfactie: “Da, afara!”. Ce vrea sa spuna aceasta exclamatie de om atotstiutor? “Pai unde va credeti voi, criticii, in Occident? Ei bine, sunteti in România, unde judecatile voastre de valoare nu fac nici cat o ceapa degerata. Nu va convine, plecati afara - din sala, din tara… -, ca noi oricum n-avem nevoie de voi”. Dl CC jubila: ii pusese la punct pe critici. Nimeni nu stie mai bine decat el cum se procedeaza româneste.

"Pai unde va credeti voi, criticii, in Occident? Ei bine, sunteti in România, unde judecatile voastre de valoare nu fac nici cat o ceapa degerata. Nu va convine, plecati afara - din sala, din tara… -, ca noi oricum n-avem nevoie de voi”.
chiar a spus Comeaga fraza asta?

not your best day, huh? :)
reciteste - e interpretarea, subtextul acelui: “Da, afara!”

pai asta e cu totul altceva!
cum e pus acolo, cu ghilimele, pare a fi un citat din spusele lui Comeaga.
mi se pare incorect gestul lui mihai fulger, de a pune in gura cuiva cuvinte care n-au fost rostite.

Mie mi se pare destul de clar ca e subtext, nu replica

Ghilimele erau necesare chiar daca textul e cel presupus, nu spus. Nu cred ca se intelege ca cc a spus asta, dar ca a insinuat-o - da.

eu mai am totusi niste nelamuriri...
dar poate merita un topic separat...
ma intrebam de unde a aparut aceasta ruptura intre "vechii" si "noii" regizori....
daca e sa ne luam dupa discursul membrilor noului val, cam tot ce a fost in cinematografia romaneasca a fost nul pana la aparitia lor.
pare ca valoarea s-a nascut odata cu ei.
si, totusi, ei i-au avut drept profesori tocmai pe "dinozauri".
dintr-un profesor prost poate iesi un elev genial?

Poate ca da, merita un topic separat.
Dar cum sunt la moda acum split/merge etc, vorbim aici si apare topicul dupa.

Scindarea asta a aparut in urma filmelor bune si premiate pe care le-au dat tinerii si a filmelor bune de huiduit pe care le-au dat batranii (nu toti, dar marea parte)

observatia despre profesor/elev: n-a zis nimeni ca-s PROFESORI slabi. Ci regizori.
Si da, elevul il intrece de regula pe profesor.

putem sintetiza situatia astfel?

- avem o generatie de regizori tineri, care obtine premii in strainatate, dar nu aduce public in salile romanesti.
- avem o alta generatie de regizori, cea "veche", care nu a obtinut premii importante, dar a adus public in sali.
- avem un concurs cnc la care obtin finantare atat regizorii tineri si talentati, cat si cei vechi si prosti.

unde e marul discordiei?

de ce o privesti ca pe o discordie intre batrani si tineri?
amendamentele lui Mungiu vizeaza schimbarea regulamentului si regimului CNC, nu eliminarea batranilor. Nu toti regizorii dezastruosi sunt batrani, nu-ti mai dau exemple.
La acel CNC dezastrele iau finantare in urma pilelor, manevrelor sau a foste succese demult apuse, iar tinerilor li se da "ca sa li se inchida gura" si CNC-ul sa aiba o acoperire. Numesti asta armonie si functionare normala?

pai nu, eu observ ca, in marea lor majoritate, proiectele contestate la CNC apartin unor regizori "batrani".
la fel, insuccesele (de critica si public) par a fi in tabara celor "varstnici", pe cand "tinerii" obtin premiu dupa premiu.
criticile favorabile sunt in proportie covarsitoare facute la adresa "noului val".
de aici, se naste impresia ca nivelul incompetentei e direct proportional cu varsta autorilor.
cei batrani se pare ca sunt si cei cu pile la CNC.
sau, altfel spus, daca un "batran" castiga la CNC, imediat planeaza asupra lui suspiciunea de manevre oculte.
de ce?
afimatia asta, potrivit careia "tinerilor li sa dau bani doar ca sa li se inchida gura", mi se pare interpretabila.
ce sa inteleg, ca porumboiu si puiu au obtinut primele doua locuri la sesiunea trecuta doar pentru ca CNC a vrut sa le cumpere tacerea?
pai atunci inseamna ca proiectele lor n-au avut valoare artistica, ci doar de "troc"?