sunt uimit de uimirea voastra.n-ati vazut nici macar "raining stones" sau "my name is joe"(doar au fost si pe arte) ? pai astea sunt filme seismice,produse de cea mai pura,autentica si sensibila minte regizorala a timpurilor noastre...(ptr. a-si pastra consecventa in atitudine,ar fi fost totusi de preferat sa nu-si doreasca atat de mult premiul asta.sau sa-l rejecteze)

eu, facand parte dintre cei mai "umili" care nici macar tvr cultural nu mai prind, daramite arte, as zice ca uimirea noastra nu e atat de uimitoare... si totusi ma mustra constiinta ca-n afara de ae fond kiss (care nu mi s-a parut 'gran che') nu stiu nimic de loach...

cel puþin a treia oarã. A mai fost decizie unanimã a juriului pentru filmul lui Kusturika "When father was away on business" ºi pentru "Eternity and a Day" al lui Angelopoulos.
Volver ºi Babel au luat ºi ele premii destul de importante.

@marx: da, mi-a scãpat ºi Ae fond kiss. Cred cã am vrut sã-l vãd dar nu mai ºtiu de ce l-am evitat (oricum nu prea frecventez multiplexurile). Recunosc cã am multe lacune. De pildã, n-am vãzut niciun film al dublului cîºtigãtor la Cannes, Bille August care, deºi contemporan cu Lars ºi cu Thomas în Danemarca, nu e la fel de mediatizat ºi rãspîndit ca cei doi.

Eu deja ma saturasem de muncitorii lui Loach cu bastile & fetzele lor cenusii si guri mari din care n-auzi decat blablabla freedom bla bal bal FReEdom, bla freedommmmmmmm.

TVR a tot difuzat filme de August, cel mai curand, acum 2-3 saptamani am revazut The House of the Spirits (1993), cu Streep, Irons, Ryder, Banderas, Glenn Close, Vanessa Redgrave (ca tot vine TIFF-ul) , dupa un roman de Isabel Allende, fiica presedintelui chilian asasinat de Pinochet (vezi segmentul lui Ken Loach din 11').

todd mccarthy, senior critic-ul de la variety (care mi-a promis sa vina la anul la anonimul in juriu), comenta mucalit dupa decernarea palmei lui loach: 'this is the reward for sticking around long enough...' ;)
iar manohla dargis (care e f haioasa & cu care m-am intretinut lung inainte de 'indigenes') a plecat din sala furioasa, tacanind la laptop: 'this is so bullshit!'

mda, weird indeed (apropo de ce-a scris mala), mai ales k actualu loach is a far cry from his best works: 'kes', 'riff-raff', 'raining stones'...

nu's dspr ce premiu 'de la jeunesse' pomeneste marx in privinta 'indigenes'-ilor (filmul e oricum indigest!), dar liberation titra azi, aici la paris, dspr loach: 'la palme a l'anciennete'! :lol:

revenind la ai nostri, foarte simpatic porumboiu pe scena

sper sa-i vedem mai des premiati 8)

http://www.cannes-fest.com/cine/palmares/palmares.php

ete, vax! la cannes se dau atitea premii & premiutze, asta kiar nu conteaza, e k - no offence! - un premiu cinemagia cu un juriu din care ar face parte korben, nicolleta & king kong :w00t:
plus k, ati vazut ce au mai premiat? 'bled number one' - bled, ma-ntelegi: probabil, un juriu beur, sau beur-friendly, sau si una si alta... beurk! :sick:

'cornellia porumboiu' ??!! :shock: saracul, da' ce le-a facut de i-au macelarit numele in halul asta?

asta-i mina 'nicolletei' :lol:

a propos de ce ziceam mai sus, dspr loach - tocmai am citit un chat cu antoine de baeque, marele specialist al lui truffaut, ex-cahierist, seful dept cinema de la liberation etc - f interessant; il puteti citi aici:

http://www.liberation.fr/page.php?Article=385903

lãmuriþi-mã ºi pe mine cu categoriile astea de la Cannes.
Palme d'Or ºtiu cã e cel mai premiu pentru regie (cã se acordã regizorului). cum ar veni, premiul 1.
Best Director sau "Prix de la mise en scène" e un fel de premiul 2 sau 3?
Grand Prix ce mai e? cã tot regizorului se acordã. e mai mare ca Best Director sau mai mic?
dar Jury Price? (cã tot juriul acordã ºi celelalte premii. iar dacã decizia a fost unanimã, de ce nu e acelaºi film ca la Palme d'Or?)
dacã e aºa cum bãnuiesc ºi nu e nicio diferenþã de categorie între cele 4, n-ar fi mai simplu cu locul 1, 2, 3, 4 sau menþiune?

si premiul juriului ecumenic? pe ala cine il mai da? si pt ce? :?

right! de ãsta uitasem. ce kkt înseamnã 'ecumenic'? sunã a bisericã.
sau ce e aia FIPRESCI? cã am vãzut cã la mai multe festivaluri existã aceastã categorie. ce fel de filme intrã aici? ce anume se urmãreºte pentru ca unui film sã-i fie acordat aceste premiu?

premiul ecumenic e conferit de un juriu de nespecialisti in film, un mod de arata ca filmul, ca arta, e ceva universal si pe gustul tuturor...
FIPRESCI e asociatia criticilor de film din presa, sau ceva de genul asta
iar restul premiilor sunt pt a nu supara f multa lume.
intreaba-te cate premii au fost la inceputul cannes-ului...

corect. se merge pe ideea 'toti sunt castigatori'.
strict vorbind insa, palme-ul, marele premiu al juriului si premiul juriului sunt pentru cele mai bune trei filme, in ordinea asta.
ca palme-ul se acorda regizorului si nu producatorului (cum face academia americana) e alta mancare de peste si tine mai mult de cine considera ei ca e mai important intr-un film.

mi se pare ca a explicat destul de bine A. de Baeque functia premiilor: "il y a la Palme d'or qui consacre, le Grand prix qui révèle généralement le meilleur film de la compétition, le Prix du jury qui indique le chouchou du président, et le prix de la mise en scène qui voudrait sacrer la proposition formelle la plus audacieuse de l'année".

in privinta premiilor colective de interpretare, nu cred ca trebuie neaparat vazute drept ridicole. De ce sa nu se dea un premiu colectiv daca actorii au fost buni si au format impreuna corpul filmului? Anul trecut sau acum doi ani cand l-au premiat pe baietelul din Nobody knows, mi s-a parut un premiu trunchiat pentru ca ceilalti copii au fost la acelasi nivel. Deci, de ce nu un premiu pentru toti?

Vazand Volver, mi-am dat seama ca nu "ridicule" et cuvantul potrivit ci "injuste" pentru ca Penelope se detaseaza total de restul actritelor. E esenta filmului. Premiul asta colectiv e spalacit pentru ea. Ii sterge prestatia.
Nu stiu cum e in cazul premiilor masculine, dar in fond de ce nu?

pai cum ai spus si tu legat de Penelope, premiul pentru interpretare trebuie sa evidentieze actorul/actrita cea mai buna, doar e normal ca intr-un film bun toti actorii sa joace bine, dar nu e normal sa-i premiezi la gramada... inteleg ca trebuie impacati toti la cannes, dar sa dai palme d'or la kil suna mai mult a incapacitate de decizie...

asa e, penelope e INIMA intregului film, merita un premiu numai pt ea - cu tot respectul pt carmen maura, care e o actrita formidabila, dar rolul ei era secundar! penelope (= raimunda, in film) apare aproape in toate cadrele, e mai intii filmul ei, si abia apoi al celorlalte femei... mi s-a parut nu doar 'injust', ci o cvasi-umilinta - de parca frumoasele monica & zhang ziyi, dimpreuna cu ciudata helena & si mai ciudata lucrecia au avut un acces brusc, si hormonal explicabil, de invidie/gelozie/whatever ;)

faptul k 'volver' nu a luat mai mult e doar durerea personala a lui almodovar; altminteri, filmul are un succes nebun in franta, iar in spania l-a convins si pe nemesisul dintotdeauna al lui pedro, un critic, numaistiucumilkeama, sa-si scoata palaria in fata lui!

la actori, intr-adevar, era o kestie colectiva - niciunul stood out by himself.
sau, cum zicea alta cronik din 'libe', juriul a premiat les beurs... :hmm:

n-am indraznit sa merg pana intr-acolo sa zic umilinta, dar asa e. eu am am simtit premiul ca pe o infrangere pentru Penelope. Mai bine nu ii mai dadeau deloc.
In privinta premiilor de interpretare, am impresia (sau poate ma insel) ca la Cannes sunt preferati actorii neconsacrati. Sunt si exceptii, firesc: Huppert, T. Lee Jones, M. Streep, etc, dar parca sunt mai multi cei necunoscuti.
Poate asta e o explicatie pentru premiul colectiv. :?