Cazul meu? :)) Revino-ti. Gandeste, judeca si, pe urma, scrie

Daca imi demonstrezi ca un animal inafara de "OM" gandeste logic si nu actioneaza doar emotional si instinctiv eu unu te cred.

Cu alte cuvinte...RA-TIO-NA-LI-ZEA-ZA:)) Desigur, din dorinta de a domina si orgoliu:D Dar si animalele au dorinta de a domina..in schimb ratiunea le lipseste.

Sunteti ingusti la minte. Punct.

Vi se pare ca ratiunea a stat la baza construirii acestei lumii, asa cum ea?

Ha?
Eu am zis exact urmatoare lucruri:
1.Omul are ratiune(pe care o foloseste in diverse scopuri)
2.Animelele nu au ratiune.
Care din puncte denota ca sunt ingust la minte? Poti sa ma contrazici direct la vreunul din ele?

Mai, wanna-be ironic, ia-o mai usor cu ironiile, nu sunt de tine.

Eu am zis ca orgoliul ne deosebeste de animale, ca principala trasatura. Nu am zis ca nu avem ratiune, dar ea e un bonus, ca faptul ca suntem bipezi sau avem deget opozabil.

Unde am fost ironic in mesajul de mai sus?:|
Si repet intrebarea..ma poti contrazice direct la vreunul din puncte? Daca nu, de unde ai scos aia cu ingust la minte?
Orgoliul ne deosebeste de animale mai mult decat ratiunea, nici nu pot sa raspund la o asemenea ineptie.
Si chiar daca o sa ma expun riscului de a fi acuzat ca nu pot gandi pentru mine...tocmai i-ai contrazis pe Pascal si Descartes,de exemplu. But then again..probabil erau si ei (mai) ingusti la minte:D

Ce dragut esti tu, ma! Iti ascunzi nepuntinta in spatele altor oameni.


Ce vrei acuma? Bucurii meschine.

Eram sigur ca doar de asta ai sa te legi:)) Eu sunt capabil sa admit ca multi oameni gandesc mai bine decat o fac eu si ca nu am mereu dreptate. Stiu ca e greu..dar poti sa faci si tu asta?

Nu e nevoie sa faca asta. Dar tot trebuie sa argumenteze cumva...

Hmmm, atunci permite-mi sa reformulez si cu asta o sa si incheiem subiectul. Nimeni nu a ajuns vreodata la un asemenea nivel de intelegere ca mine. Orice as zice, am dreptate. De ce? Pentru ca restul e mai prosti decat mine. Sunt sigur de asta pentru ca nu ma insel niciodata.
(si uite asa iti dau ocazia sa te legi de faptul ca incerc sa fiu ironic dar nu reusesc, in timp ce ignori elegant restu' ca si pana acum..ai dreptate, sunt un dragut:) )

deci, din ce ai spus mai sus sa inteleg ca nu e deranjant sa rada cineva o tara de pe fata pamantului, insa e deranjant atunci cand un manelist ne polueaza fonic cu muzica lui, right?

bravo. ai reusit sa ma sochezi inca o data. ce naiba are gandirea omului in ziua de azi, nu imi dau seama, insa tind sa o pun pe seama radiatiilor.;)
deja nu se mai pune problema credintei in Dumnezeu ci cea a mentalitatii.... care sincer, mentalitate colecitva, de turma, ma cam depaseste.
ce ati fost si ce-ati ajuns. mi-e si mila...:(

:)) Imi cer mii de scuze, in acest caz imi retrag toate aberatiile de mai sus. In felul asta amandoi vom avea de castigat: eu raman aceiasi persoana draguta pe care o cunosti si o admiri, in primul rand si ramane doar prostia monumentala pe care ai formulat-o astazi, in al doilea rand. Nu-i nimic, sunt sigur ca maine ai sa zici ceva inteligent.

Mai incearca...

Revenind on-topic (ceea ce e o minciuna nerusinata pentru ca nu am fost niciodata acolo). Nu, nu cred in Dumnezeul iudeo-crestin. Cred in Danonino. De ce? Pentru ca ma fascineaza capacitatea lui de a se eschiva de la subiect, in timp ce ma atrage pe mine intr-o discutie inutila. Ma inclin in fata lui pentru ca prin asta si-a dovedit superioritatea intelectuala(asta nu e ironie).
Dar tot nu cred ca are dreptate. Asa ca voi face eu ce el nu a facut si voi ataca direct subiectul, fara ajutorul domnului Descartes.
Asadar...sindromul Mowgli demonstreaza clar ca, lipsit fiind de ratiune omul se comporta exact ca ceea ce nu (mai) este: un animal. Desi capacitatile intelectului exista, transmise fiind ca zestre genetica, atat timp cat acestea nu sunt dezvoltate, individul ramane doar la stadiul de "om potential". In schimb dorinta de domina exista, si sunt sigur ca si orgoliul-astea cel putin le poate invata de la animale. Nu imi mai pot permite sa citez un alt mare ganditor pentru ca nu am voie sa ma ascund in spatele persoanelor mai inteligente decat mine (pentru ca, desigur, nici nu exista asa ceva) asa ca nu o sa includ si citatul "Omul nu se naste, ci devine" in acest post:D

Eu cred ca va trebui sa modificam titlul topic-ului in:Omul creatie divina?...sau...Animal evoluat?
nu ca ar fi necesar. Dar vad mai multe lucruri de discutat din aceste perspective:-? . :D

voi vreti sa-l scoateti pe darwin de la naftalina.e bine.asa,macar,puteti sa aruncati linistiti cu pietre unii in altii,fiecare din spatele baricadei lui.
as vrea sa tin scorul,dar n-am tabela de marcaj.

Nu chiar, dar daca tot vorbim de om eu am venit cu doua perspective. Am facut ceva rau ?:-S
Oricum sunt putini care pot purta o discutie cat de cat "fara pietre"(pentru ei numai respect).:D

ai facut foarte bine.de fapt,cred ca asa era cel mai corect sa fie numit topicul de la inceput,fiindca,inevitabil,exista adepti si de-o parte si de alta.la fel si argumentele.
discutiile,fara doar si poate,sunt interesante,neexceptand desigur "sarea si piperul"lor.
dar,ce ne-am face fara aceste doua ingrediente?am simti ca nu au gust deloc.
oricum am lua-o,adevarul adevarat este numai cel considerat de noi ca este.
putin probabil ca vreunul dintre noi sa ne schimbam credinta citind parerile altora,mai mult sau mai putin justificate stiintific sau nu.

fara discutie,ratiunea e cea care determina diferenta dintre animale si om.
da,sunt convinsa ca ratiunea e motorul progresului.dar si ea a evoluat in timp,odata cu transformarile fizice ale omului.concomitent,de fapt.homo sapiens nu era vreun manechin de la Armani,iar homo sapiensa nu prezenta lenjerie la Victoria'secret.toate astea s-au petrecut in timp,de-a lungul evolutiei speciei umane si asta a fost posibila doar cu ajutorul ratiunii de care noi "suferim".mersul biped, focul,armele,vanatoarea, matriarhatul,toate astea au fost etape ale evolutiei...nu putem nega.poate doar daca am fi naivi sa credem in povestea cu coasta. eu una,n-am crezut-o niciodata si nici n-o sa incep s-o cred de-acum.