Da' nici nu te bänuiam de asa ceva...! :D

Care parte nu este in regula?Spune-mi sa ma corectez:).Poate strucura,dar depinde cum interpretezi...si sa stii ca la citatul ala nu e nimic de ras,are foarte mare dreptate!

Mi se pare cam ironic.:)

Sigur cä nu e nimic de râs!
Si eu îl cunosc, am stat de vorbä mai deunäzi, de särbätori. Stiu cä are foarte mare dreptate!

Doar "cam"...? :-?

Sa stii ca multi zic "da" fara a sti ce inseamna Dumnezeu(asa cum se invata din clasele mici),fara a sti "Tatal nostru",fara a sti ,notiunile elementare...cum am mai zis depinde de modul in care interpretezi textul!

Depinde si de modul cum cunosti limba maternä... ;)

Mai mult ca sigur nu la nivelul domniei voastre, dar eu zic ca destul de bine,chiar daca textele mele sunt incorecte pe alocuri sau in totalitate(pentru semele de punctuatie) dar macar dezacorduri sau repetitii excesive ale aceluiasi cuvant nu sunt...recunosc mai am de tras pana la corectitudinea cu care unii useri de aici scriu.

@ Vortex
Pai... am apreciat intentia de a-ti expune punctul de vedere atat de frumos, ma duce cu gandul la o compunere. Problema este ca ai inceput cu majoritatea crestinilor care raspund "da" , ai continuat cu niste idei un pic prea amestecate si naiv povestite (gen instinctul de turma in cazul caruia nu era nevoie sa exemplifici cu bizonii .. ca stie tot omu' cum sta treaba si bizoni vs religie cam ustura la ochi) si ai terminat cu concluzia seaca "Mai bine sa crezi si sa nu existe,decat sa nu crezi si sa existe" , o fraza prea putin solida...

Te rog intelege ca ideea de crestin in sine presupune sa crezi in D-zeu :) ca acel crestin intelege mai multe sau mai putine e partea a doua. Mai bine ne povesteai cum majoritatea crestinilor au limite grave in gandire ....

Mi-a placut totusi ca ai incercat sa arati cam cat de naivi si influentabili pot fi oamenii, ce pagube s-au facut prin intermediul religiei si ce impact si intentii pot avea liderii ... ceva ceva stii tu, dar slab ai descris.

Recunosc ca textul nu e prea bine structurat si exemplele sunt prea 'vulgare' (cum ai zis si tu ,ca ustura la ochi)in context .Incercam sa explic nevoia de a sti ca exista divinul si modul in care se profita de asta,precum si gravele consecinte ale limitarii gandirii,a lipsei de interpretare a textelor biblice si luarea lor la propriu.

There u go :) si daca iti spun si pontul ca "a sti" se foloseste cu un singur i cu exceptia momentelor cand il folosesti pentru pers. a II-a singular, cred ca am rezolvat .

Asta o stiam ,serios ,o greseala din graba ,am apasat de 2 ori pe 'i'.:P

Cred ca a fost elementul decisiv pentru Pit ca sa spuna "Depinde si de modul cum cunosti limba maternä... ;)"

Vezi cä si aici ai apäsat din grabä de douä ori douä ori* pe i. Serios.
___________________________________________
* - Sic! 2 x 2 = 4! (n.Pb.)

Foarte bine!Greseala e mama invataturii!

E valabil si pentru mine. :">
Si eu m-am gräbit... De fapt, nu e de douä ori douä ori, ci de trei ori douä ori: 3 x 2 = 6.

vortex, nu mai cita intreg mesajul imediat anterior (este evident ca la el te referi ;) ) decat daca vrei sa subliniezi un anumit fragment al lui

Suntem oameni,gresim fiecare intr-o masura mai mare sau mai mica.

Pitbull eu am fost mai finuta, nu cred ca merita chiar atata cicaleala pentru ca pare a avea intentii bune.

Nu-i nimic,foarte bine face,asa ma perfectionez,invat sa scriu cat mai corect romaneste.

Fratilor intru Domnu', eu, chipurile, am fost off topic cu popa, voi ce faceti cu limba? Back on topic, pls!