Rezultatele analizei comisiei de soluþionare a contestaþiilor privind unele rezultate ale concursului de proiecte cinematografice, sesiunea iulie-august 2008

Comisia formata din:
- Nicolae-Mircea Sãlãgean, secretar general adjunct – Ministerul Culturii ºi Cultelor;
- Ani Hurduc, sef serviciu legislatie – Ministerul Culturii ºi Cultelor;
- Constantin Zãrnescu, avocat – Baroul Bucuresti;
- Vasile Ion, ºef serviciu Patrimoniu Cinematografic – C.N.C.;
- Alexandra Greceanu, inspector – C.N.C.

In unanimitate
1. respinge ca nefondatã contestaþia formulatã de S.C. APARTE, reprezentatã de Anca Damian, înregistratã cu nr. 1011/01.10.2008, prin care se solicitã reevaluarea punctajului acordat pentru dezvoltarea proiectului cinematografic „O varã instabilã”.

In unanimitate
2. admite contestaþia formulatãde S.C.MANDRAGORA, reprezentatã de Anamaria Puiu, înregistratã cu nr. 1026/03.10.2008, ºi se dispune reevaluarea punctajului acordat la criteriul succes comercial anexele 11a, 11b, 12a ºi 12b, însumând 20 puncte pentru anexele 11a ºi 11 b, ºi un total de 18,67 puncte anexele 12 ºi 12 b, total 38,67 puncte la care prin însumare se adaugã9,13puncte pentru nota scenariu ºi 45,65 puncte pentru calitatea scenariului, rezultând un punctaj total de 93,45 puncte, pentru proiectul cinematografic „Aurora” care de drept urmeazã sã fie nominalizat la poziþia a 1-a în Ierarhizarea proiectelor lung metraj ficþiune.

In unanimitate
3. respinge ca nefondatã contestaþia formulatã de S.C. MEDI MAGNES, reprezentatã de ROMILA CLAUDIU, înregistratã cu nr. 1058/10.10.2008, prin care se solicitã reanalizarea punctajului acordat proiectului cinematografic „Judecatorul din noi”.

Pe masura ce se vor rezolva contestatiile (in termen de o luna de la data depunerii contestatiei), rezolutiile vor fi postate pe situl Centrului National al Cinematografiei.


Bravos! S-a obtinut o marire de nota si recunoasterea locului 1 in clasament. Nimic mai mult.
Orgolii, orgolii...

Astea nu-s orgolii, functie de pozitia din clasament primesti sau nu suma ceruta sau mai putin.
Si sa nu faci contestatie daca ti-au gresit punctajul pe motiv ca ai cistigat oricum, asta-i o pudibonderie prost inteleasa.

Pai de noua suma nu se zice nica in comunicat, doar de locul pe care urca. Daca e asa, atunci are sens.
Si adica acum or sa-i scada lui Porumboiu, pe care l-a surclasat?

Mai lasati-o cu sampania aia, ca si-asa n-am timp nici de un ceai. Ma indoiesc ca Mafalda a baut cel putin un pahar plin.

@Mirodoni
Eu cred cã sunt scenarii, selecþia nu e bunã. Deci presiunea ar trebui sã vinã din altã parte, dar scenariºtii nu sunt asociaþi, iar publicul, singurul doritor de filme bune, nu are niciun cuvânt de spus.
Aº vrea sã cunosc ºi pãrerea altora ºi voi reveni aici cu detalii, dacã n-o luãm off-arãturã, ca de atâtea ori!

De acord. Sint scenarii. Selectia e deficitara. Si mai rau insa e ca se dau bani putini pentru filmul romanesc. Daca s-ar suplimenta fondurile pana la 30 de filme de lung metraj pe an, ar fi ceva, ar trece si scenariile bune, cele pe care le asteapta publicul. In regulament, unul din criteriile importante de care trebuie sa se tina cont este cel cu succesul de public. Ei, uite, ca tocmai acest criteriu este total neglijat de catre comisiile de selectie. In fond, in epoca filmului minimalist, nu putem sa ne asteptam la altceva... [color=#][/color][color=#][/color]

@confuzius

30 de filme de lungmetraj pe an?
nu avem capacitatea scenaristica si regizorala pentru o astfel de productie.

Prima este o observatie amuzanta.

Pentru a doua, iata care este schema de notare a scenariului:

ANEXA 9a)
la regulament
FIªÃ DE NOTARE
a scenariului pentru filme de ficþiune de lung ºi scurt metraj
Dosarul de scenariu nr. ..............................*)
_________
Criterii de evaluare - Notele de la 1 la 10
__________________________________________________ _____________________
1. Subiectul
__________________________________________________ _____________________
2. Dialogul
__________________________________________________ _____________________
3. Construcþia dramaturgicã
__________________________________________________ _____________________
4. Potenþialul de interes ºi impact asupra publicului autohton
__________________________________________________ _____________________
5. Potenþialul de reprezentare artisticã ºi de public pe plan
internaþional
__________________________________________________ _____________________
Nota scenariului**)
__________________________________________________ _____________________
*) Dosarul de scenariu este secretizat ºi înregistrat de secretariatul tehnic al concursului.
**) Nota scenariului se calculeaza prin efectuarea mediei aritmetice a notelor acordate la cele 5 criterii de evaluare

Semnãtura ................. Data .................

Cel putin in intentie, punctul 4 ar trebui sa rezolve chestia asta.
Probabil ca aberatiile nichitusiene sau geosaizesciene castiga mai mult la dialoguri sau constructie dramatica, si compenseaza astfel interesul la public. Hã, hã, hã!

Se pare ca nu exista scenarii bune, doar scenarii perfectibile:

Cate dintre criteriile acestea mai stau in picioare daca scenariul este modificat in timpul filmarilor? De ce se mai preface cineva ca le evalueaza? Poate ca, pana la urma, concursul CNC nu este un concurs de scenarii, ci de intentii auctoriale? Atunci de ce nu avem capacitatea de a admite asta?

pai toate stau in picioare.
nu discutam calitatea celor care apreciaza si noteaza scenariile, sau calitatea scenariilor cistigatoare, dar daca ar fi cei mai buni evaluatori posibili si ar cistiga cele mai promitatoare scenarii, problema nu e ca scenariul se modifica pe parcurs. orice plan de lucru (finantare administrativa, in invatamint, in cinema), orice proiect de admitere (intr-o institudie de invatamint) ii normal sa sufere modificari, ajustari de parcurs. ei vor fi notat planul/proiectul depus atunci. evident, nu poti lua bani pe un proiect anume si tu sa faci cu totul altceva, da mici modificari pe o tema asumata creca is normale.

povestea asta legata de cum ar trebui dati banii si cum ar trebui evaluate proiectele imi aminteste (anecdotic) de modalitatea in care Lynch a primit bani de la Touchstone TV&ABC pentru Mulholland Drive. a mers in fata producatorilor de acolo si le-a zis ca are un subiect de serial, care incepe cu un accident de masina teribil din care scapa o tipa bruneta. ea are asupra ei o geanta cu o suta si ceva de mii de dolari si o cheie albastra. nu stie nimic de bani si de cheie, dar e clar ca va avea probleme. si nu numai ca ea va avea probleme, ci ea insasi e o problema.

aia l-au intrebat ce se mai petrece, ce e cu tipa, iar Lynch a zis ca le spune povestea doar daca semneaza contractul. aia au semnat imediat, i-au dat 7 milioane de dolari sa faca pilotul...

totusi e vorba de Lynch

bine'nteles, de aceea spuneam ca ma refer anecdotic la povestea respectiva.

a, da, ce nap is :D

Eu as baga mana in foc ca dialogul se schimba. De multe ori se mai schimba si structura dramatica. In cazurile fericite schimbarile de mai inainte nu se reflecta si in potenþialul de interes ºi impact asupra publicului autohton sau potenþialul de reprezentare artisticã ºi de public pe plan internaþional (mi-a placut cat de bombastic suna, de asta le-am citat integral; o mostra de autentica limba functionareasca de lemn). Sunt de acord insa ca subiectul este singurul care "sta in picioare" cu certitudine (Doamne-ajuta!).

Dar,

daca toate celelalte pot fi schimbate, de ce le mai evaluam? Nu e o ipocrizie? De ce nu dam premii (corectura: finantari) cum i-au dat banii lui Lynch cei de la Touchstone: pe incredere, pe idee, pe gargara, pe prestanta, pe charisma (sunt sigur ca se poate inventa un termen pompos si pentru asta).

PS: Cu toate acestea nota scenariului nu poate fi contestata, desi, dupa cum s-a mai spus aici, aceasta este singura realmente subiectiva din intregul proces de jurizare.

Nu e vorba cã e vorba de Lynch, ci e vorba cã nu e vorba de CNC ºi de România, aici e toatã treaba.
Voi reveni.

Pai se cam dau asa, la categoria "proiecte de dezvoltare"; dar acolo sunt pestii mici.

Normal ca nota la scenariu e subiectiva: e posibil sa mergi cu scenariul de la "Citizen Kane" si sa nu iei. (am si auzit de o farsa facuta pe ideea asta, ma mai documentez si o zic).
Cred ca nu poate fi contestata pentru ca nu ar fi functional: ce s-ar intampla atunci? Aduni alta comisie, sa constate nedreptatea? Dar si comisia aia e subiectiva. Aduni publicul sa-ti citeasca scenariul? Cum?
Unde e judecatorul ala impartial si ne-subiectiv? Dumnezeu nu cred ca se implica. Nici macar Syd Field.

Si atunci nu ar face mai bine CNC-ul sa bage banii in achizitie de filme gata facute (de producatori romani) si in distributia lor (nu neaparat prin cinematografe)? Macar stie exact pe ce da banii si daca merita sa-i dea. Pe topicul cu "regizori premianti - cinematografe putine" concluzia pe care am desprins-o eu a fost aceea ca frecventarea cinematografelor nu mai e la moda, din diverse motive. De ce nu finanteaza/realizeaza CNC-ul un site de tipul Hulu, Joost, un serviciu de genul Netflix sau un parteneriat cu un post de televiziune de profil (HBO Ro, Pro Cinema, TVR Cultural; care sa creasca pana la talia unui Arte TV, care are si el un Arte VOD)? Sa duca cinematograful la oameni. Hai, ca se poate, suntem in secolul XXI. Caravanele cinematografice au farmecul lor, dar cat o sa tina asta? O data e amuzant, a doua oara mai merg oamenii fiindca n-au ajuns la prima, dar nu cred ca e o solutie pe termen lung.

Cum pot fi mobilizaþi potenþialii spectatori ? Foarte simplu. De exemplu, publicând scenariile pe CineMagia ºi/sau Liternet. ªtiu cã aici or sã aparã pãreri vehemente pro ºi contra, dar vã asigur cã scorul ar fi zero la zero. S-ar face mai întâi o ierarhizare a titlurilor, în funcþie de lipiciul acestora, apoi o ierarhizare a sinopsisurilol, apoi ierarhizarea scenariilor. Dupã aceea, intervin comisiile de specialite. Dar nu un regizor, un actor, un operator etc. Ci comisia regizorilor, 5 bucãþi, comisia actorilor, 5, comisia operatorilor etc. ªi sã vezi atunci cum 5 regizori au 10 pãreri diferite, ºi cum trebuie sã ajungã la acelaºi numitor comun. Dar aceste comisii nu trebuie sã citeascã toate cele 200 de scenarii, ci în ordinea descrescãtoare a punctajului anterior, pânã îºi fac planul. Astfel nu mai e nevoie sã conteºti evaluarea scenariului. Desigur, criteriile de evaluare trebuie bine puse la punct, iar argumentaþia fiecãrui jurat pusã negru pe alb. Fiecare criteriu actual de evaluare trebuie despicat cel puþin în patru. De exemplu, la Subiect, ar trebui evaluatã originalitatea, dacã a mai fost abordat, când, cum, de cine, cu ce rezultat, cui se adreseazã etc. Scriu ce-mi trece prin cap acum, dar trebuie fãcutã o analizã amãnunþitã. Modificãrile în regulamentul CNC ar trebui sã fie de-a dreptul revoluþionare. Rolul regizorilor ºi al criticilor trebuie mult diminuat, deoarece aceºtia sunt extrem de subiectivi, de exemplu în importaþa subiectului într-un film. De aceea trebuie reintrodusã noþiunea de “scenariu literar”. Acesta este un text explicativ, cu dialoguri, scris de cineva care vede un film pe un ecran imaginar. Astfel, scenariul poate fi înþeles de orice cititor, potenþial spectator, ceea ce nu se întâmplã cu un decupaj regizoral. Dupã ierarhizarea scenariilor literare, în ordine descrescãtoare a punctajului, mai mulþi regizori se vor repezi asupra lor, vor face decupajul regizoral ºi concepþia, apoi producãtorii, apoi comisiile de specialitate vor decide care vor fi proiectele cinematografice câºtigãtoare. E grav ce zic eu ? Ce pãrere aveþi ?

Nu stiu daca e grav, pare insa foarte complicat si de durata. Destul de greu merge si asa, nu se respecta termenele la un concurs in 2 etape.
O problema cu publicarea scenariilor cred ca tine de copyright - intrucat nu-s deja filme, pot deveni o sursa buna de inspiratie pt ceva similar. Dar sa zicem ca se rezolva si asta cumva. Daca am inteles eu bine, primii care voteaza si ierarhizeaza scenariile sunt cei din "sala", publicul. Hm... Pe langa alte obiectii, as pune la indoiala ca acelasi public care vrea sa vada filme va vrea si sa citeasca scenarii (peste 200, cum spui). Ca trebuie sa le citeasca pe toate ca sa le ierarhizeze, nu? S-ar putea sa faca asta numai cei pasionati cu adevarat si atunci deja intervin afinitatile, prieteniile, idiosincraziile etc. Nu mai vorbesc de posibila frauda on-line aici asupra voturilor :)

In fine, poate e ceva aici dar imi pare complicat. Eu as fi multumit daca s-ar publica scenariile DUPA ce a trecut concursul, macar sa stim si noi ce si care si cum sta.

Sau mai bine ne-am dirija energiile ca sa scriem scenarii bune. Sa avem sertarele pline si atunci sa plangem. Ca si Van Gogh a putut picta sute de tablouri fara sa i se cumpere macar unu. (in seara asta imi tai urechea :) ) Acum pe bune, daca e cineva o valoare reala, nu cred ca nu va reusi odata si odata. Cititi cartea despre Tarkovski, cate trebuia sa indure de la un regim opresiv. N-a facut cate filme a vrut, dar a reusit sa se faca auzit, vazut, inteles, iubit. N-am auzit la romani de nici un Van Gogu in ale cinematografiei.

L.E.
Am mai vorbit de asta; sa continuam: filmele alea gata facute mi se par a fi blana ursului din padure. Mi-e teama ca, daca s-ar stabili ce zici, CNC-ul n-ar avea ce cumpara nici peste 5 ani. Tocmai aici e buba, ca nu se urneste caruta asta a productiei de filme autohtone fara sa puna cnc-ul (statul) umarul. Nu suntem singurii in Europa care o duc asa, de azi pe maine, la capitolul asta.
Si CNCul pe care il propui ar fi un fel de distribuitor de filme? Dar rostul lui nu e asta. Si tot cu bani de la stat, sau, ma rog, de la cei din domeniul audiovizual? Pai cu ce drept ar mai lua el taxa de la televiziuni? Ca sa ce? Sa difuzeze filme? Pai nu i-ar bate aia obrazul?

Eu as fi multumit daca juriul CNC-ului ti-ar da pe un biletel motivatia punctajului, ca sa stii unde ai zbarcit-o. Altfel nu ai cum sa cresti... Cei de la HBO dau asa ceva tuturor finalistilor din concursul lor: partile bune, partile rele. Si chiar ajuta.

In rest, sa nu ne iluzionam: scenariile sunt doar un pretext pentru concurs. Nici un scenarist nu poate concura cu scenariul sau, de sertar sau de suprafata, daca nu are in spate un producator si, preferabil, un regizor - ambii cu cota. De fapt, este impropriu spus ca participa scenariul/scenaristul - asta e doar o aparenta. In realitate, casa de productie inscrie proiectul in concurs. Aviz amatorilor.

1. Rostul nu l-a dat Sfantul Duh. Daca toaca banii degeaba, poate ca e mai bine sa i se ia rostul actual (care o fi ala?) si sa i se dea altul.

2. Televiziunilor li s-ar putea lasa optiunea sa produca filme de cinematograf ele insele sau sa vireze sumele ca si pana acum la CNC. Eu, daca as fi televiziune, as prefera sa produc. Si CNC-ul ar avea ce sa cumpere.

3. "Blana ursului" s-au dovedit a fi tocmai proiectele stipendiate pana acum (cu exceptiile de rigoare), care nu sunt nici succese de casa, nici de critica, in marea lor majoritate. Din pacate. Bataia pestelui e pana iei banii, dupa aia poti face orice din proiectul ala. Macar daca CNC-ul ar da o parte din bani la sfarsit, cand vede ce a iesit. Sau sa nu-i dea, daca nu-i place. Dar CNC-ului ii place sa ia teapa dupa teapa. Ca n-o ia pe banii lui. Ci pe ai lui Sarbu, Voiculescu, Vantu si ai tuturor amaratilor din tara asta care cotizam volens-nolens la abonamentul TVR. Nu mai zic de noi astia care cumparam DVD-uri sau mergem la cinematograf, intrucat curentul de opinie pare sa indice ca romanii fura de pe torrente si atat.

Eu zic asa, la modul general: daca esti atat de genial incat sa poti scrie un scenariu beton, poti fi suficient de inteligent incat sa te descurci si cu celelalte. "Te descurci" nu in sensul negativ.
Un regizor bun va veni in limba dupa scenariul tau, casa de productie bine cotata la fel. E un interes reciproc aici.
Aranjamentele care se fac acum functioneaza pana la proba cu ecranul, cand isi iau papara binemeritata. Sau suspinam si noi dupa un aranjament de asta?
Cum poti spune ca scenariul nu conteaza, ca e un pretext?
Am avut ocazia sa citesc mai demult scenariul la Filantropica inainte de a deveni film si, crede-ma, eram convins ca va deveni un film exceptional. Chiar daca nu era vorba de Nae sau de casa de productie x. Filmul ERA ACOLO, in text. Si era bine.

Eu n-am spus ca scenariul nu conteaza. Doar ca degeaba ai un scenariu genial, daca nu ai producator si regizor. Pur si simplu nu te poti inscrie la concurs ca scenarist.

Partea cu venitul in limba m-a distrat copios. Ii si vad...

Acum serios vorbind, noi nu de oameni geniali ducem lipsa (la o populatie de 20 de milioane nici nu ma astept sa fie prea multi), nici de scenarii geniale (totul e subiectiv, chestiile geniale s-ar putea sa aiba un public extrem de redus... numeric vorbind), ci de normalitatea unor proceduri care sa ofere rezultate.

Ati contabilizat in alte topicuri succesele romanesti ale ultimilor 18-19 ani. Nu e trist? Nu ar trebui sa schimbam ceva in mod fundamental?

Da, trebuie schimbat fundamental:
- trebuie o scoala adevarata de film
- trebuie stimulati scenaristii valorosi sa scrie iar cei promitatori sa evolueze
- trebuie educat publicul
- trebuie schimbata imaginea romanului asupra filmului romanesc
- trebuie asanat cnc-ul (dar nu prin transformarea lui intr-un distribuitor, sorry)
- trebuie un dram mai mult de protectionism pentru productii autohtone
- trebuie eliminata conceptia de "monarh pe viata" in cazul realizatorilor, dinozauri sau nu
- trebuie o critica si o istorie de film competente

am scris cum mi-a venit la index, or mai fi.

Dacã Filantropica nu era scris de Nae, nu-l citea nimeni. Aici e problema. Pe de altã parte, trebuie sã admit ºi eu cã scenariile prezentate la CNC sunt incredibil de subþirele. Apar cu sutele, dar, în realitate, la fiecare ediþie participã aceleaºi. ªi totuºi, câteva, sunt convins cã sunt foarte bune, dar nu ajung sã fie citite de juraþi. Selecþia, dupã cum mi-o imaginam eu, nu este aºa de complicatã, þinând cont cât de slabe sunt scenariile, iar toatã treaba poate dura ºi un an. De ce nu?!
Uitaþi-vã la observaþiile fãcute scenariului meu ULTIMUL VIRGIN ªI REVOLUÞIA ÎN DIRECT. Sunt exact ca la CNC. Rezultã cã scenariul nu e scris bine. Nimeni nu a spus cã nu e bun, pentru cã nimeni nu l-a citit integral. Apoi, ar trebui sã explice de ce n-ar ieºi un film bun dupã acel scenariu, cum ar fi afectatã valoarea filmului de modul de scriere/redactare. Dupã pãrerea mea, un film bun este un spectacol cinematografic în care se vãd personajele, nu actorii. Un scenariu bun trebuie sã creeze premisele acelui spectacol. Sunt de acord cã nu avem 30 de scenarii bune pe an, dar putem avea 15.

De acord. Cat priveste partea cu "distribuitorul", am mai spus si in alta parte ca nu trebuie absolutizat acest punct de vedere, decat de dragul rationamentului. Nu imi doresc transformarea integrala a CNC-ului in asa ceva. Dar deocamdata acest organism stimuleaza furibund (pastrand scara natiei) productia fara sa se intereseze (practic) ce produce, daca are public si unde se distribuie ceea ce produce el. ("Produce" in sens economic, nu cinematografic.) Nu mi se pare sanatos, nici rational.

Acum despre schimbari... E buna lista ta. Dar si schimbarile astea trebuie sa fie facute de cineva. Cine crezi ca are interes sa le faca? Publicul - care ar beneficia de filme mai bune? Hm. Regizorii si producatorii? Ha. Te ocupi tu sau eu? Sa nu-mi spui ca e tarziu si vrei sa mergi la culcare. :oops:

Daca te ocupi tu de schimbat CNC-ul, ma ocup eu de restul. :P Dar daca zici: CNC-ul asta tot cheltuie banii de pomana, ia sa-i dea pe altele, nu stiu daca facem echipa. Nu vad o solutie la a creste cinematografia romaneasca prin ce propui. E aproape egal cu a spune: daca tot da primaria bani aiurea pe borduri, n-ar fi mai bine sa mi-i dea mie? :D

Nu e chiar asa. Eu nu spun ca primaria da bani aiurea pe borduri. Ne trebuie (si) borduri. Dar primaria da bani unor oameni sa construiasca borduri si apoi bordurile alea sunt fie prea urate, fie prea fragile incat trebuie sa le arunce, respectiv sa le puna in vitrina si sa comande altele. Si tot asa. Dar primaria nu are, nu a avut si (in stilul asta) nu va avea niciodata suficiente strazi pentru cate borduri cere de la producatori.

Cat ma priveste pe mine, nu imi aduc aminte sa fi cerut personal bani CNC-ului in niciun topic. Dimpotriva, am sugerat ca - la limita - sa nu se mai acorde bani deloc productiei si sa se bage in re/constructia de sali si in regandirea sistemului de achizitie si proiectie din cinematografele de stat. Multi au luat insa acest exercitiu de imaginatie tale quale. Pacat...

Aia cu "decat sa risipiti banii mai bine mi-i dati mie" era o gluma, un echivalent fantezist la ceea ce spuneai tu sa faca cnc-ul: decat sa-i cheltuie pe filme proaste mai bine sa-i bage in cinematografe si achizitii de filme gata facute.

Evident ca iti spui, vazand "Si totul era nimic" sau Azucena: mai bine foloseau banii astia la ceva util. E normal sa gandesti asa. Dar si mai normal ar fi sa gandesti: decat sa dea banii aia pe asa prostii de film mai bine i-ar da pe facutul unor filme bune. Asta mi se pare o gandire justa.

In conditiile in care se produc cu chiu cu vai 5 filme pe an, tu zici: sa nu se mai faca niciunul. Nu-s de acord.

Eu cred ca tot ce zici tu aici, mai sus (cinematografe mai bune, achizitii de filme etc) ar putea/trebui sa intre in atributiile cnc-ului, doar ca devin realizabile atunci cand vor exista mai multi bani. Foamea cea mai mare e la nivel de productie. CNC-ul ar vrea sa se mandreasca cu filme bune (o si fac, uite ce tam-tam fac cu 432) ca sa-si justifice existenta, rostul lui pe pamant (care e acela de a sprijini cinematografia autohtona).

Ca treaba se impute si lasa loc si unor dejectii sa apara, aici e buba. Ca se justifica prin 432, dar le scapa cate un Dincolo de Ambelito rau mirositor.

Ce vrei tu e sa muti cursorul finantarilor dintr-o parte in alta, sa reduci drastic productia si sa finantezi exploatarea. La asta zic "pas".

Filme se gasesc. Crezi ca cinefilii din tara nu s-ar fi dus la o gala cum a fost cea de la Studio - cu cele mai bune filme romanesti? S-ar fi dus, dar n-au unde si nici cu cine. (Habar n-am cine se ocupa de exploatarea cinematografelor de stat, dar respectivul face o treaba de toata jena.) Si nu vorbesc doar de 10 filme. Cred ca din intreaga cinematografie autohtona s-ar gasi chiar si 50 de productii onorabile, mai vechi si mai noi, pentru toate gusturile. Multi tineri din ziua de azi (repet, nu ma refer strict la Bucuresti), nu au avut ocazia sa vada filme romanesti de arta dinainte de 1989 (stiu, unele s-au difuzat pe anumite posturi TV, dar servite cu felii de reclama, pe cat de consistente, pe atat de indigeste). Crezi ca nu i-ar interesa? Eu zic ca da. Crezi ca ii intereseaza pe cei de la CNC ce ii intereseaza pe spectatori? Eu zic ca nu. Desi probabil ca si-ar scoate banii. Si ei, ca distribuitori, si autorii filmelor, care ar avea astfel capacitatea sa se gandeasca si la alte proiecte noi. Public sa fie, ca filme se vor face. Sau putem lasa lucrurile "sa mearga si-asa". (Vorba bancului: De ce se saluta pionierii cu "Tot inainte!". Pentru ca tot inainte era mai bine.)

De acord sa se faca SI asta, si sa se ocupe CNC-ul de ea.
Ar fi un proiect in plus, peste ceea ce are el in principal de facut.

Dar mie mi se pare ca nu intelegi un lucru: daca nu ar exista acel fond al cinematografiei, din care inca se mai pot face un film-doua, noi n-am mai fi aici, pe forum, dezbatand cu mare arta despre una despre alta si-n probleme cinematografice incercand a fi isteti. Ne-am vedea de joburile noastre lasand dracului toate problemele legate de cinema. Vorbesc de cei care spera sau chiar apuca sa faca film.

Daca morcovul ala agatat inainte-ne de catre CNC n-ar mai exista, n-am mai misca nimic. Am pune cruce si gata. Faptul ca exista inca posibilitatea sa faci film (pentru ca din fonduri independente stii cum e) ne mana inainte.

Ecuatia e simpla: apar bani ca sa se faca filme? apar din colturile unde stateau ascunsi posibilii sau inchipuitii realizatori. Dispar banii, dispar si aia. De ce crezi ca in Italia, in Franta sau chiar in statele comuniste productia a fost debordanta (nu de calitate vorbesc, ci de numar)? La adapost de intemperiile financiare, fara grija zilei de maine, omul isi gaseste tihna si rostul sa se gandeasca si la filme, arta etc.
Iar tu vrei sa-i tai si macaroana aia prin care abia mai respira, crezand ca astfel va avea de castigat cinematografia.

Scuza-ma, eu am o abordare mai capitalista a afacerii. Daca filmele se dovedesc a fi profitabile, se vor gasi bani (mult mai multi decat da CNC-ul) si se vor face. Se scot carti (inclusiv traduceri costisitoare), fara mare ajutor de la stat. Iar la capitolul productie numerica, Hollywood-ul si Bollywood-ul baga cateva Europe in buzunar, cu stipendiile lor cu tot.

Nu zic sa nu se stranga bani pentru productie si sa nu fie fortati unii sau altii sa cotizeze, e o chestiune de responsabilitate si de solidaritate si de reprezentare. Dar felul in care sunt cheltuiti ACUM acesti bani pentru productie, mi se pare ineficace. In plus, interventia CNC-ului in piata distorsioneaza selectia naturala a filmelor. Mie nici macar nu mi-e clar ce doreste CNC-ul: filme de public (are doua criterii de evaluare a scenariului pe tema asta) sau filme de festival (daca ma uit cum sunt punctati regizorii)?

Dar mecansimul normal e altul. Pana la urma pana si Leon Negrescu intai a produs filmul, (dupa aia l-a furat si) abia la sfarsit l-a vandut. :D Am vazut de trei ori Restul e tacere, stiu sigur ca asta a fost mersul lucrurilor...

Chestia cu morcovul e exact asa cum spui, doar ca morcovul nu e atarnat in fata. :P

Am mai vorbit despre asta. La cati spectatori intra in sala (vezi topicul regizori premianti dar sali goale) nu se vor scoate in veci banii. Stiu vorba, mai bine il inveti pe om sa pescuiasca decat sa ii dai cate un peste in fiecare zi, dar chestia e ca el moare de foame azi si pana invata de foame o sa devina viermi numai buni de pus in carlig. Propui inca o perioada de tranzitie de cativa ani buni, cu productie zero, pana se vor aseza - daca se vor aseza - apele. Terapie de soc, ok, dar uita-te in jur: suntem in tranzitie de 19 ani si capitalismul dambovitean agonizeaza.
Cartile se fac cu mult mai putini bani si, meritul breslei, au capatat importanta in ochii publicului. Filmul nu, e inca distractie de balci pentru mase sau capitol dureros pentru cativa nebuni pasionati.


cum e cu interventia asta a cnc-ului pe piata? dezvolta, pls.

Ba mie mi se pare cã tu vrei sã i-l vâri drept în dos bietului ºi peticitului realizator autohton pe care-l trimiþi în lume dupã lovele. Deocamdatã atârnã de bãþ, în faþã, ºi-l mai mânã încã.

N-ar fi mult de dezvoltat, si la nevoie am putea continua discutia in alta parte, fiindca deja am monopolizat topicul. Din pacate insa, sentimentul meu este ca avem vederi ireconciliabile, nu am face decat sa discutam inutil in contradictoriu.

Ma supara doar ca imi sunt prost interpretate spusele, asa incat cred ca o sa iau o pauza. Dar nu inainte de a lamuri un lucru: eu nu propun nicio perioada de tranzitie cu zero productii. Pur si simplu refuz sa cred ca numai CNC-ul poate asigura finantarea productiilor de film in tara asta si numai in modul in care o face acum. Daca e asa, prefer sa imi iau papica (pixeli sau celuloid) de peste hotare. Oferta autohtona, cu circa trei-patru exceptii pe an, nu ma prea intereseaza. Si am senzatia ca nu sunt un caz singular.

Nici nu am prea inteles ce intelegi prin realizatori? Eu stiu de producatori, regizori si scenaristi. Realizator e sfanta treime intrupata intr-o singura persoana? Sper ca nu...

Nu te teme de monopolizat, oricine vrea sa intre in topic o poate face.
Ca sa nu mai interpretez prost spusele, te rog, expune tot programul tau referitor la cnc. Tot, de la un capat la altul. Poate tu mai adaugai cate ceva intre timp si imi scapa.
Eu nu interpretam ci pur si simplu mergeam la consecinta a ceea ce propuneai tu: daca tai bugetele de productie se ajunge la tranzitia aia, inevitabil. Ca nu poti s-o crezi, asta e. Sa fim realisti, totusi. Si mie imi pare rau de banii dati de cnc pe prostii, dar mi se pare ca trebuie sa elimini prostiile din schema asta, nu banii.

(Si nu, nu e sfanta treime: sunt regizori care pot fi si scenaristi, producatori care pot fi si regizori, regizori care sunt si scenaristi si producatori, simpli regizori, simpli scenaristi etc, combinari de 3 luate cate cate vrei. De aia am zis realizatori)

In cinematografia romana numai Mos Nicolaescu poate fi producator, regizor, scenarist, actor si in toate genial... PAREREA LUI ! :P

nu i-ar reprosa nimeni asta, ca a vrut sa fie de toate, daca era cum se crede el ca e.
Si Chaplin a fost scenarist, regizor, actor, producator, ba in unele filme compozitor si chiar cantaret, dar n-ai ce-i zice, era genial.

La concursul nov-dec 2007, cu rezultate afisate in 2008:

Viata mea sexuala ----6,07
Afacerea Est ----------- 3,80
Ursul --------------------7,00

La concursul iulie-august 2008**

Viata mea sexuala --- 8,60
Afacerea Est ---------- 7,20
Ursul ------------------- 7,87

comisia 2007:
- Tudor Caranfil
- Cristina Corciovescu
- Florin Iaru
- Dorel Visan
- Calin Stanculescu

comisia 2008:
- Mircea Diaconu
- Copel Moscu
- Radu Muntean
- Irina Margareta Nistor
- Mihai Orasanu

Un calcul simplu, pt Afacerea Est: in prima sesiune, daca un membru macar ar fi dat 7 cat a luat in a doua sesiune, ceilalti 4 membri ar fi trebuit sa dea toti nota 3. Ce au avut cu el in 2007? Sau cat de mult si de in bine a schimbat scenariul de la o sesiune la alta? (oricum, ma bucur ca a luat si sunt curios sa vad ce iese)
Viata mea sexuala iarasi e un caz de studiat. Daca lua un 6 in 2008, cat a luat in 2007, ceilalti 4 membri trebuiau sa dea toti cate 9,25 ca sa se ajunga la 8,60. Sau o fi fost un mare consens?
-------------
** ca sã mai râdem: vedeþi cum la sesiunea din varã în unele documente CNC-ul îi zice "sesiunea iunie-iulie" în altele "sesiunea iulie-august" :). Cum o mai scaldã ca sã-ºi mascheze tãrãgãnarea.

"Viata mea sexuala" este o piesa de teatru buna, scrisa de Cornel George Popa, absolvent de UNATC, regie film. Piesa a fost premiata la concursul de dramaturgie organizat anual de UNITER si a fost montata la Teatrul National unde se joaca de cateva stagiuni cu un oarecare succes.

Nu puneam la indoiala valoarea scenariilor. Evidentiam doar diferentele dintre note.

Subiectivitatea juriilor! Ce vrei? Fiecare concurs e un concurs de imprejurari...

nu e numai subiectivitatea juriilor, multe dintre scenariile pierzatoare sunt rescrise inainte de a participa la un alt concurs

Da! Multi modifica scenariile de la un concurs la altul!

ceea ce nu e deloc rau.
bine, cine are rabdare sa faca asta, bravo lui.

ok, dar de la 3.80 la 7,20 ...

(am zis deja ca nu pun la indoiala calitatea scenariilor si ca abia astept sa vad filmul lui Cobileanski? am zis)

da, si eu sunt surprinsa de aceste diferente.
oricat de mult ai rescrie, nu poti face din rahat, bici.

Nu e rau sa rescrii un scenariu, dar trebuie sa stii unde sa te opresti cu rescrisul, ca poti sa strici si ce ai scris bine inainte!

:shock:

Si noi suntem surprinse cä-i surprinsä Prolly.

@redmen&pit

:lol:

poate ca eram in perioada aceea dificila... :P

"Surprinsele se þin lanþ."
Andreeu Marin, Operi Compleþi