dom'le, idolii's periculosi, induc idei false despre realitate. is numa material prin care fabricantii lor manipuleaza privitorii naivi.
asa ca toti idolii tre darimati >:)
asa ca mai buna o depresie bine instrumentata (in contra idolilor si fatarniciilor) decit zece idoli mincinosi! :P
cind vezi frumusetea unor demersuri de acest fel cum sa nu te bucuri ca esti la cinema!? B-)

gionloc,

tu ai vreo fericire in viata asta?

of,
cita intelepciune si cit amar in intrebarea ta!

pai din ideea ta ca e preferabila o "depresie bine instrumentata" nu te vad prea bine din punct de vedere psihic.

ziceam depresie folosind termenul tau. (psihanaliza de forum ii ca fotbalul fara minge, asa ca mai bine da-i pace :P)
pe mine nu ma deprima. dimpotriva, sint niste spectacole excelente, incitante, care hranesc sufletul si mintea cu istorii ce nasc idei pentru dezbateri de durata!

dimpotriva, eu cred ca productiile minimaliste iti golesc mintea, nu iti stimuleaza imaginatia, nu iti starnesc nici un dram de optimism, nu te fac sa gandesti, nu iti hranesc cu nimic inteligenta.

inseamna ca ochiul mintii nu bate bine
da' nu-i bai, ca poate fi indreptat :P

poate de niste studii precum cele pe care spuneai ca le astepti. vor veni si ele! :)

ei, asa da.
studii si cercetari primim, dar sa nu ne fie livrate odata cu biletul de cinema.
s-ar putea sa fie prea tarzii.
altminteri, sunt binevenite.

asta de unde ai m-ai scos-o?????
keep, inteligenta nu se hraneste, e din nascare,poate ai vrut sa zici "spiritul"
si...culmea cred ca este exact invers, poate asta-i cea mai "grava acuza" adusa lor..

Precum spuneam în #171 (subliniind acum)::
Cele câteva mesaje din dimineata asta confirmä clar un lucru:
Keep receptioneazä filmele minimaliste totalmente pe dos - probabil din cauza unei anume sensibilitäti proprii, de facturä depresivä. Tot ceea ce spune despre ele e relevant numai din acest punct de vedere - în mesajele lui nu e vorba despre adeväratul minimalism românesc, ci despre ceea ce-si imagineazä Keep, sub efectul acestei distorsii perceptive, cä ar fi minimalismul românesc.
L-as ruga sä-si asume onorabil acest lucru si sä-si înscrie sincer toate interventiile viitoare pe aceastä temä în respectivul sistem de referintä. Desigur, subiectul poate fi interesant de dezbätut - dar catalogat cum se cuvine, färä travestiuri (de exemplu: nu "Cinematografia româneascä în cifre", ci "Minimalismul românesc în acceptia lui Keepwalking"; nu "Ce e val, ca valul trece", ci "De ce valul mä deprimä?" - etc.)

Pit,

ceea ce propui tu e iarasi un exemplu tipic de discriminare.
ai vrea ca toti cei care au alte opinii decat tine sa si le exprime intr-un tzarc, intr-un mic lagar, daca se poate pe soptite si cu o privire vinovata atintita in pamant.
nu cumva sa intre in spatiul larg al forumului, unde, nu-i asa, avem de-a face cu niste maestri ai criticii, niste intelectuali rafinati, care, oho, au mancat pe paine literatura de specialitate, muncesc pe branci afundati in biblioteci, studiind de dimineata pana seara pe marii teoreticieni ai cinematografiei.
in rest, poti sa-ti indrepti asupra mea artileria de mistouri subtile, nu voi intra in jocul tau pervers de intimidare si minimalizare a personalitatii interlocutorului.

Nici vorbä.

Existä anumite limite.

A spune cä un cerc de culoare rosiaticä este ba rosu, ba maroniu, ba portocaliu, ba stacojiu, ba carmin, înseamnä diversitate de opinii.
Dar a spune cä e verde, sau cä e hexagon, nu se mai poate numi diversitate de opinii. E o gresealä indiscutabilä, cauzatä poate de daltonism, poate de necunoasterea geometriei, poate cine stie de ce anume...

Stii bine cä tin la tine si te respect, ba chiar te consider prieten, asa cä imagineazä-ti cât de greu, de penibil, de incomod îmi este sä-ti plasez alegatiile despre filmele minimaliste în a doua categorie, aceea a greselilor flagrante, nu într-a divergentelor de opinie legitime. ASTA e ceea ce simt, nicidecum nu e vreun "joc pervers de intimidare si minimalizare a personalitatii interlocutorului". Nu vreau sä te intimidez sau sä te minimalizez, ci sä te vindec sau sä te luminez (dacä se mai poate... si încä sper cä se mai poate).

Eroi motivatori din filmele romanesti, imi vin acum in minte, Cristian Sandulescu din Examen (2003), ah! dar asta nu-i minimalist. Si e cam deprimant..dar totusi, daca te simti in viata reala ca-ntr-o puscarie, te poate impulsiona sa...suporti suferinta. Neah! Pica!
Urmatorul, Silviu, din Eu cand vreau sa fluier, fluier, dar si asta, tot la parnaie, insa, are ceva interesting, al lui, pe ideea: "daca Silviu a facut ce a vrut in inchisoare, pe mine ce ma poate opri?...", something..dar si asta iti da o incarcatura apasatoare, stii ca e doar un puscarias, iar la final isi inrautateste situatia ireversibil.
Nimeni. Tot Tyler Durden, Joker, John Connor, samd. sunt mai potriviti sa te motiveze.
Eu as putea scrie un film de actiune pe modelul hollywood-ian cu un erou roman, fascinant.
Insa nimeni n-ar finanta aiureli dintr-astea anti-minimaliste.

Deci, s-a rezolvat.
Keepy, ti-ai gäsit omu'!
Now can we move on, please?

sa te motiveze sa ce? halal modele. vezi ,d-aia ramai la stadiul de imprastiat pliante, traiesti cu capul in nori.

N-a rämas la stadiul de împrästiat pliante.
In rest, ai dreptante.
...ästa, dreptate.

Scuze pentru mica paranteza, dar dintre toate personajele motivante de pe ecran tu la astia te-ai gandit? Ce-i asa motivant la Joker? Poate daca esti un psihopat timid care n-are tupeul sa omoare... da, e motivant. La fel, ce e asa motivant la John Conner? Sa zic ca Tyler Durden ar putea in contextul "Carpe Diem", sa iesi din pielea ta de om banal, dar sunt atatea personaje mult mai bune din punctul asta de vedere...

LE: Iar chestia cu filmele cu vampiri dintotdeauna comerciale am trecut-o cu vederea...

Ma surpinde sa aud din gura ta niste pretentii atat de inguste, avand in vedere ca vorbim de arta.
Sunt filme care pot sa-si propuna sa faca ce spui tu, dar in cazul lor nu mai vorbim de arta... cel mult de o forma decadenta a acesteia. Am traversat si eu aceasta mentalitate, si chiar destul de recent, dar am depasit-o. N-ai cum sa imbraci aceasta doctrina si in acelasi timp sa-i acepti pe Kubrick, Lars von Trier sau David Lynch. Scopul artei nu e sa provoace placeri, oricat de rafinate, sau - Doamne fereste! - sa ofere idoli si modele, desi acestea exista adesea ca efecte colaterale, ci sa scoata la lumina adevaruri indiferent cat de negre sunt acestea. Iar dupa parearea mea, si nu numai, pentru un spectator normal nu ar trebui sa existe o bucurie mai mare decat constientizarea acestuia.

Hai c-ati luat-o pe aratura!

Keep nu vorbeste de arta, vorbeste de comert, de fapt despre asta e vorba de cind a deschis topicul cu incasarile...

De cand le-a unit Pit, se discuta de toate. Problema e ca observ un soi de mimetism analitic pornind de la elogiul mediocritatii practicat de critica: juxtapunerea de nume uriase minimalismului romanesc. Est modus in rebus, oameni buni! ;)

eu nu pricep de ce tot impartiti lucrurile in alb si negru, in extremele arta si comert.
chiar tu, windom, ai spus ca inca nu avem acel film gen No country folr old men sau There will be blood.
uite, o fi Barton Fink un film comercial?
sau de ce e interesant de vazut "Dogville"? ca doar nu e comercial.
dar asa e ca acolo ai de-a face cu un scenariu inteligent, care cu adevarat te captiveaza? sau "Europa".
sau, uite, "Cinema Paradiso".
sau "La vita e bella".
acolo nu e arta? eu zic ca este!
e si succes la public? este!
"Psycho" e film comercial?
"Taxi driver" e comercial?
"Dupa amiaza de caine", "Conversatia", "Midnight express" nu sunt opere de arta? Dar sunt si "felii de viata". Deci, se pot impleti si una, si alta, fara sa faci concesii comercialului.
Dar, nu, noi nu recunoastem ca ne lipseste aceasta abilitate.
Si o mascam imediat, catalogandu-ne "minimalisti". Nu recunoastem ca ne lipseste indemanarea de a face astfel de filme.

dar de cand a devenit arta o tortura psihica?
iar daca un film ma binedispune, inseamna ca e decadent?
ce, daca vreau sa vad un film care sa ma provoace intelectual, sau sa imi ofere un spectacol vizual, inseamna ca am pretentii "inguste"?
ce-mi ofera "filmele facute in garsoniere" la care facea referire Giurgiu?
bineinteles, se pot face film exceptionale dintr-un subiect extrem de minor, dar nu e cazul la noi.

Pit,

adu si tu un argument in discutia asta, ca de galagie diversionista m-am saturat.

david lynch a luat palme d'or
lars von trier a luat palme d'or
mungiu a luat palme d'or
.....

Federico, foarte bine grait-ai!

Da, adevarata arta se apropie de tortura psihica. Arta se naste din tortura. Cineva spunea odata: Italia a trecut printr-o epoca de violenta, razboaie, convulsii sociale. Ce a rezultat: Renasterea, Michelangelo etc. Elvetia a avut parte de 200 de ani de pace. Ce a rezultat? Ceasul cu cuc. Frumosul, armonia, amorteste spiritul, ucide creativitatea. Adevarata arta se naste din tumult. Si nu-mi zice acum ca Taxi Driver e un film vesel...
Si MDL sau 4,3,2 nu sint felii de viata pina la urma?

Hai, nu-l bagati pe Mungiu la inaintare! :D

Federico spune niste tampenii mai mari ca el, apropo. Plus ca aici nu-i ca la fotbal.

ba recunoastem, dar , in acelasi timp, suntem constienti ca suntem la ani lumina distanta de cei care sunt maestri in aceste facaturi.
deci, ce ramane? minimalism sau nimic?

"Taxi Driver" nu e un film vesel, dar e un film dinamic, viu, e un film cu un personaj central foarte bine conturat.
Iata ce spune Martin Scorsese despre filmul sau:

"O mare parte din filmul Taxi Driver s-a ivit din sentimentul meu ca filmele sunt cu adevarat o stare de vis, sau ca atunci cand iei un narcotic. Iar socul iesirii din cinematograf in plina lumina poate fi unul ingrozitor".

Aia e! Asta trebuie sa dea un film: starea de vis, de detasare de lucrurile marunte, banale. Iar cand iesi in lumina de afara, sa simti puternici diferenta intre film si realitate!

keep, "taxi driver"si "dupa amiaza de caine" n-ar trebui sa intre in discutie.
vorbim de momentul actual. nu se poate face o comparatie reala a momentului,cu ce a fost acum 20-30 de ani.

Iesi de la un film de Ken Loach. Cum simti diferenta dintre film si realitate? E chestia asta vitala pentru ca un film sa aiba valoare?

Hera, cand ai buget de 350000 de euro si scoti un reportaj dramatizat, minimalismul reprezinta o scuza transparenta pentru deturnarea de fonduri, in cel mai fericit caz. ;)

eu cred ca da, este vitala.
de aceea intram in sala de cinema.
daca vreau doar chestii "ca-n viata", ma uit pe otv.
cine spunea, (Jean Cocteau?), ca filmul e un vis trait cu ochii deschisi de catre spectatori?
filmul e vis, e poveste, e plasmuire, e tot ceea ce nu putem atinge cu mana.
e visul chelneritei din "Trandafirul rosu din Cairo".

asta-i altceva. e o politica paguboasa pentru stat de care profita cine e mai hotoman.
de-aia e cazul sa se termine odata cu finantarea productiei de filme de catre stat.
cine are chef si bani, sa faca enspe filme. da' ,s-o faca pe banii lui, nu pe banii altora.
si-atunci, sa vezi ca-l doare burta, sa scoata si profit.
uite, Chisu este un exemplu: a facut omul un film, adica si-a satisfacut damblaua.
a furat banii cuiva? ai statului? voi sa spuneti, ca sunteti la curent..

si MDL nu e reportaj dramatizat. asta chiar a meritat banii, aia care i-o fi luat.

Dar de neorealism ai auzit? Ala de ce l-or mai fi inventat, sa ne bage in depresie?

nu!!!!!!!!!!!!!!! din contra, sa ne scoata din ea.

Bäi, da' îngerii are sex, sau n-are...?
Da' câti îngeri încape pe-un vârf de ac, dom'le?

ma bine intreaba-l ce Charlie, nu pe Keep

A meritat banii o pula. Cu 350000 de euro faci vreo 10 filme de acelasi calibru, daca nu chiar superioare din toate punctele de vedere.
Pe vremea studentiei mele circula o vorba, anume ca Daneliuc si altii la fel ca el fac filme pentru ei si familia lor.
I-am aratat unui amic de sange germanic "Prea tarziu". Reactia: senzational, uluitor!!!
Apoi i-am aratat "Marfa si banii". Reactia: wtf was that??? =))

Faci pe prostu'.
Nemtii sunt magistrali ca administratie, societate, civilizatie - dar la aprecieri critice, o iau la muie.
Nici nu mä mir cä i-a pläcut decalotarea preatârzieascä, iar din miracolul marfasibaniist n-a pricipit nimic.
Revino dupä mahmurealä. Azi ai debitat numai tâmpenii pe-aici.

L.E.
Nu numai azi.

jude, eu nu contest priceperea ta in ale filmului.
daca MDL a fost facut cu bani de la stat, cel putin a adus Romaniei un beneficiu, adica putina reclama pe Coasta de Azur.
problema eu as pune-o asa: cine dracu' verifica din partea statului daca preturile au fost umflate sau nu,sau daca banii s-au scurs prin intermediul diverselor firme, aiurea in tramvai?
asta inseamna jaf si furaciune.d-aia nu intereseaza pe nimeni ce se intampla mai departe cu filmul. fiindca nu trebuie sa dea nimanui socoteala, adica exact ce spuneam anterior:banii trebuie cheltuiti,doar au fost prevazuti in buget, nu?

Nu...? De ce? :-?

fiindca necunoscundu-i "opera" si nici "priceperea in afaceri" , n-am ce sa comentez...

Attachment 519
Criza, frate, de unde bani pentru filmul romanesc?:-<

Pit, ti s-a pus pata c-alea-s filme bune. Te intreb: ti-ai vinde apartamentul ca sa-i dai bani lui Puiu sa faca iar MDL?

Numai tampenii debitezi tu si sustinatorii ultraofensivi ai 'minimalismului' pe sute de mii de euro bucata. Si n-am dupa ce mahmureala sa-mi revin - apa minerala nu imbata. Nici macar daca e rece. Revino si reveniti toti cu picioarele pe pamant! Nu suntem buricul pamantului in materie de cinematografie. Nici pe departe! Eu, ca tractorist, as fi jenat sa fiu numit un Schumacher al ogoarelor, chiar daca ma misc bine pe tarlaua de langa Silverstone.

poanta asta-i tare rau!
jude, te asigur eu: nu numai apartamentul, ci si masina . in schimb, totul pana la Hera! mititica nu e de vanzare, nici macar pentru MDL.

ba poti sa contesti priceperea lui intr-ale filmului :))

dar cel mai important lucru ii asta:
MDL a dat inapoi cncului fiecare euro oferit proiectului (pentru a ramine in proprietatea mandragora drepturile asupra filmului) !

de-asta recomandam acu' citeva pagini sa treceti pela cnc sa vedeti ce filme au inapoiat granturile ;)
lucrurile ar fi un pic mai clare atunci, daca tot era vorba de cifre :)

Hm... Te asigur, Gionloc, ca nu poate sa conteste. ;)

E bine daca a returnat banii, iese din calcul deturnarea de fonduri. Ramane doar cu bad management. >:)

din cate stiu eu mandragora e firma lui Bobby Paunescu, da?
pai, e logic si normal: s-a gandit ca e mai bine sa inapoieze banii, ca sa castige probabil mai mult din vanzarea drepturilor de autor.
bussines, nimic altceva.

@Judex:
Normal cä nu poate sä conteste un lucru care nu reiese de nicäieri. :P
Stim amândoi cä tu ai venit în topicul ästa sä te joci, arunci numai caterinci... :)) Numai cine nu te cunoaste te-ar lua în serios. ;)