Daydream... Interesante supozitiile tale. M-am gandit si eu la unele dintre ele si un lucru e sigur: nu poti judeca "Reloaded" daca nu stii "Revolutions". Intr-adevar, multe surprize or sa apara (dar, totusi, Arhitectul nu este Oracolul), dar cred ca momentul care ma intereseaza cel mai mult in acest moment, de care eram sigur de cand am aflat ca agentu' Smith reapare in "Reloaded" e confruntarea dintre acesta si Neo. (Apropo, de cand au amandoi capacitatea de a crea pulsuri electromagentice in lumea reala? - cel putin, reala pana acum... De cand a incercat Smith sa se transfere peste Neo? De cand a devenit Neo o masina? - Arhitectul si Hamman spun ca Neo e inca OM...)

Problema e ca toate aceste implicatii si posibilele surprize nu scuza modul de realizare al filmului. Lupta cu Smithsii e surprinzatoare, dar cam ridicola, pe autostrada se exagereaza, miscarile lui Superman sunt copiate peste Neo (aici n-au gasit inca un simbol dupa Mesia, Alesul, Buddha si ce mai e!), discursul lui Morpheus si scena dansului/futaiului deranjeaza, multe personaje sunt schematice, aria lor de dezvoltare fiind redusa la cateva replici si cateva gesturi care nu sunt realizate pe calculator.

Totusi, "Matrix Reloaded" a fost un film interesant, mi-a lasat capul deschis pana in... septembrie??? octombrie??? Oricand ar fi, daca "Revolutions" ma dezamageste, ma enervez rau de tot.


P.S.: Please try to accomplish one thing while spending your time on this goddam thread. Write in the language most people do! That is, if your natural abilities have your native language (I presume Romanian) amongst them! Hope you understood! :lol:

P.P.S.: Vad ca parerile sunt impartite. Discursul lui Merovingian de la masa e extraordinar. Dupa aia... e doar cauza efect: he stinks, therefore he sucks![/list]

Pt Daydream:
Pertinente lucrurile pe care le-ai spus tu acolo. Apuca-te de critica de film.
Dar, asa o mica sugestie: gaseste-ti o ocupatie care sa nu solicite scrisul de romane foileton pe un forum unde oamenii citesc din trei in paispe! Pacat de mintzisoara ta care este "loaded", si poate fi folosita in scopuri mai profitabile.

Frumos si laudabil efort, DayDream, dar, din pacate, e suficient sa citesti mesajul lui Leonard ca sa observi ca mintile unora sunt prea obosite pentru a le fi trezit interesul. Superficialitatea e o trasatura pur umana, totusi nu ma asteptam s-o gasesc intr-o asemenea concentratie pe forumul asta.





Free Speech For The Dumb

Daydream, sincer nu mai stiu la care replica de-a mea te referi...nu stiu nici de ce vorbesti despre Punch Drunk Love la subiectul despre Matrix...inteleg ca tie nu ti-a placut filmul, dar permite-mi sa am si eu o parere...mai vorbim despre asta la subiectul respectiv...
sa revenim la Matrix...imi reporsezi ca nu vin cu argumente mai solide care sa-mi sustina afirmatia ca filmul e plictisitor...si ai oarecum dreptate.
ideea e ca intr-o astfel de situatie mi-e foarte greu sa-mi gasesc argumente...mi se pare ca e una sa nu-ti placa un film si cu totul altceva sa ti se para plictisitor...
eu zic ca pentru un film comercial si de actiune, Matrix Reloaded este prost pentru ca Neo nu are un adversar pe masura...intr-un film in care bataia ocupa cam 70% din poveste, trebuie sa existe un pic de suspans...eroul mai ia un pumn, mai depaseste o situatie critica....aici, toate-s bune si frumoase...
ma rog...
as avea totusi niste intrebari legate de subiect care nu-mi e inca foarte clar...
1. in final, Zionul este sau nu distrus?
2. de ce lui Neo i se mai da sansa sa reconstruiasca Zionul?scopul Arhitectului nu era sa omoare toti oamenii care se revoltau?
3.Arhitectul era om sau program?
4.Oracolul era bun sau nu?
iar daca in urma lor veti ajunge la concluzia cum ca nu as fi inteles nimic din film, probabil ca aveti dreptate... :D

[quote="Leonard"]nu stiu cine are rabdare sa citeasca toate comentariile de mai sus.


...adica in afara de mine?
:roll:

da, ai dreptate, ia mai bine, hai toata lumea la film sa-l mai vedem o data. ca nu merita... :lol:

arh
 

uite, eu vorbeam azi cu cineva si ne intrebam de ce neo nu a tabacit curu arhitectului aluia...
eu unul de l-as fi auzit vorbindu-mi pe tonul ala hilar... :oops:

nici n-am mai continuat sa citesc dupa prima pagina a acestui subiect...
concluzia e clara:
in afara de ricutza care, ca de obicei e sincera si recunoaste ca nu a inteles ce nu a inteles, restul, imi pare ca pe langa toate comentariile si nemultumirile, si multumirile, nu inteleg cum nu ati inteles ca si asa zisa lume reala e un matrix, (fapt ce ne va fi ilustrat probabil in 3 cu llingura primita de la orfan lingura care de fapt nu va fi) si ca totul face parte dintr-un plan mult mai mare decat ne-au lasat sa ghicim pana acum
na ca facui si pe desteptul
nu ca voi n-ati fi
ha ha ha :evil:
ce tare sunt etc

lol
 

ha ha...tare de cap tre sa fii, da...poate c-ar fi trebuit sa citesti si dincolo de prima aia pagina...
lumea reala e un matrix my ass...

@Arhanghell
BTW, why Neo didn't beat the crap out of the Architect...? It is all a matter of choice! If you pay very good attention, one of the "NEO"s on the screens behind the actual Neo is shouting out "I'll fu***** kill you!!". The same way another screams "you can't control me" and so on... But this instance of Neo, the one that counts, choose a different path, and we got to see that with every blending of the real in one screen on the wall. The screenings on the wall are a very interesting approach of choice vs. control dispute. We can see how the system spend a lot of energy trying to predict all of the most probable "Neo", to keep him controlled or in a controlled, predicted environment. And at some time the system hit very low probability ratings (Neo choose to be the calm one out of many that go ballistic), which can be taken as an argument that this Neo is on the edge of defeating the system schematics, to snap out of its rules. Just an idea.

hmmm...sa vad daca am inteles bine ce spune Daydream...de fapt ceilalti 5 Neo erau doar alte incercari ale sistemului de a anticipa orice reactie umana posibila intr-o astfel de situatie?adica ei nu existasera? si in cazul in care si ei existasera, ai zis ca acest Neo este cel care conteaza...eu te intreb de ce... cu ce este diferit Neo nr 5 de Neo nr 4?

am urmat sfatul tau, arh..., si sa fiu sincer nimic din ce am citit nu ma contrazice
ok, daydream trece peste subiect si nu il accepta, dar o face pentru ca nu gaseste nimic concludent in acest sens in discursul arhitectului, cu toate ca mai sus se indoieste de valabilitatea spuselor acestuia (in sensul ca totul se spune in cantitati suficiente pentru a crea o anumita poveste in capul lui neo si al nostru...)
ce vroiam eu sa spun de fapt in primul mesaj e ca odata aparutun obiect intr-un film de acest fel, trebuie sa mai apara si explicatia aparitie lui (dupa legile firesti ale constructiei unui scenariu - si m2 nu e un film care sa se abata de la acest fel de legi) si ce mai logica explicatie ar fi asta (adica cea din mesajul anterior
plus ca se zice ca nu exista accidente, ca totul este un lant de evenimente predestinate, ori la un momentdat o pasarela ruginita cedeaza, ducand in final la intrarea lui trinity in matrix
parearea mea (plagiat)

Ricutza, ei bine, nu ai inteles filmul. Si de aceea cred ca nu ai inteles nici ce am scris eu. Se vede clar dupa raspunsul tau ca si dupa intrebarile anterioare. Am sa incerc sa-ti explic de ce.

Ultimul tau mesaj este foarte neclar dar imi permit sa cred ca pleaca de la premisa gresita ca acei Neo de pe ecran tu ii crezi ca reprezinta diversi Neo din trecut. Ce te-a facut sa crezi asta? Daca te uiti bine sunt evident mai mult de 5 ecrane, mai mult de 5 reactii diferite. De aceea eu in mesajul meu precedent am scris ca ecranele reprezinta predictii ale sistemului si nicidecum diversi Neo din trecut. Predictii facute asupra lui Neo care sta in fatza Arhitectului. Si de fiecare data cind ecranul-prezent se duce intr-un ecran care devine la rindul sau "real" ni se arata alegerea facuta de Neo. Uneori ecranele sunt in devalmasie (sistemul atinge valori periculos de scazute ale posibilitatilor de predictie), alteori sunt aproape unanime (the "bullshit" moment).

Totusi: cu ce ar fi diferit Neo 5 de Neo 4? N-as putea sa-ti spun. Daca Arhitecul spune adevarul (hehe...) ai au ales aceeasi solutie - usa din dreapta. Si desigur, nu trebuie sa ii inchipui pe toti aratind ca si Keanu Reeves. :-)
Dar acest Neo, din a 6-a iteratie a Matrix-ului este diferit. El o are pe Trinity, el pare, chiar dupa spusele Arhitectului, mai rapid decit predecesorii sai, el decide usa din stinga...! Big differences!


Referitor la intrebarile tale de acum citeva mesaje:

1. in final, Zionul este sau nu distrus?
"Neo: In 24 hours, [the war] it will be [over].
Morpheus: WHAT???
Neo: If we don't do something... in 24 hours Zion will be destroyed.
Link: What...?
Trinity: How do you know that?
Neo: I was told what will happen.
Morpheus: By whom?
Neo: It doesn't matter."

Mai mult in trailer-ul la Revolutions-ul pe care apuci sa-l vezi daca iti cade in miini "Enter the Matrix" (dar ar fi prea mult sa explic aici ca Matrix-ul e o experienta rapindita pe mai multe tipuri de media) se spune clar "in less than 12 hours the machine will reach the backwalls!"

So, NO, Zion nu este distrus, inca.

2. de ce lui Neo i se mai da sansa sa reconstruiasca Zionul?scopul Arhitectului nu era sa omoare toti oamenii care se revoltau?

Asta a fost intrebarea din a carei cauza am ezitat sa raspund. Pentru ca arata cit de departe esti de film si nimic din ce as spune sau face eu nu te-ar ajuta mai mult decit sa te duci si sa-l mai vezi inca de vreo 2-5 ori, pina cind te prinde ideea ca scopul sistemului si al masinilor era ca realitatea impusa de ele sa fie acceptata de o proportie cit mai mare de oameni, si ca pentru asta imaginasera un sistem de balans al posibilitatii e a alege, chiar subconstienta. Cum am zis, inapoi la cinema! :-)

3.Arhitectul era om sau program?

Si daca as face o nuantare foarte subtila si ti-as spune ca Arhitectul este masina? Dupa cum am vazut prin Animatrix masinile au fost construite dupa chipul si asemnarea oamenilor, so, e plauzibil. Nuantarea mea se refera la faptul ca dincolo de proiectia in sistem unde are o fatza umana, in realitate este o masina... ramine de vazut cit de sofisticata. Speculez desigur.

4.Oracolul era bun sau nu?

Alb sau negru? Sistemul de referinta al unui copil. Mai mult nu se poate?

Oracolul... Oracolul este un program intuitiv, poate cel mai apropiat de psihicul uman dintre toate programele... Pina unde merge intuitia lui... Ramine de vazut. Chiar in film se spune ca asta e ceva ce trebuie sa decizi singura (eh, err, well, Neo sa decida :-)). Adresarea lui, a Oracolui, pare prieteneasca, scopurile lui finale sunt insa tulburi. De exemplu s-a speculat ca iubirea dintre Neo si Trinity este ceva decis sa se intimple de catre Oracol, astfel ca The One sa aiba intr-adevar o varianta cu reala putere de contrabalansare in final. Desigur ca in Revolutions Oracolul asa cum il (o) stim dispare (taken over by Smith?; in reality Gloria Foster died after shooting her Reloaded part). Noul Oracol, o alta femeie, este probabil cea care face voice-over la trailer-ul din cinema : "Everything that has a begining has and end. I see the end comming... I see the darkness spreading... I see death. [...] You are all that stand in his way. If you cannot stop him tonight I fear that tomorrow may never come...!"

Faced with such abomination like Smith may the Matrix fight its decay, eventually helping the humans against its masters, the machines? Once again, there are millions at stake (unless the story takes a much unexpected turn), how do you wake them all up, what do you do with them after??? I'll see you back in the cinemas, beginning of November!

Nu ma integrez in categoria acelor aficionados ai filmelor science fiction: „Odiseea” lui Kubrick sau „Stalker” al lui Tarkovsky ma lasa rece. Prefer niste abordari mai proaspete, extravagante ideatice de genul „12 Monkeys” (tributar, in mare parte, ca si „Blade Runner” sau "Total Recall" scrierilor lui Philip Kindred Dick) sau un soft scifi precum K-Pax (in masura in care am ales sa citesc acest film in cheie SF).


Extravagantele vizuale, in schimb, nefondate pe un story coerent, duc la filme gen „The Matrix”. O mentionare, totusi: prima parte, puternic incarcata cu atmosfera cyberpunk a la „Neuromancer” sau „Johhny Mnemonic”, mi-a placut. Mi-au placut dialogurile, am fost fascinat de efectele speciale in care Neo ocolea gloantele, si mi-au placut aluziile subtile legate de ritul de initiere, mortificarea si resurectia lui Neo, aluzii directe la crestinism.


In partea a doua insa, fratii Wachowski esueaza. Personajele, poate cu exceptia lui Neo (unidimensionalul Keanu Reeves) si a Oracolului (Gloria Foster), nu evolueaza. Morpheus ramine acelasi lider enigmatic cu ochelari Ray Ben, Trinity (Carrie Ann Moss) e o femeie geloasa care lupta cot la cot cu barbatii. Singurul, repet, Neo capata niste abilitati neobisnuite, urcind la statutul de super-hero, egalindu-l in topul popularitatii si al potentei pe Superman.

Oracolul devine cu totul o alta entitate: daca in prima parte eram lasati sa credem ca era o creatura cu capacitati supra-umane, partea a doua ne scoate din ceata asta mistica si ne da o explicatie in pura vena cyberpunk: Oracolul era un soft generat de Matrice, care statea la un loc cu toata informatia reziduala. Personajele secundare, ca Merovingianul sau Persephone (supra-evaluata Monica Belucci) nu merita mentionate decit pentru un singur lucru: ele ar trebui sa dea o nota de basm intregii povesti SF. Intr-o maniera fals-intelectuala scenariul se joaca cu epoci (Merovingianul) si mitologie greaca (Persephone).


Neexistind character development, te astepti ca macar actiunea sa te duca pe niste trasee sinuoase si neumblate pina atunci. Din pacate, scenariul – chinuitor de plictisitor – nu numai ca nu te duce pe cai nebanuite, dar nu te poarta nicaieri, pentru ca sta pe loc. Nici un conflict nu este rezolvat asa cum trebuie. Nu stiu daca am aflat ceva la terminarea filmului pe care sa nu il fi stiut si la inceput. Aceleasi Masini lupta impotriva unei populatii omenesti in crestere, aceiasi oameni organizeaza rezistenta in Zion. In timp ce Morpheus (nume justificat in prima parte de faptul ca el dadea posibilitatea alegerii somnului si trecerii dincolo de riul Lethe prin simpla ingurgitare a unei pastile rosii/ albastre) se joaca de-a preotul care oficiaza dansuri orgiastice, Neo se lupta cu ubicuul si omnipotentul Agent Smith. Ce-am avut, si ce-am pierdut.


V-am semnalat deja un minus al acestui film: realizatorii au intins prea mult coarda intelectuala, incit aceasta a pleznit. Amesteca intr-un mod superficial notiuni ce tin de cosomologie, psihologie de popularizare si teozofie. Arhitectul Matricei este un personaj facut sa semene cu psihanalistul Sigmund Freud. Intr-un discurs criminal de plictisitor, acesta il aseaza pe Neo-cel-cu-multiple-personalitati-pardon-avataruri-pardon-variante pe canapeaua marilor revelatii. Aflam ca universul este o chestie generata de Arhitect (un fel de web-master, nu?) intretinuta si populata de softuri mai mult sau mai putin perfecte. Nu pot sa ignor aluzia kabalista la existenta unui Univers construit de YHWE din litere (sau cifre de 1 si 0 in cazul programelor) si guvernat prin Sefiroti (Agentu’ Smith) care actioneaza descendent.


Daca prima parte a costat in jur de 60 de milioane de $ si incasarile, numai in State, au fost e trei ori pe atit, era normal ca acum producatorii sa bage un buget mult mai mare. Lucrul acesta este evident: efectele speciale sint mai numeroase, mai spectaculoase si, pe undeva,chiar mai seducatoare decit cele din „The Matrix”. M-am aratat incintat de bataile pe care le poarta Leo cu bodyguarzii Merovingianului sau cu Agentul Smith, insa am cascat usor, dar sigur, la urmaririle cu masini. Sa ii oferi spectatorului doar explozii, contorsionari de trupuri si freeze frame-uri mi se pare unfair chiar si din partea unui film de la care nu aveam cine stie ce pretentii. Nu pot sa vad un scifi fara sa ii caut ideea. Altminteri, doar pentru efecte speciale, ma uit la productia independenta, cu un buget mult mai mic, Donnie Darko.



In concluzie: cu un scenariu nefinisat, care nu justifica 136 de minute de screening time, The Matrix Reloaded este o dezamagire. Fanii genului si distributorii romani ai filmului ar trebui sa fie optimisti, insa: poate „The Matrix: Revolutions” va incheia fericit ciclul, ridicindu-se la valoarea primei parti.

???Poate de asta vorbeste astfel Morpheus. Cine stie, poate chiar asa trebuia jucat...

[quote="snatchro"]
eu adica.

Sa inteleg ca biletele cu locurile rezervate se dau mai devreme de alea 30 min.? Pai fa o lacramatie la cinemagia.ro. Si spune-ne si noua unde, ce si cum.

Ah, nu, nu, stai linistit. Cinemagia n-are nici o treaba. Zic ca as fi putut sa imi rezerv cu o zi inainte loc, in loc sa merg la Patria cu 5 minute de a incepe filmul si sa iau bilet de la primu' speculant ivit in cale. Deh, nu puteam sa ma intorc.

reloaded are afara premiera in imax...
de, o experienta pe care noi n-o s-o apucam...

Na ca iar am ajuns sa ma citez!!!
Bai Origami(ciudat nick dar...) alta data citeste TOATE mesajele inainte
sa-ti exprimi o parere generala!!! Despre cei care fac pe intelijentii
se zice ca au un complex in legatura cu IQ-ul... No offence!!!