Asta e o gresealä tipicä pentru schematismul de gândire (atât bigot, cât si asa-zis ateist): sä iei Geneza ca pe o fabulä.
Nimic din ceea ce scrie acolo nu "s-a întâmplat la un moment dat" - ci, dimpotrivä, toate se întâmplä permanent. Adam si Eva nu au existat ca "persoane" - ei sunt douä simboluri, reprezintä masculinul si femininul, yin si yang, arhetipurile. Omul nu a fost "izgonit din Rai" niciodatä - acel asa-zis episod reprezintä o metaforä a faptul cä accesul nostru la divinitate e conditionat de initiere/iluminare/mântuire. Practic, toatä acea "poveste" din primele cärti ale Facerii este, de fapt, o profundä si esentializatä alegorie initiaticä a conditiei umane si a relatiei dintre om si Dumnezeu.

Ar fi foarte interesant sä vedem ce mesaje si precepte similare le-a däruit Dumnezeu fiintelor inteligente de pe alte planete - în functie de propriile lor conditii de existentä. Si cum nimic nu ne garanteazä cä vom avea acces la asa ceva într-un viitor tangibil, nu ne rämân decât speculatiile SF. Nu degeaba, subgenul SF-ului religios e unul dintre cele mai fascinante! Când mä gândesc la Heinlein, Ursula K. LeGuin, Frank Herbert... wow!

Problema e mai mult ca e greseala foarte multor religiosi ;) stilul asta incetosat de gandire ma deranjeaza defapt. Culmea e ca, desi eu nu ma consider religioasa (inca nu stiu unde se termina limitele religiozitatii si in ce s-ar incadra ceea ce gandesc eu despre toata treaba asta), admir totusi metaforele Bibliei si cred ca le interpretez destul de just. In general accept si inteleg faptul ca nu toti oamenii au capacitatea, cunostiintele si mediul necesare pentru a gandi deschis si sunt constienta ca si eu sunt departe de a fi perfecta, dar cateodata cand vad prea multa cantitate de ceatza ma racaie pe neuroni si mai dau p-afara.

Orice pleacă de la niște dovezi. Dacă nu există nici cel mai mic sâmbure de dovadă atunci totul e speculație. Să dau alt exemplu extratereștrii sunt ca vampirii: din miliarde de oameni nici unul nu se transformă după moarte? Că doar sunt miliarde. La fel e și cu extratereștrii din miliarde de planete chiar pe nici una nu există viață inteligentă?


În altă ordine de idei credința în Iisus e o credință bazată pe fapte, Iisus chiar a Înviat din morți. Biblia e plină de date și evenimente reale.
Și eu unu nu cred în metafore biblice și mai știu eu ce alte chestii de genul. Sunt de acord că dat fiind faptul că au trecut mii de ani unele evenimente nu sunt redate exact și pot fi deformate. Dar nu văd de ce ar minți Moise în Geneză. Și la urma urmei dacă ești capabil să accepți că Iisus a Înviat din morți și prin urmare poate modifica legile naturii de ce nu se poate accepta că Dumnezeu a creat lumea în 6 zile?

Dacă o dăm în metafore imediat ajungem la faptul că și Învierea lui Iisus a fost o metaforă și că nu a avut loc și e cam gata cu creștinismul.

Sorry, comparatia aia cu vampirii e artificioasä si complet ilogicä (din nou, ca aia la care am räspuns cu trotinetele din California - aiureala cä cicä "nu pot exista extraterestri, pentru cä Dumnezeu l-a fäcut pe om dupä chipul si asemänarea Lui"; ce-are coada vacii cu stampila primäriei...?!?) Construieste-ti mai temeinic argumentatiile, evitând capcanele analogiilor facile si nefunctionale.
Pe de altä parte, existä destule indicii ale realitätii extraterestilor (pe lângä motivatia rationalä si statisticä a existentei lor). Oricum, a crede sau a nu crede în ei (cu rezerve amândouä, cäci nu se pot adopta pozitii categorice în nici unul dintre sensuri) nu are nici o legäturä directä cu subiectul religiei. Sunt lucruri complet diferite. Nu incompatabile, doar diferite: la fel de diferite ca pantoful si furculita.

Nu se poate accepta cä Dumnezeu a creat lumea în sase zile (la modul propriu; evident, termenul "zile" simbolizeazä sase etape majore), din cel putin câteva motive elementare:
- nu existau zile (cum sä existe, înainte de a exista stele si planete?)
- oricum, zilele ar fi fost irelevante, de vreme ce ele se raporteazä la câte o planetä în sine (Pämântul sau oricare alta), iar Dumnezeu e total, absolut, omniprezent, UNIVERSAL, nu planetar; dacä ar putea exista "blasfemii" (concept imaginar absurd, în fond), am putea spune cä o asemenea conceptie contravine însäsi notiunii de Dumnezeu, prin faptul cä-L limiteazä (adicä tocmai motivul pentru care dogmatismul religios este, de fapt, un cancer al credintei);
- o aberatie de acest fel n-ar folosi la nimic; dimpotrivä, e chiar nocivä: le-a dat apä la moarä denigratorilor.

Sä nu uitäm un lucru: Geneza contine cel putin un non-sens complet pueril, în locul unde spune cä Dumnezeu ar fi creat Soarele, Luna, si stelele ca sä lumineze Pämântul! Dac-o luäm ad litteram, ne facem de râsul curcilor. Sensul acelei fraze e mult mai profund si subtil, iar profetii care au scris-o, neavând cunostinte de astronomie, au simplificat-o pe întelesul epocii lor; nici o problemä - nu era un tratat stiintific. Nici nouä n-o sä ne impute nimeni, peste mii si mii de ani, eventualele prostii pe care le scriem acum, potrivit actualului nostru nivel de cunostinte si gândire.

ATENTIE! Nu cädeti în capcana irationalismelor de tip: "dacă ești capabil să accepți că Iisus a Înviat din morți și prin urmare poate modifica legile naturii de ce nu se poate accepta că Dumnezeu a creat lumea în 6 zile?" Absolutizarea arbitrarului înseamnä HAOS, adicä opusul lui Dumnezeu, a cärui prerogativä este ORDINEA. Chiar si doza de liber arbitru pe care a permis-o pentru ca realitatea sä poatä exista e foarte riguros determinatä.
Dumnezeu ne-a fäcut ca sä gândim rational, nu ca sä ne autoanihiläm prin fanatisme oarbe deghizate în credintä.

Orice ai spune despre extratereștrii e artificial. În fine puțin sarcasm nu strică zic eu.

Mie mi se pare mie că tu vrei să explici cu gândirea ta rațională cum a creat Dumnezeu lumea. La un moment dat tot trebuie să faci un salt de credință, rațional nu poți explica totul.

Mie unul mi-e tot una dacă Dumnezeu a creat în 6 zile lumea și arăta exact ca acum câteva mii de ani sau dacă a tot lucrat pe ea în 6 etape de milioane de ani pentru a o aduce la o anumită formă (cam ce vrei tu să spui presupun).

Evident - dar asta doar din cauza limitelor noastre umane de netrecut. Ratiunea divinitätii e impecabilä - numai cä, evident, nouä ne rämâne inaccesibilä. Totul e sä stim sä plasäm saltul de credintä la locul lui - în functie de puterea de cunoastere a fiecäruia dintre noi.

Să înțeleg că saltul de credință se face doar pentru a explica ceea ce poți explica rațional?
Nu știu de ce, dar asta am impresia că vrei să spui.

Mai bine zis: se face pentru a-ti pästra credinta si atunci când tu nu-ti mai poti explica rational lucrurile (din cauza propriilor tale limite, nu dintr-a altcuiva).

Parca aici era topicul despre Dumnezeu, nu despre popi...

Pai e vorba de biznisu' care implementeaza credinta, cica. In aceeasi oala-s toti, da-i in bgiata lor...(:|

Pe aici nici macar nu vine popa ( de vreo 10 ani s-a cam shmecherit). Vin doar diaconii si cativa alcoolici ai satului:)

PS: Anul asta am primit si un calendar bonus pentru binevointa noastra de a da 60 de lei:D

Crezi in Dumnezeu?O intrebare la care majoritatea crestinilor raspund cu "da",evident acelasi lucru si pentru musulmani,budisti etc, fiecare crede in Dumnezeul lui fie ca se numeste Dumnezeu sau Allah sau Buddha.Notiunea asta de 'Dumnezeu' a aparut cand inca omul era in 'noroiul' evolutiei si spargea nuci de cocos,vana rame samd.Aici a intervenit selectia naturala,pentru ca omul a inceput sa se inmulteasca ,datorita imbuntatirii calitatii vietii ,iar unii indivizi erau mai puternici altii mai slabi(cum dealtfel se intampla si azi),altii mai limitati si unii mai 'evoluati'.Stim ca omul este si el un animal,care se deosbeste prin capacitatea craniana mare de restul regnului,dar tocmai pentru ca este un animal are insticte care se pot vedea si acum,unul din ele este 'instictul turmei',se pot observa la turmele de bizoni din Africa,cand se uita boul conducator(seful0 in spate se uita si restul cam asa stau lucrurile si cu omul ,doar ca unii indivizi (de Homo Sapiens)au inteles ca pot folosi asta in propriile scopuri,devenind astfel lideri,dealtfel se poate observa si acum prezenta instinctului asta ,pentru ca oamenii au nevoie de lideri,unii sunt mai prostii altii mai destepti,asta e!Dar lideri nu au devenit cei puternici din punct de vedere muscular ci cei carora le mergea 'bibilica' iar pentru ca atunci cand ala mare si prost isi va da seama cat este de prost ,au fost inventati zeii pentru ca ala sa stie ca daca va indrazni ii ca cadea o lumina din cer (fulger) in cap,nu va avea succes la vanatoare etc(bineinteles asta dupa ce limbajul s-a dezvoltat cat de cat) de aceea liderii lumii nu sunt cei mai puternici dintre noi ,la propriu, pentru ca puterea este cunoasterea nu muschiul,intelegerea mintii omului aduce puterea.In timp ideea asta s-a generalizat,zeii au devenit populari peste tot astfel a luat nastere religia care in general era politeista,(marile popoare antice erau politeiste).De ex romanii aveau zeitati aproape pentru orice,iar ca sa le mearga bine se faceau jertfe umane(aici vorbesc de America;mayasi,incasi,azteci si popoarele Nazca) sau animale,mai rar cele din regnul vegetal.Cu timpul cultura si civilizatia au evoulat ,dar exista clasa privilegiatiilor si cei asupriti acestia din urma s-au refugiat intr-o religie monoteista ,crestinismul,mult mai bine structurata ca celelalte religii.Faptul care a declansat raspandirea globala a crestinismului a fost Imperiul Roman si martirii pe care i-a creat precum si momentul estential ,descris in fiecare an de Sfintele Pasti dar si de dorinta umana de detasare de vechile traditii,de innoire,ajutata fiind si de intelectualii(apostolii) care au fundamentat crestinismul prin scrierile lor si prin raspandirea sa.Dar naivitatea umana intervine de fiecare data,pentru ca s-a ucis in numele crestinismului(cruciadele),a fost folosit ca mijloc de propaganda ,a iscat ura intre oameni(schisma de la 1054,crizele iconoclaste,arianismul,nestorianismul) lucru care doar 'divin' nu este!.Acelasi lucru este valabil si pentru budism si pentru toate cele 3000 de confesiuni religioase.Cartile lasate de fiecare religie trebuie interpretate si luate literar.Interpretarea gresita acestora duce la lucruri extrem de urate pentru umanitate (Al 2 -lea razboi mondial,Hittler,vanatoare de evrei).Omul are nevoie de lideri,are nevoie sa creada in ceva,fie ea reincarnarea sau viata dupa moarte.Intrebarea vine:Sa credem in Dumnezeu sau sa NU credem?Eu raspund cu citat al unui mare om;"Mai bine sa crezi si sa nu existe,decat sa nu crezi si sa existe".

Clar, dom'le! :|

Interesul meu in a-ti citi post-ul integral a scazut drastic dupa ce am dat peste asta.

Adicä ce vrei sä zici, cä majoritatea crestinilor räspund cu "nu"? :-?

(Eu am rezistat cam pânä pe la aia cu turmele de bizoni...)

Stii tu ce vreau sa zic :D (asta e in lipsa de un punch-line). E ora cand my funniness e in MODE: OFF (vezi gluma ratata de la "La Multi Ani").
Uuu m-ai luat, chit ca rabdarea e punctul meu forte. Ce sa-i faci, daca inceputul nu promite, tind sa renunt :(.

@-)@-)@-)

Dumnezeu e una, biznisu' a alta, important e sa faci distinctia.
Iar sa il critici pe Dumnezeu pentru ca popa e asa si pe dincolo, e ca si cum ai spune, dupa ce ai vazut un film prost, ca cinematografia nu e arta, ci o prostie, pentru ca filmele sunt proaste.

Ai citit Jurnalul fericirii? Daca nu, ti-l recomand. Este o lectura interesanta, nu doar pentru crestini. Asta asa, pentru ca puneai in aceeasi oala credinta cu popii...

Trebuia sa ai rabdare pana la sfarsit ca acolo e si mai si :
profunzime totala ce sa mai :))...dovada pura ca un text bine presarat cu date istorice si fraze estetice nu este neaparat in regula.

Fac distinctia, doar ca nu o sa deschid un topic separat cu popi doar pentru a o demonstra. Ca apoi poate o sa fie necesar si un topic cu devieri sexuale si tot asa... Stufoasa treaba.

Sa stii ca, chestia asta cu 'instinctu' nu e inventata de mine,s-a demonstrat,intr-un documentar foarte interesant pe NatGeo.;)