cred ca acorzi prea mult credit mintii unui 'medic chirurg'...

n-as fi putut s-o spun mai bine.

domnilor, va lasati bantuiti de fantoma marxismului din dorinta de a mai primi flegme pe credit?! e totusi un lux pe care nu vi-l permiteti...

Sau prea putin credit mintii "elevului de liceu" - ba chiar si celei a tâncului de grädinitä!
Sä nu uitäm cä neuronii se pârlesc de la un an la altul (ba chiar de la o zi la alta - si se refac îngrozitor de greu, într-o proportie virtualmente neglijabilä), cu un entuziasm demn de o cauzä mai bunä! I.Q.-ul unui nou-näscut (la nivel potential, desigur!), e incomparabil mai mare decât al aceluiasi individ la orice vârstä (din ce în ce în ce în ce...) mai înaintatä. Chibzuiti numai la eforturile cognitive de-a dreptul incredibile ale unui copil în primii unu-doi ani de viatä, când încä nu are la dispozitie anexele ulterioare (limbaj oral si scris, cunostinte, reflexe de gândire, etc., etc.).
Ceea ce are un adult în plus fatä de un copil sunt alte lucruri (esentiale, desigur):
- exercitiu de gândire
- informatii empirice ("experientä de viatä")
- informatii teoretice ("culturä", etc.)
Ceea ce a pierdut:
- un numär mereu crescând de celule cenusii
- alte elemente de eficientä cerebralä (prospetime, vigoare, suplete a tesuturilor, etc.)
- lipsa conditionärilor si a altor balasturi acumulate.
E unul dintre motivele pentru care întotdeauna am privit cu multä consideratie nivelul intelectual al celor (mult) mai tineri decât mine (si o realitate de care am tinut seama pe tot parcursul educärii lui fiu-meu).
Prin urmare, orice comparatie strict pe criterii de vârstä între doi indivizi e foarte hazardatä. Sau, altfel spus:
Nu meritä sä-l compari pe un aurolac de cinci ani cu Liiceanu (sau pe un boschetar de cincizeci de ani cu un elev olimpic la fizicä). Cel mult, poti sä-l compari pe acel aurolac la cinci ani cu el însusi la vârsta lui Liiceanu, sau pe filosof cu el însusi la cinci ani - SAU, eventual, aurolacul->boschetar indiferent de vârstä, cu savantul indiferent la ce vârstä.

are dreptate pitburg. just look at me. :shock:

Lasä, Nighty, cä tu erai genial încä de pe vremea când nu erai nici mäcar scrisori de dragoste! :love:

ai mei nu stiu sa scrie.

Bine, atunci bälmäjeli zmucind din cap spre claia de fân.

nici asta nu pot sa faca.

Da' de footut au stiut/putut/vrut? Sau te-a pogorât Sântu' Duh cu hârzobu-n eprubetä?

beeei, nu mai screia tu ashea la adresa lu' parintii mei ca te sparg cu Ferentariu' (care cica e cartier in Bucuresti! OMFG, eu stau -sort of- in Bucuresti si nu am auzit de asa ceva). *sigh*

mai draga, pina si eu - care stau in buricu tirgului, ma-ntelegi 8) - stiu unde e ferentariu, da-o dreaqu de treaba!

in alta ordine de idei, eu stiam k avem - tocmai - un surplus de neuroni si k, daca moare unu, mai avem 999 in rezerva gata sa-i ia locu!?
eu nu stiu citi am prajit pina acu, da parca simt, asa, mai ales pe dreapta, tropaind la fo 666 :lol:

PS vai, ce-a ajuns topicu asta, tz-tz...

honey, eu stau in colentina. mi-e suficient.

I resent that! :hmm:

Comparatia ta e de-a dreptul grobiana! e o ineptie! e absurda! exista tone de medici chirurgi care sunt tampiti, dar si gramezi de elevi prosti...nu asta e problema...
problema mea e modul tau de a pune intrebarea ... din punct de vedere biologic teoretic, pitbull ti-a explicat foarte bine ... din punct de vedere cultural sau intelectual, in plan general, nu poate fi o diferenta atat de mare incat sa-ti justifice atitudinea, din simplul fapt ca un bun medic (chirurg) are o multime de carti de specialitate de citit si invatat, ceea ce mananca foarte mult timp...asadar e putin mai greu (strict dpdv al distributiei timpului) pt un medic chirurg sa se "culturalizeze" decat un elev...
imi aduci aminte de babe&mosi intalniti prin piata care considera medicul (in general) ca un om de varf al culturii ... (aici vreau sa pun accent pe generalizarea care ma deranjeaza cel mai mult!)
sau poate, incercai sa fii ontopic si de refereai dpdv artistic... din nou aceleasi argumente, elevul de rand are mult mai multe sanse sa fie in touch cu mediul artistic decat medicul de rand...
in concluzie, cel mai tare ma deranjeaza ignoranta (in cel mai profund&negativ sens al cuvantului) ta!
toate acestea venind spuse de la un elev de liceu pe cale de a deveni medic!

ioi..si in cativa ani o sa ne rupi cu anusi contra naturii si alte de-alea luate de prin carti de chirurgie, nu?

just kiddin', of course :D

Incepe sa prinda contur o discutie geniala...Care are mai mult 'cap', chirurgul sau elevul.Va rog, continuati...
:huh: :sick: :? :lol: :w00t:

ca tot (re)veni vorba de asta, imi accept parte din vina in toata discutia aia, dar mi se pare de un profund prost gust sa introduci asemenea termeni de jargon intr-o discutie publica daca nu generala, macar axata pe o cu totul alta tematica

Jargon, draga, nu argou.

da...scuze...am scris in graba...dar nu chiar o greseala... la o adica mergea si cum am zis eu, dar intr-adevar de gandit ma gandeam cum ai spus tu... iti multumesc pentru atentionare!

da.
off topic - k tot s-au vehiculat atitia 'anusi contra-naturii' pe topicu asta, care avea cu totul alta menire...

eu nu-nteleg de ce se keama asa, pe bune! adik, de ce 'contra'?? n-ar trebui sa fie - mai degraba - 'pro'? k inteleg k e un anus artificial care ajuta la defecatie. deci: termenu e inept. si nu cred k l-a inventat un filolog, si nici vreun elev, ci un medic...
dupa gustu meu, un 'anus contra-naturii' ar fi un poponar care nu-si foloseste curu :lol: