:oops: Nu - cu ambele trei; cäci, vorba neamtului, jamais deux sans trois. :((

Ma tem ca locul matale nu era aici, ci la Academia...Catavencu. Basca imi inchipui c'ai fi fost platit mai binisor decat aici...

Gata, acuma am treabä.
Voi reveni luni noapte, la ceasurile 14:32 a.m.
NU POSTATI NIMIC IN LIPSA MEA!
Sä mä asteptati!
Cu drag!
Si dor!
ok
pupici
merci

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

:w00t: Hop-asa!
Pai ce faci Pitbullule?! Ai inceput (si) cu...d'al de'astea?!
Imi...incui topicul - si'apoi iar il...descui?!

BTW, cred ca n'ar fi lipsit de interes sa raspunzi - care din intrebarile urmatoare iti produc cele mai mari...frisoane:
Ce anume va deranjeaza mai mult la toate mesajele mele melodioase - si la topicul asta pe care chiar matale l-ai inventat (adica...splitat), domnule Columbeanu:

- faptul ca e topicul cu cel mai mare numar de vizualizari pe zi? Si ca in timp ce topicul cu analizele matale, d-le Pitbull stationeaza din greu, astalaltu, al meu - creste cu minimum 200 de vizite pe zi?

- sau faptul ca analizele mele cuprind cele mai multe observatii INEDITE - pe cat de concrete, pe atat de exacte - asupra filmului lui Mungiu? Si atrag atentia in mod special ca aici m'am referit numai si numai la...vagonul de fapte ultra-simple aratate la pag. 4 - scapate de TOTI - ca pantofii fara siret ai lui Bebe sau cestile de furat din camera Otiliei si Gabitei...

- sau faptul ca toate incheierile firesti ce s-au impus pe baza acestor numeroase observatii, s'au constituit in niste aprecieri care'au scandalizat (umbli sa ne speli creierele??!!) pe toti cei ramasi anchilozati in impresiile si parerile lor prafuite - de luni de zile?

- sau faptul ca de la nimeni altul nu ati mai avut parte de o cantitate atat de mare de informatii exacte, basca formattate?!

Ma bag si eu in seama pe acest topic dizgratios, si Doamne, ce bine incepuse! :((

Acest Mel e un personaj destul de contradictoriu, contsratant cu restul forumului si pana la urma e ciudat prin faptul ca reuseste sa provoace nervi tuturor persoanelor cu care intra in vorba fara a crea elemente concludente, de mahalagiu, de psihopat, ce i-ar conduce bannarea.

Vreau sa spun ce-mi place si ce nu la omul asta. Pentru ca tocmai asta este paradoxul: e placut, si nu e, in acelasi timp. Am zis "omul asta" nereferindu-ma la omul ce a scris mesajele, omul-Mel, doar referindu-ma strict la cuvintele postate de dansul - in cazul de fata, cuvintele aruncate mai mult sau mai putin asurzitor, corect, just, se confunda cu omul-Mel.

Il laud doar pentru un singur aspect: se aseamana cu Neuptolem. Unde? E nonconformist. Bravo! Are curaj! Iar bravo! In acelasi timp isi pastreaza capul (daca nu pe umeri, cel mult la vreo 100 metri de umeri) "pe" umeri, vasazica. Iar se aseamana cu mine! Pana acum! Desi ar fi o mica diferenta, la mine e vorba de 99de metri, nu de 100, adica nu ating numerele din trei cifre. Ok, v-am plictisit...nu-i nimic. Ceea ce e interesant acum urmeaza!

In afara de aspectul-Neuptolem, doza-made-in-Neuptolem, mai are trei doze, aspecte, ce nu-mi plac (subiectiv fiind dar care dracu n-o fi subiectiv aici).

Doza 2: Mistah J! Probabil ati observat cu totii. Energia pseuda (poate ca-n fata monitorului abia reuseste sa-si scartzaie maseaua sub broboane mari de sudoare), nu se dezminte (adica posteaza intr-una, ca tavalitul ne-'ntrerupt a lu' Margelatu' pe Valea-Orgasmele-Fecioarelor-de-la Bobalna-Mioritica), sperie prin lipsa de intelegere (sperie e mult spus, in sensul ca forumul a deraiat de la drumul bun pe care incepuse - aici o vina au si forumisti ca thequietsurfer care din lipsa de experienta forumistica i-au hranit parodoxismul ireal) si scrie mesaje la care nu ai decat o solutie: ori sa-l lasi cu ale lui, ori sa-l bannezi.

Doza 3: Are o nuanta irepetabila prin viziunea sa, originala, exceptionala; ;legat de 432 (nu am reusit sa citesc tot ce a scris, scrie mai repede decat citesc eu :D ) a surprins cateva aspecte destul de veridic, destul de matur, destul de revelator (aparent! formal!) ca apoi sa se tradeze pe sine de ultima doza, Doza 4.
Deci, scrie bine, are potential, e destept! cum ar spune ciumpalacu' din sala unde ruleaza 432.
Aici, as mai adauga ca e si simtit, cel putin in aria nonconformismului, eu avand o paleta destul de larga de analiza.

Doza 4: Originalitatea scartzaie, e subreda rau. E (daca nu doar da de inteles) nestatornic, neechilibrat, exagerat, atinge nesimtiri dar, atentie! le atinge inconstient cauza a materialului unic din care e confectionat. Nu vrea sa fie psycho, sa atace, sa jigneasca, sa deranjeze, sa bruieze dar o face, de ce o face? Pt ca vedem cu totii acel potential dar el e neslefuit, dar nu la modul piatra pretioasa neslefuita, exemplul s-ar preta mai bine cu grauntele microscopice de aur imprastiate pe fundul unui rau de munte involburat, ca-n filmele americane: nu poti sa spui ca odata ce ai ajuns langa acel rau esti un om bogat, viata ta s-ar putea sa fi luat o intorsatura riscanta si in timp ce incerci sa aduni bobitzele izbavitoare e posibil sa nu mai iesi la suprafata.
Stiu ca la acest aspect am fost destul de vag, nu-s in masura unui psiholog, specialist in domeniu, sper ca ati inteles pe unde bat.
ON-TOPIC (legat de 432), aici Mel se comporta ca un priceput in domeniu, dar un priceput ratat, ce nu mai are sansa unei scoli de profil. Parc-ar fi soferul lui Mungiu sau asistentul sau de platou care se ocupa cu schitele de regie sau omul de la care s-a inspirat Mr.Mungiu pt filmul sau (eventual un suferind al sistemului comunist, un metaforesist mioritic, etc.): stie el cate ceva, furat pe ici pe colo, dar telefonat fara fir, regandit de-a-ndoaselea, neexplorat, neprofitat in ideea unui profesionalism, unei competente autoritare ce ar putea lasa perplex Cannes-ul: pentru ca asta e diferenta intre ceea ce crede Mel despre el si Realitate: Cristian Mungiu e castigator la Cannes, un regizor consacrat, pe cand el: Mel-ul un simplu Maniac Elefanto-Libelula, Magician Elementar si Lacunar, Maestru in Erectii Laborioase, adica el e orice as putea scrie eu, Neuptolem, adica Mel e un FORUMIST.

Un mesaj din Colectia de Neuitat: "Amintiri de Aur" chiar daca pe alocuri iese din sistemul socialist: "Amintirile de Aur".

In sfarsit, s-a spart...gheata.
Ma pun sa citesc cu atentie randurile astea scrise de un om care are curajul pe care nu l-au avut ceilalti (exceptand pe Sutter Cane, care...tocmai de'aia o fi si fost banat?) - de a recunoaste lucruri mai greu de recunoscut.

Mda. Dupa o prima lectura imi pare ca nu e tot textul la inaltimea inceputului. Mai ales in afirmatiile generale - cu caracter poetic folkist-pitbullist, nesustinute de niciun exemplu.
Pana una alta cred ca am inteles bine doua lucruri:
- primul ca pe cat de multe adevaruri am spus (multumescu'ti doamne ca ma mai lauda si pe mine cineva!), pe-atat de multe prostii am facut: totusi trebuie si exemple. Ca sa nu ramanem unde am fost.
- al doilea, care trebuie luat si ca o concluzie cu valoare explicativa: ca se prea poate ca totul sa se traga din complexul de inferioritate al celui care nu are nicio realizare confirmata, adica eu - fata de cel care are, adica Mungiu.
Chiar dac'ar fi adevarat, e vorba totusi de un punct de vedere irelevant - importanta ramanand tot prima parte, si anume daca analizele mele au atins sau nu - adevarul!

Am terminat de citit si marturisesc ca ceea ce simt e ca mi-ar fi atat de usor sa vin cu contra-argumente bazate pe exemple concrete, mai ales la toate'acele incheieri negative din final, incat insusi acest fapt ma face sa'mi piara cheful de cearta! Apropo, Neuptolem: afirmatia aia macar , cu scrisul de'a'mboulea, de nesfarsite mesaje fara rost - s'ar putea concretiza barem cu un singur exemplu?! Dat fiind ca eu unul banui ca adevarul e tocmai pe dos: adica (ca) tocmai infernalul tavalug de informatii inedite e ceea ce descumpaneste mai mult ca orice...Si'o spun din experienta cea mai personala cu calugarul meu - care la fiecare vizita (cand in fundul sufletului meu - dupa fiecare ampla discutie, ma credeam atoate stiutor, ca tot imbecilul) ma dadea cu...cracii'n sus pentru o noua si lunga perioada de timp...Apropo, n'a fost om pe care sa il iubesc si totodata sa il...urasc mai dihai - decat acest calugar! Vezi si ce spune Hegel despre celebrul tiran din Siracuza in raport cu Platon, si anume ca "acestui individ ii venea tot atat de greu sa se lipseasca de inflexibilul Platon - pe cat de greu il suporta!"
Nu cumva e vorba aici despre binecunoscutul paradox al contrarietatii oricarui om in fata adevarului? Iubim cu totii - in egala masura - atat adevarul (mai ales cand ne ajuta la...belirea de viu a dusmanului) cat si minciuna (mai ales cand ne scapa de belea - si ne mascam cu ea).

Sper ca nu te'ai gandit la analizele mele concrete care lasa cel mai putin (ca sa nu zic deloc) loc de...intors adica de replica - ca pomelnicul de la pag. 4 - scris cu rosu.
Atunci la...care?

L-au atins. Dar spre deosebire de tine, alte critici au surprins adevarul (adica au muscat bine din el) iar adevarul este ceea ce si-a dorit sa faca Mr. Mungiu cu filmul sau - cum Mel nu are la cunostinta totalmente gandurile cineastului, el doar a atins, bine zis, adica tangential. Oricum, e de laudat, eu n-as fi reusit-o poate, altul n-ar fi atins nimic din sfera adevarului.


:) Exemple? Tot ce ai scris tu sunt exemplele! Tot! Nimic pe dinafara, intelegi? Am precizat ca nu sunt in masura sa fac o analiza profesionista, mi-am spus punctul de vedere. Care pana la urma ar putea avea o valoare nula pt toti cei ce citesc acum. Si daca Pitbull a latrat turbat la urechea ta si tu n-ai auzit nimic, ce pot face eu?
Deci, is de acord cu Pitbull in exemple. Consider timp mort sa ma apuc acum sa recitesc si sa insir citate de-ale tale.

Nu era vorba de un complex de inferioritate, nu vad asa ceva, nu am insinuat valente dintr-astea, subestimatissime, coborand-la-alt-nivel-issime, e mult mai simplu: necorespondenta personalitatilor: Mel nu e Mr.Mungiu, asa cum un om ce critica un film intr-o carte intreaga nu e nici pe departe mai genial decat regizorul sau scenaristul acelui film, ai inteles?
Daca ma contrazici, banui ca singura solutie ar fi chemarea domnului Cristian Mungiu sa vorbeasca cu tine pe topicul asta.

Un mesaj din Colectia de Neuitat: "Amintiri de Aur" chiar daca pe alocuri nu se conformeaza sistemului socialist: "Amintiri de Aur".

"...asa cum un om ce critica un film intr-o carte intreaga nu e nici pe departe mai genial decat regizorul sau scenaristul acelui film, ai inteles?"


Am inteles.
Da' nu'i deloc asa: exista poeti mari - ca Eminescu, prozatori mari - ca Rebreanu dar exista si critici mari - ca...George Calinescu (dupa unii specialisti ar fi vorba chiar de cel mai mare din lume!) Una e sa faci o opera de arta (treaba in care subconstientul joaca rolul cel mai mare) si cu totul altceva sa'ti dai seama, sa constientizezi TOT ce ai facut.

"Daca ma contrazici, banui ca singura solutie ar fi chemarea domnului Cristian Mungiu sa vorbeasca cu tine pe topicul asta..."

Nici asta din pacate nu e valabil si am mai spus'o cat se poate de clar: nu conteaza atat ce a intentionat Mungiu (ce'a fost in capul lui - cum se spune) cat ce a realizat in fapt*. Or in acest caz orice discutie cu dansul ar fi irelevanta**! [Ceea ce nu inseamna ca n'as chiui de bucurie sa'l vad...aici! chiar si daca m'ar contrazice si dansul! Fiindca niste lamuriri definitive - mai ales pentru preopinentii mei, nici vorba ca tot s'ar impune in cazul asta]
_________________________
* Ca dac'ar fi pe-asa, adica daca ne luam dupa capul lui Dan Mihu de exemplu, atunci scenariul lui "plagiat" ar fi pe putin tot atat de valoros ca si 432 - ceea ce nu e cazul: e de o saracie absolut dezamagitoare, basca...apelul ieftin la ultra-rasuflatul bau-ba securist, care in loc sa potenteze, cum ar parea, strica totul! [Tot ce se poate gasi in scenariul lui Mihu este: un singur personaj reusit, Vlad - alminteri foarte simplu, plus scena cu avortonul din...cutia de pantofi si trasul apei. Asta'i tot.]

** Ma si mir ca nu a remarcat nimeni pana acum diferenta uriasa dintre film si toate explicitarile ulterioare date de autor: exact ca si (mai ales!) in cazul genialului Pintilie!
Pe cat de covarsitor este continutul filmului, pe atat de sarace au fost mai toate precizarile post-factum date de Mungiu la solicitarea criticilor si ziaristilor! (Chiar daca nu'i usor de distins intre ceea ce stia cu adevarat Mungiu si ceea ce nu era cazul sa spuna. Ba mai mult: indraznesc sa spun ca daca s'ar fi apucat sa spuie tot ce spun eu - cu siguranta ca ar fi...stricat totul! Una e sa mergi la film si cu totul alta la...bibiloteca!)

JESUS HAROLD CHRIST ON A FUCKING RUBBER CRUTCH. nu m-am putut abtine... stia Sutter Cane ala ceva, subscriu la porecla aia.

Vad si eu ca nu te poti abtine iubite @Djinjis - nici macar acum, dupa ce (se pare ca esti singurul care nu te-ai prins) Neuptolem v'a demistificat - mai mult sau mai putin intentionat, intreaga scamatorie pe care v-ati caznit s'o teseti (cu tot felul de de link-uri si aluzii otravite) zi de zi si ceas de ceas :((


A latrat Pitbull?! La urechea mea?! Tur-bat??! Cand palaria mea a facut asa ceva - ca nu'mi amintesc*?! Decat ca, dimpotriva, mi-a facut...poezele si chiar mi-a si...cantat cantece folkist-vintiliste pe versuri divertis-pitbulliste! :((


Care...exemple?! Ca nici el nu mi-a dat nici un exemplu - ci tot asa, doar referinte si aprecieri generale care se potrivesc oricand, oriunde si oricui - in afara de cazul respectiv**. La fel cum au facut toti cei care m-au atacat: nu pentru ca ar fi detectat vreo inadvertenta concreta la mine - ci fiindca au simtit o...foarte mare enervare (ca sa nu zic - cum zici - turbare) intransii :((
___________________
*Decat atunci cand unul mai neatent, a batut un mic apropo la...pitbullutz-ul lui ATF-ist :shock:
** Vezi mai ales sofismul de doi bani cu "Miorita" - unde s'a sesizat ca atare si Cazeemeer care, pana sa se poticneasca de mine, nu'i defel un baiat lipsit de (un excelent) bonsens.

Ia sa vedem cat de adevarata este acuza ce mi-o aduc intr'un glas si o simtire cei trei forumisti...moderatori:

:x "prima parte a celui dintai mesaj" de care vorbeste Pitbull ca "ar atinge doar tangential subiectul" - adica filmul 432 - suna exact asa:

Ei bine, daca domnul Pitbull a fost in stare sa caracterizeze atat de original comentariul meu, asta denota fara doar si poate cea mai certa influenta de sorginte...hegeliana: "nimic mai sarac decat...esenta"!

:x Cat priveste cea de'a doua parte a mesajului meu, e taman partea care-a provocat cel mai mare scandal si cea mai aprinsa disputa legata (strict!) de adevaratul continut al povestirii din 432: legatura dintre tema esentiala a filmului si scena finala a nuntii!

Sa mai continui, ca tot restul e la fel - sau sa o las...balta?

:x Urmeaza mesajul al doilea (Trimis: 14 Ian 2008 09:50 ) in care - alt...dezastru: previn pe toata lumea asupra greselii clasice de a explica o opera facandu-se apel la parerile...autorului despre ea.

:x Urmeaza mesajul al treilea (Trimis: 14 Ian 2008 10:21) in care m'apuc sa disec cu placere cele mai patrunzatoare observatii facute asupra filmului 432, de catre @Mirodoni, in frunte cu observatia ca cele doua personaje principale nu trebuie vazute atat ca niste victime ale comunismului cat...viceversa! Ceea ce a scandalizat mai mult decat orice intreaga userime!
Iar de aici si pana la acuza ca (tot eu!) as divaga in afara subiectului (432) n'a mai fost decat un...metru - alt metru decat al 100-lea metru neuptolemic!
Si'nca asta n'ar fi fost nimic, dar la finalul aceluiasi mesaj, ma incumet ca sa decretez - ceea ce nimeni (din toata...lumea) nu a mai indraznit - si'anume ca 432 are nici mai mult nici mai putin decat trei teme: 1) tema nesimtirii unora de a'si baga nasul permanent in dulapul si...viata aproapelui, 2) tema usurintei cu care ajungi de la sacrificarea unui sapun la sacrificarea...propriei libertati si integritati morale si fizice 3) tema nuntii: ori cu Bebe - cu plata "in cashe" pe loc - ori cu Adi, pe imprumut - ori cu nunta, si cu plata pe viata.

Sa mai continui? Sau s'o las balta - ca tot restul e la fel...

De-aici mi se trage !
Dar p-asa ai vãzut-o ?
Cu toate acestea, m-am simþit mândru ca român cu fiecare premiu pe care l-a luat filmul lui Mungiu. Dacã lua ºi Oscarul, aº fi fost de-a dreptul fericit. Strãinii l-au luat de bun, amãnunte care pe noi ne deranjeazã, pentru ei nu au nicio relevanþã.
Ce mã deranjeazã pe mine este fanatismul unora, pro sau contra.
Eu am comentat unele scãpãri ale scenariului sau regiei, deºi ele puteau fi ºi de montaj.
Nu am pomenit de nuntã pentru cã semnificaþia este prea evidentã. Deasemenea, nu am scos în evidenþã meritele scenografiei, tot pentru cã sunt... evidente. Nu numai pentru mine, ci pentru toþi forumiºtii, consider eu. De aceea ai devenit agasant în ochii lor, insistând asupra unor lucruri evidente.
În rest, s-auzim de bine !

Eu nu-l consider mai mare pe Calinescu decat Eminescu sau Rebreanu, asa cum taifasul (circul, mass-media, campaniile electoral-propagandistice) despre politica nu depasesc ca valoare umana sudoarea unor tineri "politicieni" (absolventi de Stiinte Politice) infantili, ce cred ca pot concepe strategii de resuscitare a economiei romanesti, asa cum un comentator de fotbal, oricat i-ar exploda corzile vocale intr-o semifinala, nu primeste gloria celui ce a inscris pe teren.
CREATIA E DIVINA, REPLICA E UMANA.

Easy Mel, easy boy, easy topic. Tu, daca ai descoperit ceva genial, si crezi in asta, in revelatia ta, in gandurile si spusele tale, inseamna ca ai depasit, cel putin ca meditatie, acest forum; continuarea ar urma intr-o emisiune tv sau o carte. Ceea ce spui tu s-ar putea sa fie vorbele unui mare critic de film post-mortem-Mr.Mungiu (adica undeva prin viitor) atunci cand apele se vor linisti, comunismul va fi istorie iar 432 un clasic predat in scoala franceza de film. De aceea, tugulanii de pe acest forum (inclusiv Neuptolem), se agita care mai de care sa te te puna la punct si sa-ti demonstreze ca nu ai dreptate. Cum asta cu emisiunea televizata sau viitorul par la prima vedere niste aberatii, incearca sa te multumesti cu acest fapt: E PREA DEVREME sa numaram mortii, razboiul inca nu s-a terminat. Doar stii ce se spunea despre Edison inainte de marea sa descoperire, ce-a patit Galilei si exemplele ar continua la nesfarsit. Sfatul meu e sa lasi cu limba de moarte din stramos in stranepot "spusele nepretuite", iscalite pe papirus cu pana de gascan, intr-o zi un Mel 7 va deschide Simulatorul si va soca umanitatea cinematografica din timpul sau.

Ai dreptate. Exceptand "Amatorul", "Cine se scoala de dimineata cade singur in ea" si "Trenul catre Bucuresti pleaca de la linia 3", multe ating saracia d ecare zici.

Incearca sa fii empatic, omul a fost covarsit de succes, blitzuri, telefoane, emailuri, scrisori, vorbe dulci si amare cu procente variate, conferinte, promovari, interviuri, forum, etc. - cand se vor mai potoli toate astea, ai sa vezi explicatii detasate, la rece, lipsite de eomotivitate, pline de esenta.
Pe de alta parte, chestia cu subconstientul din care a tasnit 432-ul, nu asta doreai sa ne transmiti? s-ar putea sa ai dreptate: pana la urma multe filme au tasnit asa iar criticii lor nu au tabarat grosolan pe finetea artistilor - fii putin mai respectuos, cizelat, DIPLOMAT, rabdator si-ai sa-ti primesti vila din Pipera - metafora.
Si iar pe alta parte: adevarul ustura. mai ales ca e asa devreme. Gloria castigata pana acum de acest film e-n discordanta totala cu orice mizmilic denigrator - nu da-n Hagi ca e regele! Si e un sfat excelent! Acum (daca am continua) ajungem pe terenul conflictului dintre critic si artist, imi stii parerea, ok, ne oprim. se pare ca e un cerc vicios rezultat din neprofesionalismul si riscul afirmatiilor tale- grauntele de aur sunt pe fundul raului involburat, nu m-as arunca dupa ele, nici sa ma tai!
Si ultima parte (ce o contrazice pe cea anterioara): se vede de la o posta ca 432 e un fruct sincer, natural, odta ce l-ai savurat nu te mai gandesti la cum a inflorit, crescut pe ramura, etc. Ochii unui regizor surprind o realitate - cu greseli mai mari sau mai mici spatio-temporale (eu am privit American Gangster ca fiind in zilele noastre, nu m-a convins scenografia deloc, dupa gunoaiele asezate strategic, stiam ca se afla drama post-11/09 si toata sticlaraia dinspre nori) - iar aceasta realitate curge atat de frumos, natural, minimalistic, succint al sistemului socialist, incat ti-e aproape imposibil sa o combati, deoarece e REALA, credibila, asa s-a intamplat si punct; orice subanteles misterios ar cadea ca o flacara pe hartia imaculata, totul s-ar contrazice cu totul, s-ar anula ca - 2 + 2. Depinde de ce parte a zeroului te afli, iar adevarul e statornic si ancorat bine in una din ele.

Am incercat sa fiu cat se poate de obiectiv, e un film atat de discutat incat merita sa-ti impui un punct de vedere sincer, personalizat la maxim. N-am demistificat pe nimeni, dimpotriva, poate c-am poluat forumul. Oricum, pentru o analiza coerenta, percutanta, vie, cu exemplele pe care ti le doresti am nevoie de ceva timp sa studiez (ma simt dator in primul rand fata de filmul romanesc - cand vom mai ajunge atat de sus? deja Oscarul prevede iarasi timpuri grele de declin - asa c-am sa-l revad - l-am vazut o singura data pe-un cd pirat, in cinema l-am ratat, iar provincia e lenesa in aducerea pt a doua oara a unui film de Cannes), am sa citesc toate cronicile de pe liternet, recitesc tot ce s-a scris pe cinemagia, inclusiv tembelul thread in care tastez acum, ok, bine?, momentan nu am timp, sper ca-n maxim 2 saptamani sa pot da un "verdict" obiectiv si sa ma conving daca AI sau NU dreptate. Pana acum a fost doar teorie.

Da, a latrat, da' nu te-a muscat.

:oops:

Un mesaj din Colectia de Neuitat: "Amintiri de Aur"

PS: vezi ca la verdict s-ar putea sa am un aer mai vehement, sa nu te sperii, inseamna ca am iesit din perioada autocontrolului.

Domnule @Mirodoni, deocamdata am pentru matale, doar trei intrebari:

1. Cum se face ca mesajul prin care ti'am raspuns in urma cu...12 zile (vezi pag. 1: Trimis: 14 Ian 2008 10:21 ) a ajuns sa te...contrarieze si chiar sa te supere abia azi, 26 ianuarie?! Ca eu unul nu l-am modificat cu nimic in tot acest rastimp (decat in partea cu notele de subsol - care nu te vizau) :oops:

2. De unde ai scos-o ca eu vorbesc despre lucruri stiute de toti, cand, dimpotriva, tocmai datorita faptului ca am sesizat numai si numai lucruri scapate de toti, s'a iscat atata scandal in jurul acestui topic!?
Sau poate ca macar esti in stare sa arati (fie si) un singur caz in care am fost interpelat pentru o asemenea greseala (ca vorbesc despre ce s'a mai vorbit, respectiv ca ma ocup cu truisme)...

3. Despre cine vrei sa spui ca e fanatic?! Despre mine?!
Fii te rog amabil si da un singur exemplu!
Ca nu cumva sa m'apuc (si) eu sa spun despre tine niste lucruri mult mai...neplacute - in special despre "scaparile" de memorie, de atentie si de logica, basca de...obraz. Cu exemple.

"V'am cantat din fluier si n'ati jucat! V'am cantat de jale si n'ati plans!"
Adica: atunci cand am lansat (timp de 13 ore!) intrebarea cu semnificatia nuntii, invitand pe toti sa'si dea cu parerea, am fost acuzat ca sunt un...circar si'un pervers; iar dupa ce am raspuns, de sofisticarie! Dar nu'mi amintesc defel sa ma fi acuzat cineva de ceea ce m'acuzi acum matale (cu o insolenta de'a dreptul martiana), adica de truisme.

Din pacate, daca vei mai citi barem odata mesajele in chestiune, te asigur ca vei vedea si tu ca forumistii respectivi au fost agasati tocmai pentru ca am insistat (numai si numai) pe lucruri...neevidente:




In sfarsit, ca sa terminam cu orice indoiala, tin sa arat de data asta de'a dreptul...matematic, dimensiunile acestei adevarate...marsavii - adica sa arat ca am prevazut de mult ca dupa ce am dat un rastimp de 13 ore in care nu mi-a raspuns nimeni la intrebarea cu nunta, se vor gasi totusi indivizi care vor avea tupeul sa isi insuseasca (toate)..."inventiunile" mele:


Quod erat demonstrandum.

Dar istoria (literaturii) considera!
Ca Eminescu, cat'o fi el de Eminescu (basca Rebreanu) nu'i atat de mare cat...Calinescu!
Si stii de ce?
1. Fiindca precum Eminescu, mai...sunt o groaza de monstri ai poeziei pe putin tot atat de sacri (Petrarca, Dante, Puskin, Esenin, Goethe, Schiller, Byron, Rimbaud, Baudelaire, Leopardi, etc etc) pe cand ca George Calinescu nu prea mai e decat unul - Francesco de Sanctis , si ala...oleaca mai mititel decat al nostru!
2. Si'apoi pentru ca, din pacate, e falsa distinctia ce'o faci mai sus intre "creatie" si "replica": exista creatie poetica asa cum exista creatie analitica; si "Viata lui Eminescu" este o opera tot atat de uriasa cat e si "Luceafarul"! Ca sa nu mai vorbim de colosala "Istorie a Literaturii Romane" - pe care ca sa o intelegi cat de cat, iti trebuie macar a...suta parte din "baza de date" istorice, sociologice, artistice-literare, estetice si filozofice pe care a avut-o George Calinescu (ceea ce inseamna ca de fapt chiar si la ora actuala, cei care pot citi cu'adevarat aceasta cea mai grea carte de limba romana, se numara pe degetele de la maini: Plesu, Liiceanu, Manolescu si inca vreo cativa!

Asa ca, una peste alta, istoria demonstreaza cu varf si indesat ca e mai usor sa scrii poezie - chiar daca e vorba de cea mai muzicala si mai marmoreana poezie din lume (ca'n cazul Eminescului nostru) - decat sa faci analiza ei completa; basca si una si alta sunt creatie divina, adica logos!

Acum, se pune fireasca intrebare: de ce in cazul artei filmului nu avem de-a face cu critici (tot atat de) celebri ca si regizorii recunoscuti?
Intrebare la care chiar daca am raspunsul, prefer (cel putin deocamdata) sa nu il dau - ca nu cumva sa starnesc printre fundamentalistii celei de-a saptea arte - un...uragan de manie cum inca nu s'a mai pomenit pe forumul Cinemagiei!


Bine spus: geniala-negeniala, cartea e deja scrisa pe jumate - un sfert fiind chiar materialul didactic surfer-djinjis-pitbull-ist! Si ma gandesc - ca atare - de pe acum, cu groaza, la scandalul ce mi'l va face pentru...drepturile de autor domnul...Thequietsurfer, ca unul din cei mai citati forumisti (cu Pitbull cred c'o sa ma inteleg):((


Sunt mai mult decat crezi (empatic zic): si ca atare mie unul nu'mi pare deloc ca Mungiu are figura unui om covarsit de succes (care e intr-adevar otrava cea mai periculoasa)! Dimpotriva, oricine se pricepe cat de cat la asa ceva, va remarca extraordinar de lucida lui expresie, ba chiar forta unei priviri pe cat de echilibrate, pe-atat de neiertatoare, nedispusa la niciun...compromis*! Si'mi pare ca este exact aceeasi stare de trezie maxima ca si a Otiliei din final (iarasi un lucru sesizat - dupa Mirodoni - mai mult ca sigur de toti - dar asupra caruia singurul ce n-a inteles sa pastreze o tacere respectuoasa* - a fost tot nesimtitul de Mel).
__________________
* Pentru comparatie, vezi fotografiile unui Cehov (dupa anul 1895) - sau Gorki (la care n'am gasit chiar cea mai buna poza):
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anton_Cehov
http://www.marxists.org/romana/dicti...orki_Maxim.htm
** Ca si despre candidatura ei la sinucidere!


Eu nu cred - ce spui tu: este mult prea evident ca Mungiu a invatat si stapaneste la perfectie lectia lui Caragiale, care pe cat de mult a fost (o viata intreaga!) batut la cap de toti diletantii - cu intrebarea daca pehlivanul de Trahanache stie sau nu stie de legatura dintre Tipatescu si nevasta-sa, Joitica, pe atat de mult a rezistat la prostia de a raspunde ca...nu avea cum sa nu stie - fie si numai dupa scena in care se uita tinta in ochii lui Tipatescu dupa ce'i spune: "Ce plastograf mizerabil mai Fanica! Sa juri ca'i scrisa de mana ta!..." :((


Aici sunt doua aspecte: usturimea pentru (ceilalti) critici - care nu au vazut nici a suta parte din cele aratate de mine si, respectiv usturimea la care te referi chiar tu, pentru artist.
Prima...ii priveste!
In schimb a doua - ai mirosit foarte bine - ma roade si pe mine, mai ales cand ma gandesc ca s'ar putea sa stric enorm, "strivind corola de minuni a lumii" (cinematografiei romanesti).
Dar...ce'i de facut?
Sa nu mai scriu nimic? Si sa m'apuc si eu de facut filme?! Dupa ce al de Laurentiu Damian s'a'mpotrivit in desperare sa ma vaza admis in urma cu vreo 12 ani - oricat de mult s'a straduit sa ma apere raposatul Lucian Bratu? (Si sunt convins ca'n starea in care era atunci Laurentiu, basca otrava de Bostanca, nici Antonioni cu mama lui cu tot, n-ar fi trecut de'aceste doua celebre...nulitati!)

Si'alminteri am argumente prea puternice impotriva unei asemenea decizii, in frunte cu cel conform caruia nu pot exista pe lume numai artistii - fara criticii (lor) de specialitate.
Nu mai bine ca artistul sa nu mai...citeasca tot ceea ce simte ca il face sa'si piarda starea de ingenuitate? Sau si mai bine: sa aiba un asistent (ca politicienii) care sa'i monitorizeze si sa'i sintetizeze toate analizele serioase, servindu'i-le nu asa - cu toptanul ci cu...picatura - ca orice medicament puternic?


Tocmai asta am si spus: ca prin interventia ta pe cat de sincera pe'atat de obiectiva, le-ai poluat definitiv tuturor djinjisilor - dar nu forumul - ci conjuratia lor tacita! Prin care s'au caznit sa'mi trucheze o infirmare totala bazata pe'o unanimitate asisderea!
Si pot dovedi si una si alta, adica atat obiectivitatea ta cat si subiectivitatea lor subversiva - pe baza unor probe zdrobitoare:

- in ce priveste obiectivitatea, sunt in masura sa arat cum mai in toate site-urile unde am postat, am primit acelasi gen de confirmare (contradictorie, nuantata vreau sa zic) atat din partea colegilor cat si chiar si din partea..autorilor articolelor comentate de mine:

http://www.cotidianul.ro/index.php?i...a8b76 #opinii

39 | pt M Negrscu-(07-01-2008 12:24)
"Modul pshihopatic in care a ocupat forumul cel ce-si zice Melus Negrecsu are si partile lui bune: filmul are parte de o dezbatere destul de profunda si de publicitate binevenita. Descrierea si interpretarea scenelor filmului sunt facute deseori cu mult talent (bravo d-le Nergescu!), chiar daca intr-un final, din pura rautate, inclina sa concluda spre o tenta negativa. Nici o grija d-le Negrsecu, continuati sa bantuiti forumul: vom sti sa extragem FRUMOSUL si ARTA din postarile critice pe care le vreti DOAR rauvoitoare."

http://www.cotidianul.ro/index.php?i...ash=7ce5e551ac

"Cineva care are Internet s-a gandit, totusi, sa ma puna la incercare. Mi-a dat transcrierea unei „replici“ la articolul meu de martea trecuta, zicandu-mi ca in ea mi se punea o intrebare interesanta.

„Ei – mi-a zis -, ai curajul sa raspunzi?“

Transcriu provocarea d-lui M. Negerscu.

„Ei dar iata ca acum am sa pun si eu - cu tot respectul - o intrebare d-lui Paler, la care ma tem nu doar ca nu mai poate raspunde, ci chiar se.... va recunoaste invins...
...Domnule Negrsecu, ati intuit bine: ma recunosc invins!..."

- iar in ce priveste subiectivitatea si subversivitatea "conjuratiei anti-melusiste" tocmai citatele de mai sus se constituie in dovezile cele mai zdrobitoare (ale conjuratiei zic).

@Mel
Am fãcut referire la mesajul tãu cel mai recent, nu la cel postat cu 12 zile înainte. E drept cã acesta din urmã fãcea referire la cel la care ... te referi.
Nu m-a contrariat ºi nu m-a supãrat, mai ales cã ai afirmat despre mine cã am fãcut observaþii profunde.
Nu te-am acuzat de fanatism, mã refeream la alþii, te-ai obiºnuit deja sã fii atacat. Consider cã eºti pe calea de mijloc.
Nu se pune problema dacã stau bine cu memoria. Nu stau bine cu timpul. Nu vreau sã te superi, dar ai scris atât de mult încãt am citit pe sãrite. E problema mea... Târziu am observat cã mi-ai analizat cu migalã observaþiile.
Þi-am atras atenþia cã ai devenit agasant... în ochii unora. Pãrerea mea este cã dacã cineva doreºte sã citeascã mesajele cuiva, le citeºti, dacã nu, nu. Dacã vrea sã rãspumdã, rãspunde, dacã nu, nu. M-a deranjat (la unii) atacul permenent, nejustificat, neacceptarea opiniilor altora.
În rest, s-auzim de bine !

E bravos: pai care'i deosebirea?! De vreme ce "mesajul recent" nu facea decat sa'l citeze pe "cel postat de 12 zile"?! Asa ca ramane sa raspunzi la intrebarea: de ce cand eu nu m-am schimbat, matale te-ai schimbat?! Intr'un hal fara de hal...mistahist:


Ei uite ce "pachet" (cu...gogosi) imi servesti acum, uitand ce "pachet" mi-ai servit mai sus:

Esti taman ca hotul pe care dupa ce'l prinzi cu mana'n buzunarul tau, tot el tipa la tine: "Da' ce - eu?! Sa'mi moara mama si copilasii (ca nu eu)!"
Cu'atat mai mult cu cat tupeul de'a sustine ca stiai (dupa ce v'am dat 13 ore ca sa raspundeti) de "evidenta" treaba cu nunta - intrece tupeul tuturor Mistah-ilor de pe lumea asta! La fel si tupeul martian-ferentarist de'a sustine ca toate observatiile mele scenografice n'au nicio relevanta, dat fiind ca "toata lumea a observat":
- si gramada de chiloti de pe calorifer (din prima secventa)
- si borcanele cu cafea, iaurt si miere de deasupra (basca sticla cu lapte)
- si mai ales tichia de margaritar: vaza cu imortele din mijlocul acestei gramezi, basca acvariul cu pesti (de care cum dracu ai uitat sa exclami ca bat de asemenea campii!?)
- si cele doua cesti cu farfurioare cu tot de cafea - care erau...de furat (si asta ati observat, gagiule!?)
- si resoul muncitoresc consumand in draci energie electrica tot...de furat (in contradictie cu bezna de pe coridoarele aceluiasi camin, pe care iarasi nimeni nu a sesizat-o!)
- si musamaua multifunctionala
- si somoigul de mii de lei indesat direct in buzunar
- si buletinul Otiliei uitat la...spalat - odata cu blugii
- si usile de la camere si de la dulap care scartaie infiorator (ca daca v'oi vorbi de'ntreaga coloana sonora, adica de namaivazuta muzica mungista a lucrurilor, o sa'mi turbati de tot - mai cu seama ca n'ati vazut niciunul legatura dintre splendida coloana a "Occidentului" si cea - net superioara - a 432-ului!)
- si de pasta, vata si sapunul confiscate de Gabita Otiliei - la un loc cu timpul ei disponibil, basca integritatea ei fizica si morala, basca...libertatea!
- si legatura dintre toate (confuziile) astea si..numele lor confuze si...dansele ("Dragut" si "Mihartescu")!
- basca abuziva cruce rosie de pe toate ambulantele comuniste
- basca taxiul cu aceleasi (lipsa de) insemne (internationale)...martiene
- basca pantofii de vara - fara siret ai lui Bebe (ca si blugii lui rusesti)
- basca descaltarea Otiliei - legata de scobitul in nas al lui Razvan Vasilescu din "Marfa si Banii" (si pe-asta mi-ai scapat-o de nu mi-ai citit-o?!)
Toate astea (ca sa nu mai continui cu inca de 7 ori pe-atat de multe observatiuni!) le-au vazut cu totii, cotoiule!?
Pai daca'i p'asa - atunci cum palaria me, ti-ai permis mataluta sa jignesti niste observatori atat de avizati, cu observatiunea matale asupra nesimtirii de beton a Gabitei din final!? Hai?!
Basca pe cei peste...2000 de vizitatori ai acestui nou topic - intr-o singura (prima) saptamana! (Adaugat la ora 20.35)

PS Daca nu esti actior cumva, atunci eu te asigur ca poti sa dai linistit (la actiorie zic): ai fi primul admis :(( !
Iar de regizior, n'ai fi deloc potrivit - ca doar vezi si tu bine ce mai regie de doi bani mi-ai regizat aici :((


Intr'adevar - nu cu memoria, ci cu...nerusinarea!
____________________
* Inteleaga cine poate...

@Mel
Vãd cã n-ai înþeles...
Chiloþii pe care-i înºiri... pe calorifer, borcanele ºi imortelele, pe care zici cã eºti sigurul care le-a observat, fac parte din abecedarul cinematografic pe care îl învaþã bobocii la ºcoala de film.
Auguri !

Lasa mistahule - ca tot nu'ti merge: stii bine ca am pus accentul, pe tichia de margaritar - adica pe vaza (care sunt convins c'au "remarcat" - cum zici - cu totii ca'i de fapt un...borcan de iaurt!) cu imortele (de fapt - mîþisori, dat fiind ca stau in apa) din mijlocul acestui...clasic WC studentesc autohton. Si eram sigur ca dupa ce mi'ai facut cu nunta, o sa sari in sus si cu...chilotii (ca sutiene nu prea...purtau studentele noastre ofiterese) - despre care chiloti alminteri tot n'a fost nimeni* in stare sa scoata vreo vorba!
Si nu ma mai vraji tu pe mine cu vrajeli d'astea de gradinita, adica cu "scenografii elementare de anul intai" - despre ce?! Despre cutii de nes umplute cu...lapte praf si borcane tot de ness - cu 20 de lei, pline cu cafea clasica ori nechezol**, sau sticle de lapte burdusite cu...monezi (basca...legiunile de svabi***, de care ati cam uitat cu totii - d-le...@Mungiu!) - fiindca toate astea, d-le @Mirodoni (pe care de fapt trebuie sa le iei de la cap in cazul fiecarui nou film) nu le'nveti daca esti prost nici pana'n anul 7, si nici pana la...pensie!
Si inc'o data accentuez pe prafurile matale in ochi - cu "chilotii si borcanele ca facand parte din abecedarul cinematografic invaþat de bobocii din ºcoala de film": daca toate astea nu erau treaba ziaristilor si comentatorilor straini, apoi erau in mod obligatoriu treaba comentatorilor romani in particular, si a forumistilor cinemagisti in special!

Iar cu toate celelalte cum ramane mistahule, adica: cu crucea rosie (de care habar n'aveati niciunul), cu pantofii de vara ai lui Bebe (idem), cu buletinul spalat (idem), cu obisnuita lipsa a gazului ca si-a cheii de la sala de examene, ca si-a ceasului, phoen-ului si musamalei...de imprumut, cu pestisorii, pisicii si maidanezii nelipsiti din nicio scena de exterior, maidanezi care aveau dreptul la viata (precum...sobolanii din templele budistilor!) - fata de pruncii care trebuia musai sa fie azvarliti de la etajul 10!...
Astea cand si unde le mai invata bobocii matale?
Sa'ti spun tot eu: cu alde laurentiu si'al de bostanca - NICIODATA!
Ca daca tu crezi ca cinematografia asta e...facultate, atunci inseamna ca esti un baiat foaaaaaaarte optimist. Si manfisist. Basca dadaist.
Ca doar nu in facultatea asta de doi bani**** a invatat Mungiu sa faca cine-verite-ul lui de exceptie: filmul era facut...inainte de'a intra - singura problema fiind, se stie, tocmai...intratul*****!
_______________
* Adica niciun analist si niciun ziarist si niciun forumist - de la Londra si pana in forumul aista.

** Si ia pofteste de la Bebe o noua intrebare banala nuntista-mel-ista: de unde stiu eu ca in cele 2 borcane de ness, nu este ness - ci: cafea naturala intr-unul, respectiv...nechezol - in celalalt?! Ei?! Aveti timp de raspuns: 4 ore, 3 minute si doua secunde! Acum e 15.30.

*** Ca daca mi se arata un singur camin studentesc fara obisnuitele cohorte de gandaci de bucatarie, atunci eu ma fac...paznic. De noapte. La acel camin.

**** Familia, nene, familia!!!

***** In acest adevarat bastion al nulitatii absolute!

__________________________________________________ _____

In sfarsit, abia acum urmeaza intrebarea intrebarilor: eu nu pot pentru ca sa'nteleg cum palaria mea ti'o fi trecut prin cap ca sa te bagi (si matale) in "gura lupului" (cf. Cazeemeer) - basca cu'asemenea prafuri si gogosi de doi bani!
Si ca atare ma gandesc ca de fapt miza si scopul ascuns, sunt cu totul altele - si anume pregatirea terenului pentru ca tocmai unul din voi, sa scoateti o...carticica!
Care alminteri vaz ca'i cea mai mare obsesie pentru toti - carticica care urmeaza a fi impanata pe ici pe colo, in partile esentiale, taman cu grosul observatiunilor si aprecierilor mel-e abracadabrante si mai ales...descalificante (pentru toata mistahimea-cotoista-dansatoare-bascalista)!

Treaba la care - dac'o fi p'asa - eu nu pot decat pentru ca sa va urez bon chance!
Da' aveti grija: sa nu fie "Prea tarziu" :?
Avand in vedere ca originalul e deja gata :w00t:
Pentru tipar.
Basca pentru un site specializat in de'al de'astea.
Pe care...iote ca nu vreau sa'l zic :sick:

A expirat termenul de 4 ore, 3 minute si 2 secunde, ce l-am dat pentru raspunsul la intrebarea "De unde se poate sti ca in cele doua borcane de ness de pe pervazul ferestrei studentelor Otilia si Gabita (din prima secventa a filmului), nu se afla in nici un caz ness, ci cafea naturala - intr'unul, si nechezol in celalalt?"; si tocmai fiindca intrebarea era de o mie de ori mai usoara* decat in cazul semnificatiei nuntii - socotesc ca am terminat definitiv cu toate smecheriile de doi bani ale domnului Mirodoni.

PS Abia acum, pot pentru ca sa zic ca nu as mai avea nimic impotriva leit-motivului forumist legarderist cinemagist: sa chemam pe autor!
Deci imi permit sa astept (mult mai linistit decat detractoristii mei), o eventuala confruntare cu (extrordinara) scenografa Mihaela Poenaru - cel putin pe tema asta: ce cautau pe pervazul din prima scena, cele doua borcane identice de ness - pline pe jumate cu cafea.
_____________________
* Basca e destul de greu de crezut ca daca vreun surfer djinjisist cotoist stia raspunsul, ar fi lasat sa'i scape o ocazie atat de grozava de a'mi da peste nas: e vorba de faptul ca borcanele acelea de ness, nemaiavand eticheta, sunt folosite - ca si cutiile de tabla de Amigo (cu lapte praf), pe post de recipiente pentru cafea; si fiind doua cam la fel, este greu de crezut sa fie ambele cu acelasi tip de cafea (dat fiind si faptul ca cele doua prietene isi tin cam totul - in situatiile de criza chiar si...pasarelele - in devalmasie).

@Mel
Vãd cã tot n-ai înþeles...
Mai încerc o singurã datã...
Locul meu de muncã nu e la CineMagia. Rar am postat de douã ori într-o zi. N-am vãzut termenul de 4 ore, cum nu l-am vãzut nici pe cel de 13 ore de care pomeneai. Nu-i vorbã, cã n-aveam de gând sã-þi rãspund, poate alþii...
Rãmâne sã scrii în continuare ghicitori cinematografice pe forum ºi sã-þi rãspunzi singur din 4 în 4 ore.
Adio !

N-ai vazut nici macar filmul 432 - cã dacã l'ai fi vazut* n'ai mai fi vorbit acum...neîntrebat.
Si nici n'ai mai fi tinut mortis sa'ti exprimi dezaprobarea pentru prolificitatea mea: ca nu stiu cine palaria me te obliga sa'ti bagi nasul toata ziua-buna ziua in topicul meu exclusiv** :((

PS 1 Respectiv daca matale vrei ca sa te cred ca n-ai stat "gramada" pe pagina asta, in tot cursul duminicii de ieri, pentru a urmari raspunsul meu la "slalomurile" tale sofistice - atunci nu'mi ramane decat sa te intreb daca nu cumva ti se pare ca vrei...cam mult?!
Si chiar de-ar fi adevarata...minciuna ca ai lipsit taman in intervalul respectiv de 4 ore, 3 minute si 2 secunde, tot te-am gabjit cu alta...smecherie: n'ai spus chiar matale, mai sus, ca toate observatiile mele - incepand cu cestile de furat, si terminand cu pireul si cu nunta - sunt niste mizilicuri de doi bani nu numai pentru tine, ci si pentru toti ceilalti forumisti?!
Ai?
Ia'mi te uita coalea:
"Nu am pomenit de nuntã pentru cã semnificaþia este prea evidentã. Deasemenea, nu am scos în evidenþã meritele scenografiei, tot pentru cã sunt... evidente. Nu numai pentru mine, ci pentru toþi forumiºtii, consider eu."

PS 2 In sfarsit, vad ca cel care nu intelege nimic, esti chiar matale - de vreme ce nu'ti dai seama ca n'ai cum sa atragi in mod constant 200 de vizitatori pe zi, deci sa bati recordul de audienta al tuturor topicelor de pe toate forumurile comunitare - facand ca matale, adica fâlfâindu'te pe'aici pentru cateva minute si citind pe sarite (cum mi-ai si marturisit chiar ieri cu seninatate) - pentru ca apoi tot tu sa sari in sus ca preopinentii nu se ridica la inaltimea concluziunilor ce le tragi matale cu o siguranta demna de o cauza mai buna.

Ca atare ma vad obligat sa'ti dau chiar acum reteta, adica "decalogul" - pe baza careia se poate ajunge sa faci niste observatii 432-iste cum n'a mai fost in stare sa faca nimeni de la Paris si pana la Rasnovul lui Legardere:

1. Mai intai te lasi de...meserie (basca de...familie), mai ales in conditiile in care de fapt, nicio meserie nu mai era posibila: ma refer la "epoca de aur".
Si te faci portar de noapte sau ceva in sensul asta.

2. Si citesti nene la greu operele de baza din cel putin - cum zice Calinescu - doua literaturi nationale (respectiv cea rusa si cea romana) - ca nu cumva s'ajungi ca orbetii nostri care nu sunt in stare sa vaza nici macar niste ditamai chilotii de dama de pe un ditamai calorifer, si nici macar doua borcane multifunctionale identice - cu cafea, si nici borcanul de iaurt cu...floricele, si nici acvariul cu pestisori asezat pe o musama ce urmeaza a servi la un mic...omor, si nici NIMIC!

3. Pe urma razi toate filmele mari, incepand cu Blow-up si terminand cu Andrei Rubliov - ducandu'te la cinemateca - singur, cu...reportofonul, in sala goala (si tragand de femeile alea de la sala Paul Calinescu, sa'ti deie drumul la film!) Atentie: conteaza totusi enorm daca nu te uiti singur, ci cu un prieten(a)!

4. Pe urma, razi toate muzeele bucurestene si din provincie, ca sa ai cat de cat habar cu ce se mananca o imagine elaborata artistic.

5. Pe urma razi toate operele (in frunte cu Faust, Boris Godunov, Carmen, Freischutz, Tannhauser, Traviata, basca tot Mozart, Rosini etc) si toate baletele (Lacul, Spargatorul, si Frumoasa - lui Ceaikovski, basca Coppelia si Giselle) de pe scena Operei Romane, seara de seara timp de...3-10 ani! Basca toate concertele Filarmonicii! Ca si ale orchestrei Radio-Televiziunii! Basca sala de auditii a bibliotecii Ion Bratianu - de la P-ta Amzei!
Iar de teatru nu mai zic...Ca daca n'are teatru Capitala noastra, nu mai are nimeni!

6. De preferat ca in tot acest timp sa ai la dispozitie cel putin un...calugar care sa iti deie clase nu doar tie ci unei...lumi intregi - atat la literatura cat si la arta si filozofie in general.

7. Pe urma, daca poti, chiar daca ai sarit de 40 de ani, mai tragi o...facultate! Nu conteaza care! Ca sa nu intri in inevitabila tampire si sclerozare a mintii - ce se observa la toti rinocerii cu scaun la cap si cu famelie.

8. Toate astea n'ai cum sa le faci - sau le faci oricum degeaba - daca nu ai un servici care sa nu fie...servici! Adica ceva in genul portariei de noapte, curieratului, serviciu la domiciliu etc. La limita, cel mai convenabil e sa fii total liber de orice asemenea servitute (cum a fost subsemnatul din 1990 si pana in...2002 traind din chiria unui apartament central - avantaj fara de care nu puteam sa ma ocup exclusiv de muzica in toti acesti ani, basca sa fiu in stare sa'mi aranjez si orchestrez totul singur - vezi dada.net/melos)!

9. In sfarsit, cand te uiti la un film despre care ti se pare ca ai de spus ceva, te uiti de cel putin...3 ori, ca sa nu zic...30 - de cate ori m'am uitat eu la 432!
Iar cand nu te uiti, nu dormi pe tine ca o vaca, ci te gandesti cu pasionalitate (faci tensiune, te apuci iar de fumat, nu mai dormi noptile, citesti toate-toate comentariile, bantui toate forumurile in chestiune), zi si noapte, si pe strada, si in autobuz, si peste tot, la tot ce ai vazut in acel film...

10. Daca iubire nu e, atunci nimic nu e :((

Ei bine, sa nu se creada ca ramai cu mare lucru dupa toate astea (adica dupa ce'ai citit de zeci de ori toate cele 12 volume ale Operelor lui Cehov, la fel si Turgheniev, Gorki, Gogol, Tolstoi, Caragiale, Ibraileanu, Cezar si Camil Petrescu, etc), filozofie, psihologie, istorie, religie, nemaivorbind de Cartea Cartilor, etc etc. - deci sa nu se creada ca ramai cu mare lucru - in afara de o doza de...bunsimt si, ca atare, de..."singuratatea alergatorului de cursa lunga".
__________________
* "V-am intrebat eu pe voi - care, a cui sora e...?!"
** Dat fiind ca nu'i greu de presupus faptul ca cei 200 de vizitatori pe zi nu urmaresc tocmai ultimele creatii si link-uri filozofice djinjiste.

din motive care au mult de-a face cu diareea verbala inchid acest topic exclusiv.

mel, daca nu iti perii posturile, am sa incep sa ti le sterg. Tu in acest moment ai devenit exemplificarea perfecta a spam-ului.

de asemenea, am sa postez un subiect nou in cafenea, la care ceilalti utilizatori vor putea vota banarea ta pe o anumita perioada. Sunt sigur ca cei 200 de vizitatori ai blogului tau vor aprecia cantitatea marita de timp pe care le-o vei oferi. Tschuss.