Vreau si eu filmul.

inca mai merge linkul, am incercat acum

Oare cand expira linkul ? Ca eu cam am probleme cu internetul si nu pot sa il iau acuma.

de regula la 10 zile de la upload
dar mai sunt si exceptii - adica poate expira mai repede

„Almodovar plagiaza un film romanesc” – nici ca se putea un subiect mai incitant. Am intrat sa vad despre ce film romanesc e vorba, sau daca e o gluma. „Neinvinsa-i dragostea”. Pe-al lui Almodovar nu l-am vãzut, iar de la filmul lui Mihnea Columbeanu, zis acum Pitbull, am ieºit inainte ca Geo Costiniu sa faca ce urma sa faca la morga. Nu d-aia am iesit. Cred ca nu stiam nimic despre subiectul filmului, alfel nu intram deloc. Dupa Revoluþie a urmat o serie de filme în care fix acelasi tip de erou, parca dupa aceleasi scenarii, nu mai lupta impotriva capitalismului, ci al comunismului.
Tot de pe CineMagia am aflat cu ceva timp in urmã cine e Pitbull ºi am citit ceva care parca se chema „Sinopsis pe lung”, din care am inteles subiectul filmului lui. Mi s-a parut fara noima, respingator, incredibil ca cineva sa trateze violarea de cadavre intr-un film de lung-metraj, de dragul senzationalului. Acum am vazut ca insusi autorul l trateaza ca pe un film „perfect mediocru”. M-a surprins ca unii isi dadeau cu parerea pe forum fara sa fi vazut filmul. Am citit pe sarite, unii considerandu-l bunut, dupa ce s-a creat posibilitatea de a-l vedea pe calculator. Nu a starnit controverse importante, dar m-a intrigat tendinta autorului de a justifica oalele sparte in capul lui, destinate producatorul, adica lui Daneliuc, ºi cât de adinc a fost filmul sau sapat. Nu mi se pare de mirare ca autorul sa nege ca scenele erotice sunt vulgare, pornografice, perverse, pedofile, mai ales dupã ce am vazut ca le-a apreciat la maximum pe cele din „Nunta muta”, unde chiar sunt pornografice, asa ca am vazut filmul lui, ca sa inteleg despre ce e vorba.
Mi-am facut special cont sa spun ce am de spus si nu s-a spus cum trebuie pina acum.
Eu intelesesem din discutii ca pustul i-o trage lu aia mica. Era de asteptat ca asa ceva sa fie condamnat. Cand colo, este o scena extrem de frumoasa si nevinovata, incarcata de semnificatii fara a cadea in didacticism. Nu ma pricep la cuvinte, dar cei doi copilandri, care nu erau chiar asa de frumosi, mi s-au parut superbi, datoritã felului in care a fost costruita scena. Erau dezbracati, dar nu goi, frumosi si curati, dar nu pentru ca regizorul i-a bagat in apa, ci dupa felul in care se privesc si se ating, dupa firescul intimplarii, fara ostentaþie, fara gandul la actul sexual animalic, dar nici excluzandu-l. Un viitor barbat normal, care se simte atras si nu stie de ce, o viitoare femeie normala, care vrea sa afle ce are un barbat in plus. Scena este pregatita inca de la inceputul filmului, cand baiatul trage cu ochiul la matusa sa care se dezbraca. Probabil ca scena dinspre final a fost special conceputa pentru a fi asezata in celalat taler fatza de scena violarii moartei, dar a fost lipita extrem de ingenios. Baiatul ride cand aude de violarea unei moarte, dar i se face rau cand afla ca e vorba de cineva drag lui. Un comportament (in)uman, justificat aici prin lipsa de maturitate, dar care persista la altii pina la batrinete.
Filmul incepe cu sinuciderea unei femei, care se arunca de la balcon. Scopupul vizibil, dar nu strident, este introducerea in atmosfera, adica birfa oraselului. Incepe insa constructia portretului violatorului de cadavre, pe care l interpreteaza, cum nu prea a avut ocazia in filmul romanesc, Geo Costiniu. Carcotasii poate spun ca a fost usor, dar gesturile si privirea, mai ales cand sta chircit in celula, cand umbra politistului l striveste, nu e de colea. „Familia” lui nu poate fi descrisa in cuvinte. Trebuie vazut filmul. Desi personajele sunt destul de aproape de sabloane, nu te duce gandul ca regizorul era un debutant. Imaginea rezolva foarte multe. Batrina pronunta „pe mine” si nu „pã mine”, dar se poate trece cu vederea.
Mai rar, sau aproape deloc in ultimii ani, un debutant a lucrat cu atitea personaje. Nu ma refer la actori. Dichiseanu reuseste sa construiascã un personaj credibil fara sa aiba nevoie de prea multe replici. Este ginecologul care face si necropsii. De remarcat este monologul lui in timp ce reface fecioria moartei violata-si-inviata. Scena ar fi putut fi hilara, dar este cat se poate de credibila. Nu stiu daca autorul vazuse „Tobosarul” (Toba de tinichea), cand un nou-nascut „vedea” pe unde iese. Ba mai si comenta. Cred ca era un film de Oscar, dat nu mi s-a parut justificata filmarea, decat indrazneata ºi originala. In cazul lui Columbeanu a fost un procedeu obisnuit, ca atunci cand filmezi din interiorul unui frigider. Nu vad cum ar fi rezolvat problema, ca „din exterior” nu putea filma, iar „operaþia” nu trebuia trecuta cu vederea, are un rol esential. E vorba de umilintele la care se supune fata pentru bãiatul pe care-l iubea, ca pina la urma el sa-si bage... Scuze, devin mai vulgar ca Pitbull.
M-a surprins ca mereu s-a discutat despre „Neinvinsa-i dragostea” ca fiind un film cu un necrofil care readuce la viaþã o sinucigasa. Credeam ca asa e, pina sa vad filmul. Vazindu-l, am inteles de ce este considerat asa. Desi scenaristul - regizor nu-l construieste pe violatorul de cadavre ca personaj principal, se ocupa totusi prea mult de el. Nu neaparat ca timp si spatiu, ci ca intensitate a scenelor. Scenele respingãtoare ºi nerealiste au dat impresia generala falsa. Tot ritualul de pe placa de beton din morga trebuia eliminat. Se poate ca medicul legist – ginecolog sa se insele, date fiind circumstanþele, dar necrofilul nu avea cum. Moarta nu e tzapana, pare ca doarme. Acesta o mangaie indelung, iar scena nu poate fi decat respingatoare pentru spectatorul normal. Nu ne interesa catusi de putin trairile violatorului, nu pentru el a fost facut filmul. In rest, totul se sustine. Mai sunt si asperitati, dar sunt relative. De exemplu cineva caracteriza ca aproape de penibil cadrul în care fata leºinã pe caldarãm. Mie mi s-a pãrut foarte reuºit. Firesc, fãrã sã parã cautat. Spatiile acelea dintre borduri itzi lasau speranta ca fata s-ar putea agatza de ele ca sa inainteze. Eu as fi intors aparatul cu 90 de grade pentru a da senzatia ca fata vrea sa se catzere, sa urce. E dovedit ca sinucigasii au intotdeauna intentia de a renunta, dar de multe ori e prea tarziu.
Gresit mi s-a parut modul de prezentare al tatalui fetei. Nu ca sa ne ridem trebuia sa se uite la reviste porno si sa se masturbeze. Trebuia montat invers. Sa se uite la reviste ca sa se „incalzeasca”, dar inutil, pentru ca fizicul sotiei sale da totul peste cap. Trist, dar adevarat. De ce ne ridem ? Era vina ei ? Nu avea niciun rost alergarea prin camera si aruncarea cu globul pamintesc. Cu ceva inteligenta, cei doi parintzi ar fi putut avea, insa, alt comportament fatza de fata lor. Pe alocuri, interpretarea Dorinei Lazar e formala.
Autorul spunea ca toate momentele comice au fost intentionate. Dar nu trebuia sa avem mereu momente comice. De exemplu, cand Cezar vine la morga n-avea niciun rost sa-i spuna medicului „incantat de cunostinta”, doar ca sa se amuze spectatorul. In fond tinarul era indurerat. Desi porc, e un barbat normal. Ca sã cunosti un barbat, imbata-l. Asta a facut si Columbeanu. Eu cred ca a reusit, nu ca sa ridem noi i-a dat sa bea. Prezenta la afirsit a violatorului, propunerea s-o invieze din nou, toata constructia, filmarea, jocul actorilor, sunt bine dozate, contrar unor afirmatii de pe aici. La fel imaginea fetei chircita intr-un coltz la morga, linga un perete alb, acoperita cu un cearsaf de i se vede numai capul, incepand apoi sa se ridice, de parca se desira iar capul o parasea.
Finalul l gasesc remarcabil. Fata se duce la farmacie, dar scria „Inchis”. Farmacistul-spiþer-cioclu, inspirat ales actorul, interpretare excelenta, era insa in spatele geamului si, vazind-o, intoarce placa pe „Deschis”. Precis mai avea pus de-o parte un flacon cu diazepam, dispus sã-l dea fetei. Dar aceasta nu mai intra. Cuvintele sunt sarace, trebuie vazut modul in care a fost filmat acest sfirsit.
Desi se mentioneaza ca genericul este realizat de vreo 3 sau 4 persoane, cred ca autorul a sugerat impartirea personajelor pe „grupe de interese”. De aici rezulta meticulozitatea, seriozitatea cu care debutantul le-a construit. Daca la scrierea scenariului a simtin nevoia sa le inzestreze cu replici, dupa filmare unele replici ar fi trebuit soase din coloana sonora, pentru ca imeginea spunea totul. Am remarcat muzica, si-a facut datoria pe deplin.
Cea mai importanta si reusita secventa a filmului, dupa parerea mea, pentru care a meritat sa-l vad, constat ca nu a fost comentata de nimeni si nici pomenita de autor. E vorba de iesirea din spital a Magdei si drumul parcurs in scaunul cu rotile pina acasa, dusa ca pe moastele Sfintei Paraschiva. Nu-mi propun s-o descriu in cuvinte, ar fi o barbarie. Cand ajunge si e pusa pe picioare isi zice: „deci pot sa merg”. „Lumea te iubeste, mamica, neinvinsa-i dragostea”. Ultima parte e de prisos, dar, de, un debutant acu’ 15 ani, care voia sa fie sigur ca mesajul a fost bine inteles. In cadrul respectiv, in spate, alt personaj mai are o replica, deasemenea in plus. Mai sunt replici gen „nuca in perete”, cum ar fi: „Nu ma impinge ca sunt casant”, sau „Usor, ca te versi”. Dar si replici mai incarcate de semnificatii decat pare la prima vedere. Tinarul surprins adormit in pielea goala pe jos, in urma chefului, este intrebat : „Citzi ani ai ?” „Am destui...” , vine raspunsul. Citzi ani ar fi trebuit sa aiba ca sa fie in ordine ? Pe de alta perte, fiecare crede ca are destui ani. Si la 7, si la 14, si la 18, si la 60.
Povestea in sine este plasata in contextul noii „economii de piata”. Nu este ocolita dilema (dualitatea) capitalismului: „el a bagat banii, dar noi muncim – voi munciti, dar eu am bagat banii”. El a bagat banii, iar nevasta si amantul l-inseala. Eu cred ca Eugen Cristea trebuia sa fie sotul, iar celalalt amantul. Nu se insista asupra contextului social. Au facut-o, insa, alte filme, catastrofale, ca de exemplu „Priveste inainte cu minie”, nu mai stiu de cine regizat, dar scris de Petre Salcudeanu, care era in acea perioada si presedintele ONC-ului si ajunsese si ministru. Astfel de filme, ma gandesc eu acum, m-au facut sa nu urmaresc atunci pina la capat „Neinvinsa-i dragostea”.
Filmul lui Mihnea Columbeanu a fost ingropat de viu. Pacat. Dar poate fi sezgropat, pentru ca nu si-a dat duhul. Insusi autorul l considera acum „perfect mediocru”, „stufos in partea a doua”, dar este numai parerea lui. Nu este „modern” in intelesul de acum, dar este viu, este actual. Trebuie „tuns scurt”, nu dupa cum zic eu, ci dupa cum va dori Mihnea Cel Batrin, transpus pe DVD si/sau difuzat la TV. Va fi greu, pentru ca pre multi Pitbull i-a muscat de... opera, dar merita. Trebuie schimbata eticheta de „film despre un necrofil care readuce la viata o sinucigasa”. Este un film despre relatia dintre tineri, despre relatia dintre tinar si familie, dintre tinar si societate. Si aceasta este o formula prafuita, dar in cazul de fatza a fost ferita de praf prin modul de realizare a filmului, prin faptul ca nu a fost tinuta la vedere.

Da-Priceputule! ;)

Ingratä-i situatia în care m-ai pus... Cum sä-ti räspund, astfel încât unii sä nu mä acuze de subiectivism? Sä trecem peste asta - e de la sine înteles cä un comentariu atât de favorabil mä bucurä.

Cred cä, în esentä, as avea de spus urmätoarele:

- Ai înteles just toate intentiile mele, dar atitudinea ta pozitivä e prea binevoitoare: am senzatia cä finalizarea lor îti place mai mult decât mie - desigur, fiindcä numai eu stiu cu precizie ce aveam în minte, si deci pot aprecia cât de departe (în jos) am fost de realizarea acelor deziderate.
- Dacä nu sunt de acord cu unele dintre observatiile tale, e irelevant: e vorba numai de câteva detalii, strict discutabile, si poate cä la rândul meu gresesc, din subiectivism (de pildä, dezvoltarea atât de amplä a personajului lui Auricä si a familiei lui...) Adevärul e cä si tu i obiceiul sä apreciezi filmele prin prisma propriilor tale gusturi (la modul "eu as fi fäcut asa" - ca la Sitaru, de pildä; sau, aici, sugerând distribuirea lui Eugen Cristea si Puiu Lazär invers, în roluri; înteleg motivul, dar sunt decord cu el doar partial), deci, e greu de stabilit cine are mai mare dreptate.
- Da, secventa coaserii s-a dorit o replicä la acel subiectiv din "Toba de tinichea" (cu deferenta cuvenitä).
- Am mizat mult pe improvizatie; cu monstrii sacri, a mers; cu amatorii, a fost o loterie - de exemplu: replica "Am destui... sä tot am", a lui Alex Conovaru, 100% spontanä (ca räspuns la întrebarea lui Papaiani, la fel de improvizatä, chiar la cadru: "Da' tu câti ani ai, mä?"), a reusit; în schimb, "Imi dau lacrimile", a lui George Dobre (imediat dupä "...neînvinsä-i dragostea, mämicä!"), picä într-adevär cam în plus.
- Secventa drumului cu cäruciorul prin curtea spitalului e marele meu regret; nu pot sä-mi iert c-am ratat-o în halul äla. Mä uit acum la ea, mi-e super-evident ce-as fi avut de fäcut ca sä iasä ca lumea, si mä tot întreb: "Doamne, unde mi-a fost capul...?" :((
Ar mai fi multe de spus, poate la viitorul forumeeting nu mai fugi dupä vizionare, si conversäm acolo, pe larg... ;)

(Cine stie, s-ar putea ca vocatia ta sä fie analiza de film, nu dramaturgia - desi observatiile tale la "Pescuit sportiv" nu m-au convins deloc, cum am si dat de înteles, prin täcerea-mi; culmea: ai fost mult mai critic fatä de acel film, pe care eu îl consider incomparabil mai bun decât "Neînvinsä-i dragostea"!)

Stii ce ar fi misto, Pitbull?

Sa scrii acum o cronica la Neinvinsa-i Dragostea ca si cum l-ai vedea prima oara (sa zicem ca a fost avanpremiera cu presa ieri) si sa nu tii cont deloc ca e al tau. Sa scrie Pitbull despre filmul lui Mihnea Columbeanu, recent lansat pe transfer.ro. Evident, cat mai nepartinitor si fara "inside informations".

Iar daca va trebui sa faci referinte la filmele prezentului, sa zicem ca prezentul e 1994, cu filmele de pana atunci.

Ar fi interesant si distractiv ca exercitiu. Te-ar amuza s-o faci? :)

Da, ideea asta mi-a venit de mult, si am s-o fac.
O sigurä ezitare am: dacä s-o concep ca fiind scrisä din perspectiva anului 2009 sau a anului 1994. Nu vreau sä împing prea departe jocul oglinzilor, vreau neapärat sä-l mentin între niste limite care sä-i asigure maximä obiectivitate si sinceritate.
Dar am s-o fac.

'94. ;) 2009 ar fi nedrept, au evoluat cu mult lucrurile in cinematografie fata de ultimul deceniu, pana si Alien Resurection ori Armagheddon imi par idiotele, filme la care cascam ochii pe atunci. Dar ce sa mai zic de rateuri?...Dar de alea romanesti???...
Ori 2001, e la jumate. :D

Eu as zice sa-l compari cu Speed - Cursa Infernala - asta e chiar reusit si fascineaza pana si azi - , ca tot in '94 a fost. 8) Doar dpdv al valorii cinematografice si la eficienta transferului: scenariul mintal - > produsul final rezultat, nu ma refer la partea comerciala.
Ori, macar, Senatorul melcilor.. :?

Nope, "Speed" e cu totul alt gen, nu film social.
Nope, "Senatorul melcilor" e cu totul altceva, nu film.
L-as putea compara cu debuturi românesti din acea perioadä: "E pericoloso sporgersi", "Polul Sud", "Rämânerea", "Innebunesc si-mi pare räu", "Timp liber", "Vânätoarea de lilieci", "Confesiune", "Liceenii în alertä" - dar mai bine n-o fac; de data asta, nimeni n-ar putea opri acuzatiile de subiectivism. Orice eventuale rapeluri la alte filme vor fi punctuale, nu comparativ-valorice.

Burp... scuzati...
Domnilor... eu nu inteleg ce-i atata tam tam. E clar ca nu-i vorba de niciun plagiat. Pana si autorul a recunoscut.
(comentariu referitor strict la film si nu la altceva)
E doar un film ca oricare altul. Tinde spre bun... si apoi cade spre prost. Dar asta nu-l face idiot. E un film ca al oricarui incepator. Probabil putin exagerat prin diferite puncte (si ma refer la scenele ce infatiseaza diferiti tineri facand sex). Probabil ar fi putut iesi in fata dar a preferat sa cada. Remarcabil e curajul. Sunt multe de discutat dar in niciun caz pe tema plagiarii.Titlul topicului a inceput sa prinda miros de reclama si nici decum de titlu informativ. Pacat ca lipsesc oamenii care sa vina cu adevaratele critici si nu cele care tind spre pozitivism si alte manifestari lingusitoare.
Dar poate ca adevaratul critic se afla chiar aici... printre mesaje. Chiar vrem sa vedem si cornici care sa spuna adevarul.

Stiu despre ce e vorba si povestile subiectelor. Din primul sigur ar iesi ceva pt. ca este foarte actual, multi au trecut prin ramanerea cu mobila sub celofan in fata propriei locuinte. Ar fi un fel de domn' Lazarescu cu case.
Al doilea depinde cum il tratezi.


Mie chiar mi-a placut mini pornoslacul din Nunta muta, e foarte misto facut, mai ales ca gagica e buna. Macar nu s-a pierdut timpul degeaba.
Cred ca Malaele ar iesi un regizor foarte bun de fuc kfilm, si in orice caz ar face mult mai multi bani cu pelicule xxx.

Se abereaza la greu pe subiectul asta, a trebuit sa rasfoiesc 7 foi ca sa citesc ceva ca lumea, am filmu' in calculator dar nu l-am vazut inca din lipsa de timp. Am sa revin.

Hehe, ideea de "domn Läzärescu" cu case o simt si eu, spre nemultumirea lui Cristi Puiu, care tot strâmbä din nas: "Nuuu.. n-as crede..." (Firesc, în fond! Ce-i al lui, e-al lui!)
Al doilea e deja mai închegat, ca scenariu. La primul, încä mai am dubii, în diverse locuri.

Asa te vreau! ;)
----
Off: Asa sunt si eu, am mari dubii la niste idei aflate in "n" stadii de scriere unde fiecare stadiu diferit de alalalt.
Par ezampl', in luna martie s-ar putea sa realizez o premiera a vietii mele: scrierea a 3 scenarii in acelasi timp, unul mai diferit ca celalalt, in caz ca nu termin luna asta ce am inceput toamna trecuta :( si mai vine si HBO-ul si poate ma apuca sa trimit ceva (altceva), inca is nehotarat..

În comentariul meu am pornit de la acuzele aduse filmului „Neînvinsã-i dragostea”, cele de la vremea lansãri, dar ºi de la pãrerea de acum a autorului despre propriul sãu film. Am venit cu argumente, la nivel subiectiv, desigur, ºi am arãtat cã nu au avut drepate cei care l-au „sãpat” atunci. Nu am fost de acord nici cã este un film mediocru, cum zice autorul. În raport cu ce ? Cu ce ºi-a propus, sau cum ar vrea sã-l facã acum? Pe mine nu mã intereseazã aceste aspecte, eu discut ce am vãzut acum. E „stufos” ? Mai bine decât sã fie strãveziu. Astfel, comentariul meu a rezultat ca fiind favorabil.
Problema pe care am pus-o eu a fost dezgroparea filmului, pentru cã a fost îngropat de viu, dar încã nu ºi-a dat duhul. Deºi, îndeobºte, un artist nu revine asupra operei sale pentru a o „tunde scurt”, cum am zis eu, cred totuºi cã acest film trebuie „tuns”, pentru a înlãtura pãrþile care îi pun o etichetã falsã. Am zis cã autorul s-a ocupat prea mult de necrofil, nu m-am referit ºi la familia acestuia, s-a înþeles greºit. Nu trebuie eliminatã decât secvenþa de la morgã în care violatorul mângâie îndelung „cadavrul” fetei. Nu numai cã este respingãtoare pentru tot omu’, dar este ºi falsã.
Sã scrie acum Pitbull o cronicã a filmului ar fi irelevant. Ca sã nu fie complet inutil, ar trebui apreciat ca fiind un film fãcut atunci ºi vãzut acum la televizor.
Pitbull a afirmat cã „Pescuit sportiv” este incomparabil mai bun decãt „Neînvinsã-i dragostea”. Din ce punct de vedere?! Despre ce „vorbeºte” „Pescuit sportiv”?! Sunt dispus sã fac o comparaþie între cele douã filme, din punctul meu de vedere, desigur, dar dupã 13 februarie, când are loc premiera.

Nu - filmul nu poate si nu trebuie sä fie "tuns". Indiferent ce secvente s-ar scoate, ceea ce rämâne ar fi si mai subred, si mai inconsistent - nu are, ca alte filme, cu adevärat bune, un filon central atât de solid, încât sä reziste dacä-i tai unele sau altele (ca atâtea filme pe care le forfecau comunistii, fie pe criterii politice, fie doar ca sä le înghesuie la televizor).
Singurele posibilitäti de îmbunätätire ar fi cele radicale: refäcut complet, conform unei alte conceptii - ceea ce nu mä intereseazä. Dacä ar vrea cineva sä facä un remake (în raport fie doar cu subiectul, fie cu tot scenariul meu, cumpärându-l, modificându-l cum considerä el, si semnându-l ca atare), n-are decât îi dau binecuvântarea (în conditii legale, desigur). Noroc cä sunt slabe sperante în sensul ästa - asa cä eu am liniste, scap de bätäi de cap inutile, si nici cultura universalä nu pierde cine stie ce.
Sä fie clare douä lucruri:
1) Cu bunele si relele lui, filmul va rämâne asa cum e; numai în asemenea conditii are sens sä se postuleze o eventualä redifuzare.
2) O analizä serioasä a oricärui film (si nu numai) se concentreazä numai asupra a ceea CE ESTE. Pe nimeni nu intereseazä pärerile criticului X, ale comentatorului Y, ale cinefilului W sau ale spectatorului Z, despre CUM AR FI VRUT EL SA FIE FILMUL. In orice analize, cronici sau comentarii relevante, referirile la eventuale optiuni alternative nu trebuie sä se facä decât la un nivel strict teoretic, dacä altfel nu se pot sublinia caracteristicile reale ale filmului - si cât mai economic, doar ca solutii de ultimä instantä, din partea unor profesionisti cu mare experientä, care-si pot asuma riscul unor asemenea procedee; ideal e färä asa ceva.

De fapt, ästa a fost primul lucru pe care l-am învätat vreodatä despre cum se analizeazä un film: aveam 12 ani si scrisesem o "cronicä" la "Mihai Viteazul"; comentând secventa decapitärii lui Andrei B�*thory, am scris cä "ar fi trebuit sä filmeze..." asa si pe dincolo. Banu Rädulescu, primul meu sfätuitor, m-a urecheat scurt: "Pe nimeni nu intereseazä cum crezi tu cä ar fi trebuit sä filmeze Nicolaescu. Despre ce scrii tu aici, despre filmul lui, sau despre ce-ai tu în cap? Dac-ai sä ajungi vreodatä regizor, n-ai decât sä faci tu altul, cum vrei - acum, fä-i cronica ästuia, cä despre el e vorba!" Sase ani mai târziu, am repetat greseala apropo de "Nea Märin miliardar", iar Lucian Bratu, care mä medita pentru admitere, mi-a fäcut exact aceeasi observatie.

Foarte interesant.

Ghilimelele nu sunt întâmplätoare.
"Cronicä" îi ziceam eu, era doar nitel mai räsäritä decât comentariile literare de la românä.

Dacã „Pe nimeni nu intereseazä pärerile criticului X, ale comentatorului Y, ale cinefilului W sau ale spectatorului Z”, noi de ce ne mai pierdem timpul pe aici ?
Un extraordinar profesor de matematicã al meu, când nu era mulþumit de cum a rezolvat un elev o problemã, îl scotea pe altul la tablã ºi-i zicea: ia sã vãd, dumneata cum ai rezolva problema asta? La o ºcoalã de film, mi se pare normal ca fiecare student sã fie întrebat: ia sã vedem, dumneata cum i-ai tãia capul lui B�*thory? Într-adevãr, un critic de film, într-o cronicã adevãratã, trebuie sã facã o analizã a filmului prezentat, nu altceva. Cel puþin în ce mã priveºte, nu mi-am propus sã devin critic de film.
Eu fãceam niºte observaþii care sã arate de ce consider cã filmul debutantului Mihnea Columbreanu nu este mediocru. Linguºitor, cum sugereazã un ilustru user de pe aici, este cel care susþine pãrerea lui Pitbull, nu eu care încerc sã-l contrazic. Consider cã nu este „un film ca oricare altul” pentru cã mi-au rãmas în minte multe imagini. În una, despre care am mai pomenit, Papaiani îl întrebã pe un tânãr în pielea goalã câþi ani are. Autorul spune cã replica ºi rãspunsul au fost improvizate. Cu atât mai mult aratã comportamentul maturului Papaiani. Mai departe, tânãrul îºi acoperã „ruºinea” cu ce-i vine la îndemânã, o bluzã, parcã. Maturul i-o smulge, pentru a-l umili.
Rostul discuþiilor nu ar fi acela de a schimba filmul. Eram convins cã autorul nu va accepta acest lucru. Dar ne putem schimba impresia despre film. Fie cã eu ajung la concluzia cã e mediocru, fie cã alþii var accepta cã nu e.

L-am tras si eu de pe transfer dar nu merge sunetul. Care sa fie problema? Am intrat doar pe linkul al doilea, primul nu mergea.

e foarte probabil ca nu ai codecul respectiv de sunet, de aia nu merge.
ca daca ai filmul tras, trebuie sa mearga, nu conteaza linkul de download.

p.s. Audio format pentru sunet e MP3, am verificat acum. Simplu de rezolvat.

De ce consider eu, N.Priceputu, cã „Neînvinsã-i dragostea” e mai film decât „Pescuit sportiv”, iar Mihnea Columbeanu mai promiþãtor decât Adrian Sitaru...
Pãi, cum am mai spus, „Neînvinsã-i dragostea” nu este un film cu un necrofil care readuce la viaþã o sinucigaºã, este un film despre relatia dintre tineri, despre relatia dintre tânãr ºi familie, dintre tânãr ºi societate, dar, spun acum, nu tratatã ca la ora de dirigenþie sau „De 3X femeie”. Despre ce e „Pescuit sportiv”? Despre doi amanþi care sunt pescuiþi la un picnic de cãtre o prostituatã, doar aºa, ca sã le dea drumul ºi sã facã sport. De ce m-ar interesa aºa ceva? Pãi nu mã intereseazã, dar poate interesa pe alþii, amanþi, amante, soþi, sau prostituate. ªi pe criticii de specialitate, care pot vedea în prostituatã mult mai mult decât o prostituatã, identificând-o, la o adicã, chiar ºi cu mama-mare. Filmul are un merit pe care mã feresc sã-l contest, acela de a face din nimic bici, ºi sã facã ºi plici. Nu e deloc uºor sã faci un film cu 3 persoanje pe malul bãlþii. Este extrem de greu, þinând cont cã filmul are cronici favorabile, iar spectatorii nu ies, totuºi, din salã. Nici mãcar eu nu am avut aceastã pornire. Problema pe care mi-o pun, este dacã debutantul Adrian Sitaru este în stare sã facã mai mult decât atât, ºi/sau dacã la atâtea elogii nu cumva se va bloca la acest nivel .
Am terminat de vizionat „Neînvinsã-i dragostea” pe la ora 3 din noapte. M-am apucat de scris ºi cred cã mi-a mai luat o orã. Întotdeauna mi-am dorit sã revãd începutul unui film, acum aveam posibilitatea. Nu am revãzut filmul, doar începutul. Blocul acela vãzut de jos în sus, manechinul care cade, fâl, fâl, pleosc, liniºte. Un regizor strãin ar fi aruncat un cascador sau un manechin cu articulaþii telecomandate ºi ar fi sfâºiat coloana sonorã cu un þipãt zguduitor. Mihnea Columbeanu, nu. Fâl, fâl, pleosc, liniºte. Cui îi pãsa cã o femeie s-a sinucis, sau cã a fost aruncatã de la balcon?! Ce rost ar fi avut sã se zbatã sau sã þipe?! Dar liniºtea nu este deplinã. Peste zgomotele discrete ale zorilor se suprapune o muzicã insinuantã, care parcã þine loc de povestitor.
Magda, viitoarea victimã, se apropie ºi ea de grupul curioºilor adunaþi în jurul victimei. Trece prin spatele celor prezenþi ºi o vedem printre aceºtia ca printre ulucile unui gard. Cadrul este filmat cu un teleobiectiv, astfel încât, atunci când chipul fetei se alãturã chipului necrofilului, par în acelaºi plan. O astfel de construcþie, acum nu mai este consideratã, din pãcate, modernã.
Nu voi lua fiecare secvenþã s-o descriu în cuvinte. Din tot filmul, rezultã cum regizorul ºi-a conceput cu meticulozitate fiecare secvenþã, fie cu creionul pe hârtie, fie mental. Dupã un scenariu coerent, consistent ºi bine închegat. Mã gândesc la bietul Adrian Sitaru, cât de greu i-a fost sã filmeze dupã un scenariu tot coerent, tot bine închegat, dar extrem de subþirel. Cum, dracu, ºi-o fi zis el, sã filmez io drumu’ ãstora d-un sfert de orã, de la bloc la baltã?! Ia sã bâþâi eu camera, ca Lars von Trier, sã-mi vãd numele alãturi de-al lui, în aceeaºi paginã, fie ºi cu douã rânduri mai jos! La dialoguri s-a priceput, interpreþi buni a avut, lumina, luminã, balta, baltã, peºte sã fie! ªi gata filmu’. Restu’, e treaba criticilor, sã-l înfloreascã, sã-l înnobileze, sã-i gãseascã semnificaþii ºi valenþe, cã d-aia au fãcut ºcoalã.
Nu ºtiu de ce actualul Pitbull a înþeles cã aº avea ceva de roproºat secvenþei în care fata e scoasã din spital în cãrucior. Am spus cã e remarcabilã în sensul bun, iar el susþine cã a ratat-o. Dacã ar fi fãcut-o altfel, n-ar mai fi fost în stilul filmului. Nu ºtiu ce ºi-a propus, sau cum ar vrea s-o facã acum, dar e bine aºa. Tensiunea creºte ca un bulgãre de zãpadã care se rostogoleºte. Expresie cunoscutã, folositã, dar adevãratã încã, ºi sugestivã, la fel ca secvenþa în sine. La sfârºit, când fata se vede pe picioarele ei, zice: “deci pot sã merg”, fãrã sã fie un pleonasm cinematografic. Mulþi tineri nu-ºi dau seama cã pot merge pe picioarele lor. ªi în “Pescuitul…” lui Sitaru sunt momente de tensiune maximã, cum ar fi bãgarea mâinii între picioare…
Mã gândesc ºi la cele mai scurte secvenþe, câte probleme au pus realizatorilor, cum ar fi momentul când puºtoaica spune cã Magda a rãmas la spital, ca sã i se facã spãlãturi, sau discuþia din faþa spitalului: „...ºi ce-i face acum?”... „o coase...” Actori neprofesioniºti, figuranþi, cum sã-i filmezi, cât sã dureze cadrul, dacã ai tot ce trebuie, dacã n-ar fi mai bine altfel... Mai sunt ºi stridenþe, dar pardonabile.
Despre mirele care nu concepea ca mireasa lui sã nu fie fatã-mare nu am ce sã comentez. Dupã ce-o „omoarã” zice „...am glumit. Învi-o dumneata, cã te pricepi”
Încerc sã-mi aduc aminte ºi momente din filmul lui Sitaru, dar nu prea reuºesc. Sunt unele remarcabile, cum ar fi apariþia lui Ionuþ. Situaþia penibilã din film nu duce la un film penibil, cum s-a întâmpat de atâtea ori la cineaºtii români, dar momentul de care vorbesc parcã era din altã parte, putea sã ºi lipseascã.
Nu am revãzut secvenþa din cada lui Columbeanu. Mi-e ºi teamã sã nu-mi schimb prima impresie. Îmi pun problema dacã puºtanii aveau chiloþeii pe ei. Sper sã fi avut.
Pitbull considerã cã nu pierde mare lucru cultura universalã dacã filmul sãu rãmâne unde este. Sincer sã fiu, se poate pune problema ce mare lucru câºtigã cu filmul lui Sitaru.
Adrian Sitaru a fãcut filmul la fix, aºa cã l-a luat ºi pe el… valul. Debutantul Mihnea Columbeanu a greºit, totuºi. A fãcut filmul cu 15 ani prea devreme pentru România.
Pitbull are dreptate, filmul lui nu trebuie „tuns”. Acum sunt convins cã n-ar mai deranja nimic pe nimeni. Decât poate pe unii, cam mulþi, numele autorului.
Scriind, m-am tot gândit ce mã face sã fiu îngãduitor ºi sã laud „Neînvinsã-i dragostea”, deºi nu asta îmi propusesem, ºi sã critic „Pescuit sportiv”. Cred cã ºtiu ce. Filmul lui Columbeanu este cu totul diferit faþã de filmele din ultima mare perioadã, care seamãnã mult prea mult între ele.

ªi eu am avut exact acelaºi sentiment. Pãcat cã atunci nu exista un nou val care sã-i dea încredere sã meargã mai departe.

Corect. Toþi filmeazã acum în miºcare, bâþâialã, de la nivelul ochilor, etc.

Eu i-am zis lui Pitbull sa faca un remake,ceva,dar nu vrea.Oricum Almodovar nu mai e in carti,iar filmul "Neinvinsa-i.." a fost primul.Sa schimbe ce era de schimbat,poate va fi un succes monstru.Pacat de talentati,pacat ca nu-s finantati,incurajati.Tara asta n-are oameni prosti,deloc,intotdeauna au fost valori,dar putini au fost lasati sa se vada.Superficialii ,mediocrii au iesit cu tupeu in fata. :sick:

Asaaaa, dupa o portie buna de ras :happy:

Pai nu te intereseaza!
Probabil esti incult :-"


Tema mesajului tau:linguselile
In rolul principal: Nepriceputul


Ma intreb daca o sa se stinga soarele in urmatorii 10000 de ani. :hmm:
Sunt in dileme :? damn.

Bravo! Splendit! :shock:

Da? Asta e tare...cea mai tare :lol:


Sa stii ca daca auzi voci inseamna ca trebuie sa treci pe la psihiatru. (nu psiholog pentru ca problema pare f grava)

Damn... credeam ca o sa mor de ras. Tare vroiam sa scap de pupincuristi[/quote]


Aplauze (scrie undeva pe o placuta in fata Nepriceputului)



Stai ca aici devine serioasa treaba. Avem numele unui mare regizor. Ehh..sa-mi aranjez cravata, sa-mi dreg glasul; Lars von Trier mergea cu dogma 95. Nimic asemenator cu unghiul subiectiv. De fapt, cei care i-au pus numele lui Sitaru langa numele lui von Trier au facut-o probabil din confuzie sau prostie ( in anumite cazuri). In primul rand sunt doar 3 sau 4 reguli pe care le identificam in modul de filmare al lui Sitaru si pe care le putem identifica in Dogma 95 dar asta sigur din pura intamplare. Atat pentru azi.


Daca tu zici in locul realizatorului ca secventa aia e remarcabila deci nu mai zice nimeni nimic de rau despre film! Ne-am inteles? Gata :) te-am ajutat si eu aici :)

Credeam ca tensiunea creste ca un bolovan ce seamana cu capul tau. Stai ca ala e plin! Al tau e gol. Damn

Da? Alta descoperire. Incredibil dom'le :shock: incredibil :shock:

Da. Intradevar. E bine sa iti mentii parerea. Cred ca ar trebui sa nu revezi secventa, ar fi pacat ca atata pupincursim sa se duca pe apa sambetei...

Moaa... o problema atat de importanta. Incredibil. Iti vand un pont: au si pus-o in final.

Cam nostalgic aici. Ma intreb de ce... :hmm:


Initial nici eu nu vroiam sa bag in seama un nepriceput dar :sleep: fie.

Call me evil,dar am ras copios la postul precedent :lol: .
Urmeaza si eu sa il vad,o sa incerc sa il analizez cat mai obiectiv.

Ilustrule, vãd cã nu ai priceput.
Este vorba de cum poate fi scris un comentariu favorabil ºi unul nefavorabil. Ambele sincere ºi cu argumente (personale). Probabil cã tu ai întotdeauna un interes ºi consideri cã toatã lumea aºa face.
Cum nu rezultã mare lucru din intervenþia ta, rãmâne cum am stabilit...

Nu esti singura :lol: ;)


Da' aici m-ai nimerit: Sunt Dumnezeul intereselor :lol:
Argumentele tale sunt cele mai sincere argumente... doamne fereste altfel
Aia cu comentariul favorabil si nefavorabil sigur e de la mama natura :lol: Ce sa ceri
Cum n-ai zis nimic in comentariul tau favorabil-nefavorabil ramane asa: Sa cresti mare! :lol: (dar merci pentru portia infinita de ras)

Si totusi se pune intrebarea, cu ce a insultat Nepriceputul PERSOANA lui films.... ãsta... ilustra.films, asa de rau, incat sa merite un asemenea atac viloent, grosolan, vulgar si fara nici o urma de tact (nu ca ar fi fost de asteptat, dar zic si io) din partea lui? Cred ca raspunsul si l-a dat chiar ilustrul.films in persoana:

se cam obisnuieste pe forum..din pacate

Si asta inca de la inceputuri (cand au aflat oamenii ce e forumul si s-au indragostit de el preferandu-l in schimbul MIRC-ului sau chat-room-ului). Este mai usor pe forum sa: influentezi oameni, sa-i manipulezi, sa-i faci sa creada despre u ca esti un mare ... mare, sa te ascunzi sub diferite avatare si sa creezi anumite personalitati etc. Vorba aia... in tinereti am studiat multe si acum pot sa ma folosesc de invataminte chiar daca scopurile nu sunt chiar atat de pozitive :hmm: (am folosit persoana I dar ma refeream la persoana a doua, extra conversatiei)

Probabil am fost neinteles in randurile de mai sus dar e posibil sa ma fac inteles in randurile de mai jos;

draga Alex (Planmaker)
mesajul nu era nici grosolan nici violent nici vulgar insa tact intradevar nu avea :P Si acum te intreb : cum poti sa nu razi cand vezi asa ceva? Ma rog.... mesaje ca al meu au mai fost pe forum si purtau semnaturile acelor useri ce si-au croit reputatie de 'useri cu capul pe umeri' si n-au mai fost reactii de genul asta ( cum e al tau ) din parte celorlati useri numiti si prieteni ai userului respectiv. Sunt multe de discutat aici dar nu e timp ... bineinteles.
Ideea e ca omul m-a facut sa rad copios asa ca i-am facut si eu pe altii sa rada probabil la fel de copios. Ce e rau in asta? Daca ne permitem sa spunem prostii ascunzi dupa un avatar... de ce sa nu facem haz de necaz sub forme mult mai comice? Ne interzice cineva asta? Daca nepriceputul s-a simtit jignit (el ca persoana) e treaba lui insa eu am comentat ca ilustra.films un anumit N.Priceputu. NU-l cunosc personal pe acest tip ... nici el nu ma stie. Totul e perfect legal. Asta in cazul in care..o a III-a persoana se simte jignita si intervine o a IV-a :lol: LEGEA JUNGLEI.
Deci... te intreb (stiind ca astfel de mesaje au mai fost date pe forum pentru a stimula tipul de gandire al celui spre care se indreapta un astfel de mesaj) CE E ANORMAL IN MESAJUL MEU ?

Ai vorbit la persoana I-a.
Aici te înºeli de 3 ori.
Dupã cum vezi, n-ai fãcut pe nimeni sã râdã.
Nu “ne permitem”, ci îþi permiþi sã spui prostii ascuns dupã un avatar.
Legal este, dar nu perfect. Te înºeli cã nu te cunosc, ºi ºtiu cã nu eºti novice, cum nici eu nu sunt. Nu þi-am cerut bannarea pentru cã mi-am dat seama cã nu ºtii cu cine stai de vorbã, de aceea nici nu m-am simþit jignit.
N-am intervenit, pentru cã n-am vrut sã-þi dau apã la moarã, dar vãd cã þi-o iei în cap.

Scuze; eu nu umblam pe chat-room-uri si pe Mirc inainte de forum. :) am vorbit la persoana I dar ma refeream la persoana a III-a ;) (nu a II-a pardon :P )

Evident ca nu-mi dau seama si nu mi-am dat seama cine se afla in spatele numelui de cont N.Priceputu :lol: :) Atat timp cat vorbesc cu N.Priceputu si nu cu persoana care se ascunde dupa acest nume de cont toata lumea e fericita.
Deci mã stii :shock: uuu ..
E ciudat pentru ca eu nu te stiu deci.. am admiratori. Foarte tare, ce pot sa zic :) Multa sanatate. Dar n-ar trebui sa ma mire. Cred ca sunt foarte bârfit pe forum de un anume guy. Sa fie sanatos si el. Altceva?
:)

Iar te înºeli. Doar tu eºti fericit.
Credeam cã ºtii, la vârsta ta, cã nu vorbeºti cu un nume de cod, ci cu persoana din spatele acelui nume.
Data trecutã ai plecat dupã proiecþie, e drept cã aveai alt nume, nici eu nu am rãmas, dar la urmãtorul forumeeting s-ar putea sã-mi întinzi mâna ºi am sã te refuz. Asta ar fi singura problemã. În rest, fii fericit!

Legatura cu filmul fiind?

"E, s-a luat ästia la bätaie, cu nunta lor..."
(Desi locul acestui mesaj ar fi la "Replici celebre".)

sunteti off-topic

off: "E, s-a luat ästia la bätaie, cu nunta lor...
... incercam si noi Stefane sa facem 432-uri din nimicuri dar nu ne-a lasat ilustra.. Data viitoare poate o sa reusim".
Domnule N.Priceputu... daca mi-ai si zice cine esti e foarte posibil sa nu-ti mai intind eu mana... din prima, ca sa evitam neplaceri :) Numai bine :)

on: filmul are calitati si defecte (deci e un film normal... aparent) insa in niciun caz nu are rost sa-l compari cu PS din urmatoarele motive considerabile:
modul de filmare e complet diferit
sunt filme facute din decenii diferite
si te las pe tine N.Priceputu sa ghicesti care mai sunt diferentele.
Ori daca tu sari la un film ca P.S. ca la porci pe nedrepte noi nu putem sa stam deoparte... si sa nu aparam filmul plin ochi de calitati mult superioare calitatilor asa numitului N.D. 'Restul... e tacere!'

se mai poate urca :D?

Un film bun. Chiar mi-a placut, exceptandu-l pe soldatelul interpretat de Andrei Duban.

Mä bucur cä ti-a pläcut.
Cu Andrei s-a întâmplat ceva foarte straniu... La probele video (le mai am si acum), a fäcut Dumnezeieste momentul betiei - delicat, nuantat, adevärat, fin, cu haz... In clipa aia, l-am distribuit färä sä mai stau pe gânduri. La filmare - kaputt! Nu mai rämäsese nimic, totul i-a iesit pe dos. O parte din vinä i-a apartinut producätorului delegat, Haralambie Boros, care crea pe platou niste tensiuni de prafu' se-alegea de concentrarea actorilor. Dar si eu am gresit grav: exasperat de Boros, am dat rasol, gräbindu-mä sä terminäm odatä secventele alea. De neiertat! Trebuia sä-l opresc pe Andrei, sä-l linistesc, sä-l iau cu binisorul, sä-l aduc iar în starea aia de la probe. Asa face un regisor profesionist si responsabil. Mäcar mi-am dat seama de gresealä (mai bine mai târziu decât niciodatä), si de-atunci, ori de câte ori existä tentatia grabei, o dau în mä-sa si lucrez cu actorul pânä-i iese momentul.

Sa-mi bag p ula, am pierdut filmu', mai dati-mi si mie adresa aia de unde sa-l dau jos.

Ia-la-tata:
http://s4.transfer.ro/storage/transf...83640da45d.zip

Pentru cã subiectul a fost reluat, am sã mai spun ceva, deºi Pitbull n-a mai rãspuns la provocãri. Prestaþia lui Andrei Duban a fost oarecum teatralã, formalã, convenþionalã, dar nu trage filmul în jos. Poate l-ar fi putut ridica, dupã cum zice acum autorul. Faptul cã actorul avea faþa aceea de purceluº bine hrãnit, crescut în puf, spune foarte mult despre personajul interpretat, care voia ca viitoarea lui soþie sã fie fatã-mare cu orice preþ. Dacã ar fi fost interpretat de un actor consacrat, cred cã aº fi avut pretenþii mai mari. Oricum, regizorul debutant n-a fost decât al doilea vinovat, primul fiind producãtorul de…legat. Puþini se gândesc la acest lucru. Nu c-ar fi obligatoriu, dar mult adevãr existã aici. D-aia zic, nu mai bine fãcea “Pescuit sportiv”?

Multumesc pentru aprecierile pozitive, dar rämân la convingerea cä, totusi, esti exagerat de binevoitor fatä de acest film (probabil dintr-o anume afinitate personalä cu tipul de viziune artisticä pe care am avut-o atunci).
Imi exprimasem si eu o rugäminte - nu e nimic personal, tine doar de normele de folosire a forumului, mäcar în sens "tehnic":
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=18115

offtopic
Ce tampit e Duban asta, aproape ca devine simpatic. Copilu' "NOUL AN" al lui Ceausescu (cred ca putini stiu asta), a impuscat un contract frumusel cu Loteria Romana care cred ca i-a asigurat un trai bun cativa ani, acu' ceva vreme spunea povesti de adormit copiii pe B1 si intre timp a mai si jucat in filmu' asta. Ce sa mai, o nulitate (ca actor, ca om poate sa fie superb, i dunno) care a stiut sa se strecoare admirabil.

@Pitbull
Nu era o apreciere pozitivã, am spus doar cã nu trage filmul în jos.
Eu tot timpul am judecat acest film ca pe al unui debutant, fãcut acum 15 ani. Comparându-l cu alte debuturi, am fost foarte surprins de rezultate. La o astfel de complexitate, cel puþin „tehnicã”, începãtorul nu-ºi poate atinge toate þintele.
Eu am o problemã, nu suport nedreptatea, care, spre deosebire de prostie, este conºtientã. Acuzele aduse acestui film la vremea respectivã nu au fost de naturã artisticã. Poate au fost ºi altele, dar cele pe care le ºtiu de la autor sunt nedrepte. Întotdeauna am sãrit sã-l apãr pe cel mai puþin muºchiulos.
Poate m-a influenþat ºi faptul cã debutantul de atunci a evoluat. Cred cã actualul Pitbull nu i-ar fi dat nicio ºansã. Pe de altã parte, faptul cã þi-ai schimbat viziunea artisticã nu înseamnã automat un vot de încredere. Este uºor sã spui cã ai face altfel, sã ºi vãd cã faci.
ªi mai am un argument pentru care sunt îngãduitor, deºi nu consider cã exagerez, l-am mai spus: „Neînvinsã-i dragostea” este cu totul diferit faþã de filmele din ultima perioadã, care seamãnã mult prea mult între ele.

Off topic
Nu ºtiam.
Regulamentul oricum este încãlcat. Unii spun cã d-aia ºi sunt regulamentele. Dar nu am vãzut aºa mulþi useri derutaþi. Ba pot spune cã deruta face parte din joc. Am înþeles cã Buticuþ e o fatã, Djinjis nu e negru iar Cinemania e foarte tânãr.
Problema acestui forum, ºi nu numai, este respectul unor useri faþã de alþii. N-ai decât sã priveºti vreo 5 postãri mai sus. Dacã un user aºa vorbeºte cu mã-sa ºi cu tac-su, cu nevasta chiar e recomandat, n-ar trebui sã ºi-o bage ºi pe forum.
Nu mi-e clar ce înseamnã „pe timp limitat”, dar se rezolvã.

Avem clone?

Discutia despre "Tehnicile de supravietuire", oficializatä de Halebard aici...:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=18316
...mi-a amintit urmätorul episod.

In 1991, m-au pus pe liber de la Buftea, în primul val de concedieri care au însotit distrugerea, dezintegrarea si jefuirea studioului. Sorin Stefänescu, care-si dezvolta proaspäta Editurä IRIS (ulterior WALDO, apoi SAVAS, si-n cele din urmä ALDO-Press), începuse sä-mi dea de tradus. Onorariile de la el m-au ajutat mai mult decât ajutorul de somaj, plus colaborärile la Expres-Magazin si Radio NOVA-22. Intre timp, scriam scenarii.
In aprilie, 1992, Ticä Päun m-a cooptat sä fac la TVR (în Redactia Tineret, la Jana Gheorghiu, Dumnezeu s-o ierte), un film SF. A capotat în august, cu fix o säptämânä înainte de începerea filmärilor, cä n-au gäsit fonduri. Atunci m-am dus la Cristoiu, care m-a angajat la Expres-Magazin, unde am fost redactor, cu salariu, timp de un an. Intre timp, continuam sä umblu pe la casele de filme, cu scenariile. Iar NEMIRA mi-a dat sä traduc Stephen King: "Carrie", apoi "It".
Asa stäteam la începutul lui 1993, când Daneliuc m-a bägat în productie cu "Neînvinsä-i dragostea".
Si acum, începe incredibilul!...

Daneliuc a împärtit "echitabil" subventia Casei Alpha Films International, între "Neînvinsä-i dragostea", si "Soapte de amor" (devenit "Aceastä lehamite".) Eu am pornit cu 60 milioane lei. Era primul an al inflatiei lui Väcäroiu, asa cä filmul a urcat la un necesar de 120 milioane. Ministerul culturii a reusit sä mai suplimenteze cu 10 milioane. Cu mare caznä, am mai adunat 30 (preponderent de la Milea S.A., coproducätorul - care a contribuit cu transporturi, costume, spatii de filmare si onorariile câtorva actori principali), si am scos filmul la 100 de milioane.
In perioada de pregätire, încä am mai avut salariul de la Expres-Magazin (pornit de la 38.000, ajuns la 125.000). Pe tot parcursul filmului, am tradus "It", apoi "The Addams Family". Mai dädeam si meditatii pentru admitere. Din astea am träit.
In conditiile de buget descrise mai sus, eram nevoit sä fac economii la sânge, ca sä duc filmul la bun sfârsit. La capitolul "onorarii", aveam de plätit niste actori, nu puteam sä-mi bat joc. Dana Mägdici si Geo Costiniu, roluri principale, lungi, grele, cu dezbräcat, cu sex la morgä, cu consum fizic si nervos enorm, au avut 2,5 milioane fiecare. Plus ceilalti "grei" (Dorina, Vali, Dichi, Bicä, Vistri, Papil, Eugen, Puiu...)
In conditiile astea, mi-au mai rämas, sä-mi dau mie însumi, 1 (un) milion regia, si 800.000 (opt sute de mii, scenariul)!
Aläturi, la "Acestä lehamite" Daneliuc îsi täiase si el feliile: 8 (opt) milioane regia, si 7 (sapte) milioane, scenariul!
Si acum, incredibilul devine "asa ceva nu existä".

A folosit acelasi sediu cu mine (în str. Brosteanu, lângä A.S.E.), aceeasi echipä de productie (director de film, sefi de productie, contabil, mandatar, sofer), aceeasi "Dacie" de la productie (eu, desi era A MEA, o pästram pentru urgente, ca sä facem economii; plecam de-acasä în zori, din Militari pânä-n Floreasca, cu metroul si tramvaiul, sä-l duc pe Collins la grädinitä, reveneam cu tramvaiul la sediu, lucram la pregätire, dupä-amiaza mergeam iar cu tramvaiul în Floreasca, îl luam pe Collins, mergeam la Casa Presei, unde lucram la Cristoiu, si seara, cu tramvaiul, acasä. "Dacia" mea îl lua pe Daneliuc de-acasä, îl ducea acasä, îi mai ducea si actorii la probe.
Dupä primele douä zile de filmare, Daneliuc a vrut sä-mi opreascä filmul - planul era sä i-l dea lui Boros, care sä-l finalizeze într-o formä mult simplificatä, poate chiar sä-l îngroape ("Nu se mai putea face nimic, dom'le!"), si el sä-si mai tragä ce bani mai putea pentru filmul lui (cum fäcuse si cu un an în urmä, cu "Dragoste si apä caldä" început de Octav Brânzei si terminat de Dan Mironescu - iar în 1990, victima fusese "Dumnici cu bilet de voie", al lui Nae Caranfil, asasinat complet, si reînviat apoi de Nae ca "E pericoloso sporgersi".
Pretextul? Cä am cheltuit de trei ori mai mult decât el în perioada de pregätire!
Noroc cä Titel Alexe, directorul ambelor filme, avea o contabilitate beton - în plus, în acele prime douä zile de filmare, eu träsesem metraj dublu fatä de normä! Daneliuc a înghitit în sec si n-a mai zis nimic. S-a räzbunat mai târziu, când mi-a scos din finalul filmului "secventa cu lopata", si mi l-a läsat în coadä de peste.

Nu i-am purtat picä, fie si numai pentru cä n-a reusit sä mä învingä - si, în fond, îi datorez debutul meu.
Dar, dacä-l consider o scursurä moralä, mäcar am motive.

P.S.
In 1991, l-a trimis Ministerul Culturii în Italia, ca director al Alpha Films, pentru niste tratative. Italienii au plätit totul, de la transport pânä la scobitori. Daneliuc a pästrat toate biletele, bonurile si chitantele, si la întoarcerea acasä, a cerut de la Minister decontul. Si l-a primit.

ce ma ingrozeste cel mai mult din povestea asta, o sa ti se para ciudat, sunt drumurile in zori cu metroul si tramvaiul. Militari-Floreasca-ASE. Un supliciu!