Imi pare rau, orice scapare de la adevarul povestii ma indeparteaza de film. Chiar si cel mai mic detaliu. Poate o functiona in teatru, unde se merge pe conventii, dar nu in film. Pentru mine, simplu fapt ca tipa gaseste hamburgerul abia dupa 2 zile de rabdat de foame deja m-a pierdut. Cand nu ai tigari in casa, rascolesti peste tot in speranta ca mai e pe undeva vreuna uitata. Daramite cand rabzi o zi de foame, devastezi tot. Detaliile sunt cele mai importante cand vrei sa creezi o realitate credibila. Nu conteaza genul filmului.

mie mi-au placut observatiile lui Led-Ze-Pencil.
Sunt exact genul de lucruri care ca si cinefil, iti spui ca nu conteaza pentru "actul artistic". Si intr-adevar cand camasa lui James Bond ramane alba si calcata desi el face 7000 de chestii intre timp, nu se plange nimeni de "facatura".
Dar cand ai doar doua personaje intr-un lift, atunci e normal sa analizezi orice mic detaliu.
Diferenta din "Open Water 1" si "Open Water 2" sta exact in chestiile de care spune Led-Ze-Pencil. Nu ajungi sa crezi personajele. Nu ajungi sa crezi ca fac tot ce trebuie ca sa se salveze. Si la un astfel de film conteaza foarte mult.
Regizorul nu e numai omul caqre ia premii si face niste actori sa isi spuna niste replici credibil. Cand a facut Titanic, James Cameron chiar a pus-o pe Kate Winslet sa se duca sa-l salveze pe Jack, inotand prin apa rece. Acum presupun ca nu saracea daca ar fi incalzit apa aia, dar nu-i mai trenumra Kate Winslet cum trebuie in fata camerei.
Nu zic acum ca actorii chiar ar fi trebuit inchisi in lift vreo cateva zile, dar cred ca s-a simtit totusi ca ei stiau ca pot iesi de fapt din lift cand vor. Poate niste actori cu mai multa experienta ar fi jucat mai bine scenele, dar e totusi datoria regizorului sa gaseasca modul cel mai bun ca sa obtina exact efectul pe care-l urmareste.

Da..asa cum pui tu problema ..e oka!
Dar sa afirmi ca nu-ti plac genul asta de filme si sa scrii cate-n luna si-n stele, acum pe bune..cine ar mai crede in ceea ce scrii? Nimeni!
Well.. asta e primul si a iesit in lume. Fara UNATC. Urmatorul o sa arate perfect! 8)

Pai stai asa.
Nici filme de genul Die Hard nu-mi plac, dar trebuie sa recunosc ca Die Hard 1 ma prinde, ma tine, e bine facut, are tensiune, rasturnari spectaculoase, pot zice ca e un BUN film de gen.
N-am zis ca nu-mi place si atat. Peste asta, am adus argumente de ce filmul nu mi se pare BUN. Dupa ce am ponegrit genul, am prihanit si filmul, dar cu justificari, nu din prejudecata. Ori - asta nu se mai pune?

Daca nu crezi tu ce am scris, ok. Dar nu generaliza. Exact situatia inversa: daca nu-ti plac textele de genul celor pe care le-am scris acolo, nu spune ca sunt inutile.

Faza cu argumentele e cu dus si-ntors. De exemplu.. argumentul e o forma de manipulare. A manipula o masa de oameni in general. A-i face sa creada ce crezi si tu. Ori tu, influentat de faptul ca nu-ti place genul, e clar ca ai adus argumente foarte solide ca lucrurile sa mearga in directia dorita de u, adica sa ne faci sa credem ce crezi si tu. Insa, repet, tu ai scris influentat de acel lucru si anume faptul ca nu-ti place genul, si deci argumentele vin sa sustina afirmatiile construite pe sentimentul de repulsie fata de gen.
Exemplu foarte clar:
1+1=2
Si daca pui un student la mate-info/ fizica sa-ti demonstreze de ce 1+1=2, apoi sa vezi ce-ti vine cu ..foi multe, cu teoreme, cu formule cu idei care sa sustina propozitia. Insa el de ce recurge la atat de multe doar ca sa demonstreze un simplu fapt pe care-l stie al de gradinita? Pentru ca el insusi crede in propozitia 1+1=2. Asa cum si tu crezi ce crezi despre genul acesta de filme...

Nu, nu sunt de acord cu tine.
Daca-mi demonstrezi argumentat ca n-am dreptate in cele ce zic, ok, o sa recunosc. Daca iei in calcul doar pozitia mea fata de gen, nu.

Dar ti-am demonstrat omule, mai sus, imediat dupa u. Iti mai zic odata: pentru simplul fapt ca tu nu adori genul, e suficient pentru me ca unele-ti afirmatii/ argumente sa nu le iau in calcul[punct]
daca ai pus acolo "argumentat" ca sa ma arunci in capacana.. well.. e cam pus degeaba. Nu intodeauna .. cand argumentezi.. inseamna ca vrei sa manipulezi. Dar... cam asta se intampla in mai toate conversatiile in ziua de azi, din pacate.
Daca ai un om siret, caruia ii merge mintea brici, un 7-orice man. Pai omul asta o sa-ti vina cu n argumente pe minut ca sa-ti demonstreze ca.. ai fi idiot. In realitate.. nici el nu prea crede in ceea ce zice.. dar el ii da acolo cu argumente si-i da. Ajunge sa spuna aberatii cat el de mari.. dar nu-i nimic. Totul e bine si perfect. Si-i da..si da.. Dar.. daca ai pune acelasi om.. la o treaba, ce se bazeaza pe calitatile mintii lui( calitati asocitate mintii lui ascutite) n-ar fi in stare de nimic... :hmm:
Din pacate...

Ok. Daca asa stau lucrurile, OK!

dar sunt sigur ca stii ca in fraza citez "argumente pe minut ca sa-ti demonstreze ca.. ai fii idiot" exista ceva aici se scrie cu un singur "i".

Ce oka ? :-" Ce inseamna "oka" la u ? :P

Da..scuze, mi-a scapat un "i" :P mi se mai intampla.. asta e nimic pe langa ce scoate tastatura mea :)) Prietenii stiu :P :lol:

Daca ce vrei tu e sa spun ca Elevator e genial, ok, spun. Dar e genial nu ca film. Ca fenomen, da: faptul ca s-a putut intampla asa ceva, ca o echipa restransa sa faca asta, e minunat. Cat au putut sa faca ei, iarasi e mirific!
Dar... judecat ca film - asta e. Nu tine. Poti sa arunci toate blestemele zeilor, nu ma convingi. El este ceea ce este. Punct.
Nothing more. Nevermore.

Dar dude..ce-ti veni. Eu nu voiesc nici sa ma impusti sa te fac sa zici ..ca filmul e genial.
E PAREREA TA! NU ARE VOIE NIMENI SA ATENTEZE LA EA
Nu stiu de unde ... iti veni o asemenea idee. Zãu :lol:
CREZI CE VREI DESPRE FILM dar..
exista si un dar
nu-mi veni cu critica daca tie nu-ti place genul.
Poate tu crezi ca eu am fost influentat sau ca toti am fost influentati de faptul ca .. iubim filmul romanesc minimalist. Nu nu-i asta. Uita-te la JOI, nimi(c)malist si o porcarie.
Noua ne place filmul pentru ca are simt cinematografic si pentru ca si pentru ca... etc.
Intradevar.. problemele de care zici tu exista. Insa din punctul meu de vedere, pot fi trecute cu vederea tocmai pentru ca filmul in sine a resuit ce n-au reusit filmele acelor zisi regizori si care au si unatc in spate. Eu pot sa justific lipsa mustatii/ barbii printr-o simpla comparatie cu filmele americane.. unde adolescentii de 18-19 ani inca au puf pe fata. Hainele, transpiratia... sunt detalii importante dar..ce dracu.. filmul[Elevator] e arta in sine. Sa ma ierte Dumnezeu.. sunt foarte multe filme in care totul e controlat milimetric. Dar din punct de vedere artistic nu se pot compara cu filmul asta nici daca ..nu stiu.. ai vrea sa fie mai bune.
Inteleg ca nu poti sa faci compromisuri... si poate crezi ca pup echipa in fund. Nu..eu doar admir ce n-am reusit sa fac eu in 3 ani. Poate o sa reusesc in 10. Amin. Dar..devin subiectiv. Si nu e asta. Nu de aceea imi place filmul. Imi place ca se sustine pe sine. Atata tot!

Daca tot ai bagat faza cu 1+1=2, hai sa dau si eu o ecuatie:


plus, mai devreme:


inmultit cu:


totul supra:


ar putea sa ma duca la rezultatul ca esti totusi putin subiectiv, chiar daca n-o recunosti. Si atunci pot zice si eu ca tine:

continuarea cu italice imi apartine.

Bravo!
Frumos!
Ai demonstrat intr-un mod impecabil faptul ca (eu) am pierdut vremea.
Respect!

Nu.
Concluzia era ca ai o problema cu unatc-ul, cnc-ul, regizorii de azi (si e normal, cine n-ar avea?) si ai hotarat obligat fortat sa faci film independent. De unde si subiectivitatea apropo de Elevator.
Dar bine, nu-ti mai pierde vremea. We agree to disagree.

Si acum ai inceput sa bati si campii. :P
Nu am nimic cu unatc-ul. Am dat examenul de admitere. M-au respins. Poate la anu. Sau fac o pauza de 2..3 ani, incerc iar apoi. O sa vad. Dar n-am nimic cu UNATC-UL.
CNC-ul ...bun sau rau cum e el, finanteaza proiectele. Ca nu e corect, asta e. Dar..exista, ai unde sa te duci cu un proiect. Nu cred ca Romania se confrunta cu aceleasi probleme cu care ne confruntem noi si tine de CNC. Asa ca smile, maine poate fi mai rau.
Regizorii de azi :shock: . Asta a fost ca o bomba. in locul tau... nu scriam nimic.
N-am hotarat nimic dom'le. Cand o sa hotaresc ceva te anunt. Eu fac film din placere, din dragoste pentru cinema, dragoste de a spune povestea. Din spirit aventurier. Spune-i cum vrei... insa e clar; imi place sa spun povesti. Filmul pentru me este ca alcoolul pentru betivi. Ca tigarea pentru fumatori...
Si simti nevoia sa te imbeti, sa uiti de tot ceea ce te inconjuara, sa te cufunzi in marea ta fara sa mai auzi de nimic. Nimic mai normal. Iei o foaie si incepi sa scrii. Asta e "hotararea" mea.
Deci..ca sa fie clar: n-am nimic cu nimeni!!!

Bine. Elevator e un film fara greseala. Tu nu ai nici o problema cu unatc-ul. Vezi foarte bine cand cineva bate campii.
Si stii ce m-a convins?

"Si daca pui un student la mate-info/ fizica sa-ti demonstreze de ce 1+1=2, apoi sa vezi ce-ti vine cu ..foi multe, cu teoreme, cu formule cu idei care sa sustina propozitia. Insa el de ce recurge la atat de multe doar ca sa demonstreze un simplu fapt pe care-l stie al de gradinita? Pentru ca el insusi crede in propozitia 1+1=2. "

Flawless!

nu..aia .. iti spunea altceva.. dar ma rog. Daca pe tine te-a convins asta..
:P parese ca ori te-ai suparat..ori, aicam renuntat sa argumentezi a ta "cronica" :huh:
Una din ele sigur e.

Nici, nici. M-am lamurit.

Eu m-am lamurit demult...
Iaca doi oameni lamuriti. :happy:

mie nu mi-a venit sa cred de la inceput, parea imposibil.
Iata ca totusi totul e posibil.