|
Re: legaturi bolnavicioase
Originally Posted by giulika:
definitely so! :huh: |
Originally Posted by Alex Leo Serban:
da, era poate cazul sa-mi amintesc, mai ales, de "reconstituirea", dar n-am fost foarte riguros cu "peisajul" cinemaului romanesc... care peisaj mi se pare in continuare ca o panza alba (poate... un cenusiu natural?...), pe care someone ar trebui sa incerce sa contureze ceva identificabil... dspr "Moartea domnului Lazarescu" am scris pozitiv-politicos intr-o revista. dar recunosc ca l-am (si m-am) contextualizat romaneste... |
ink o cronik f corecta la filmul asta, semnata iulia blaga:
http://www.romanialibera.ro/editie/i...13042006&idx=6 'monitorizez' subiectul, pt k am auzit atitea enormitati, exagerari & prostii dspr film incit e bina k cineva sa-si mai pastreze si mintea limpede... ;) |
cuvintele 'trendy' si 'light' caracterizand filmul ca reusit dar mediocru>>>>>>>>>>>>un credit de nota 10 ;)
|
esti mult prea bolovanos & confuz in gindire k sa-ti mai explic de ce i.b. are dreptate... oricum n-ai intelege.
dar am o nedumerire, recunosc, morala: daca esti atit de scirbit de filmu/subiectu/regizoru asta, de ce ai mai venit la party-ul de dupa premiera?! |
Originally Posted by Alex Leo Serban:
ultimele doua propozitii ale articolului Iuliei Blaga: "Legaturi bolnavicioase" nu poate fi judecat pentru ce si-a propus si n-a reusit. Si-a propus sa fie "light", si asa este. ci pentru ceea ce si-a propus si a reusit, pare a fi concluzia! acum eu nu am caietul de sarcini al realizatorilor, dar... ...daca un proiect are zece propuneri din care 5 is viabile in pespectiva aprobarii lui de catre o comisie (critica, sa zicem), atunci renunta la cele cinci neviabile si vine pe masa cu un dosar cuprinzand cinci puncte finalizabile. daca lasa cele zece puncte in dosar si ajunge la termen doar cu cinci, este normal ca judecatile sa pun ain balanta reusitele si nereusitele pornind de la ceea ce autorul dosarului, candidatul, a propus. acum, poate ca Tudor Giurgiu si-a propus sa faca doar ceea ce filmul spune, adica a fost modest si asta a reusit, un film modest.. care, intr-adevar, este oarecum trendy (reiese referinta exacta din articolul I.B.) si fara indoiala este 'light'... iar astea nu il fac 'bright' sau prea 'smart'. ca light poate fi luminos, delicat... dar poate fi si ingust,subtire... pentru IB pare ca prima varianta este cea corecta. altii il privesc apatinand celei de-a doua categorii. poti spune ca Iulia Blaga este singura care are capul pe umeri, sau doar viziunile ei sint coerente... sau: oare spectatorul care asteapta sa vada dezlantuiri erotice pe ecran este bolnav sau vicios, si nu cinematografia prezenta aci in film e bolnava? oare spectatorul e indecis asupra puctului de vedere, sau realizatorii nu prea aveau clar trasat in minte parcursul personajelor si al povestii lor in ast film? citind articolul IB am gandeam ca mai repede are dreptate ea decat am eu in al doilea post, are Benny sau Giulika pe pagina trecuta, reactia noastra fiind mai repede una de frustrare pentru ca ne doream mai multe, sau noi - ma rog, sa spun eu ca eu scriu randurile astea - asadar, fiindca eu as fi narat o astfel de poveste in alti termeni. o sa revin asupra povestii imediat! |
:sick: :hmm:
Originally Posted by Alex Leo Serban:
1. ma confundati 2. ma confundati, reloaded va rog sa incetati sa va credeti in stare to lecture me. nu e nevoie, nu puteti, si ma doare-n stiti dvs ce de smart-ass advise-urile dvs. articolul lui i.b. e ok, repet un credit de nota 10 pt t.g. - t.g. si-a propus sa faca un film 'light' etc, a reusit. e un alt fel de a zice ca filmu nu e superbun. e mediocru. sau 'light'. 'trendy'. sau doar 'soft'. si n-as vrea sa ma mai repet: ma confundati. obsessive style. :sick: |
Originally Posted by gionloc:
ma citez pe mine... asa incep toate bolile!! :lol: doream sa mai mentionez doua aspecte legate de ast film: - despre poeticul peliculei - daca domnii si doamnele realizatori ar citi poezie contemporana, ar observa ca lipsesc tot felul de cuvinte precum 'luna', impreuna cu familia ei de semnificati, ceea ce transporta povestea lor dinspre o tratare contemporana inspre una de secol 19 literar si middle'50 cinematografic. cam greu de gustat astazi. numia ca ei au dorit ca sa trezeasca romantismul, au mizat pe asta, nu? (ce ar spune I.Blaga?) - despre aventura erotica a peliculei - eu unul nu am ramas deplin dumirit de povestea dintre fete. unde se aflau ele: in postura de a-si afirma identitatea sexuala?... nu ar fi trebuit fiindca varsta si metropola in care actiunea se desfasoara nu invita la astfel de abordari. asadar etapa scrupulelor putea fi sarita, teama de oprobiu nu-si avea locul... insa ele pe aci par a se impotmoli, in a-si manifesta liber trairile, incat apar mai repede ca fiind verisoare sau surori si nu ditamai iubitele. astfel ca relatia dintre ele mie imi apare ca artificiala, de nesustinut. pana la urma asta arata si filmul, numai ca pornind de la alte premise (de fidelitate, nu de abordare climax/t-ica!). |
(sar peste consideratiile dlui bulumulu, care nu ma intereseaza)
kestia cu 'neclaritatea' pctului d vdr mi se pare una din falsele probleme leg. de ac. film... dati-mi voie sa va mai intreb o data: CARE 'neclaritate'?? nu este limpede k este povestea lui kiki (= povestitoarea)? CE nu e clar? n-o sa mai reiau argumentele de ce ac. pdv era cel mai potrivit pt ac. dubla poveste (lesby & incest), o sa trec mai departe intrebind: what's wrong with making a 'light' movie?? intr-adevar, este 'light' (si) in sensul de subtire, dar dati-mi voie sa prefer si sa salut un film care ataca astfel de subiecte 'grele' si nu cade nici in predica, nici in dramatisme de duzina! este 'light' si as in 'light touch', daca vreti: acolo unde altii ar fi pus piciorul pe pedala orgii, el abia atinge flautul (da, stiu k asta poate fi substitut falic, but spare me the obvious!). are o eleganta a non-demonstrativului care, ok, poate parea inconsistenta, sau superficialitate, sau whatever... ei, si? este o drama superficiala, la nivel de epiderma. repet: dupa atitea filme care dau cu toporu-n masa (si-n masse), atacindu-l politic, economic, dramatic a.s.o., iata - in fine! - un film care are curajul (asta da, intr-adevar!) de a spune o poveste intimista, delicat-sensibila, fara patetisme de telenovela, cu un look cool & o amoralitate surizatoare... salut ac. film si - repet -, as a former bisexual, m-am regasit in el. ;) |
Originally Posted by Alex Leo Serban:
Nu, cade in mediocritate. N-as fi crezut ca o sa "saluti" un film pentru inconsistenta si subtirimea lui... Adica dupa tot tam-tam-ul cu sin city. Filmul asta ca experiment functioneaza, da, cum ar fi daca relatiile incestoase si lesbiane n-ar ridica nici o problema sau intrebare. Dar ca film nu functioneaza, pentru ca experimentul se dovedeste a fi futil. |
benny and all. don't bother to argue.
argumentele "pro" puse aici pe masa au din ce in ce mai putin legatura cu filmmaking-ul si din ce in ce mai mult cu politica facerii lui. |
sa mai destind putin atmosfera, dar in acelasi timp sa raman ontopic:
Foarte buna promovarea filmului, cel putin cea stradala! On my way home, in timp ce mancam fornetti, a aparut unul care impartea fluturase....reflex: il evit.... tipu se tine dupa mine....incerc s-i explic ca tin punga de fornetti intr-o mana si infulec fornetti cu cealalta, dar el o tine pe a lui.....si ma roaga ...si ma roaga ....si m roaga....si tot insista si vine dupa mine rugandu-ma frumos...in sfarsit ma obosesc sa ma uit ce fluturas tinea in maine..... un foarte shiny flyer/postcard "Legaturi bolnavicioase". L-am luat. |
mai draga benny,
ce matur gindesti tu (era sa zic: for a kid yr age ;) )... my answer? filmul nu 'cade' in mediocritate, ci urca spre ea! tu pe ce lume traiesti?! mediocritatea (cinema-ului rom. autohton, sau cum vrei sa-i zici) e smth rom. filmmakers should strive for... e un ideal ink neatins: what they come up with is, most of the time, pure shit! filme proasteproasteproaste :sick: (daca nu credeti, mai asteptati: ieri, la cnc, la premierea lui puiu & popescu jr, am avut parte de un 'preview' de cca 1/2 ora cu cele 10 filme care stau sa apara... JESUS!! era suficient, doar, vazind frinturi din ele, sa te-apuce groaza... nikitush, mureshan, g. saizescu, bashk niste 'tinerei' gen adrian popovici... i'm telling u, se pregateste telenovelizarea filmului rom.! daca pina acum am avut pashunisme & tezisme & suburbanisme, acu ne pashte 'azucena' !!! :sick: singurele care promiteau altceva - k look, k demers, k problematica - erau 'ingerul necesar' (cu un f promitator clip publicitar, bravo gica preda!), 'ryna', 'un acoperis deasupra capului' si, of course, 'cum mi-am petrecut sf. lumii' - care-am inteles k va fi la cannes...) asa, deci: nu mai strimba nasul la 'mediocritate', k nu ne putem permite! (incidentally: unlike gorzo, mie nici 'moartea dlui lazarescu' nu mi se pare vreo capodopera, ci doar un film f bun.) cit dspr 'sin city', pe mine acolo m-a deranjat the flashiness - mai mult decit superficialitatea. plus redundanta tratamentului: iei graphic novel, u come up with paper-thin movie... nu nene, fa k giurgiu: iei subiecte grele, 'tari', & treat them lightly... this is, indeed, elegance. cit dspr dl airlight: probabil ati citit pe alt topic; eu, aici, vorbeam strict dspr film & its impact, nu dspr cum a fost facut - things i know nothing about: refuz din principiu sa fiu de fata la facerea oricarui film! productia & critica trebuie sa fie etansh despartite. iar idealul este, fireste, sa nici nu cunosti autorii... |
Originally Posted by Alex Leo Serban:
Ideal pe care, nu-i asa, din pacate in acest caz nu-l putem atinge :) Eu cred ca de-aici pleaca totul. E impresionant sa vezi cum un front de critici altminteri severi si (ma rog) obiectivi se grupeaza in apararea unei relatii, nu a unui film, caci asta pare ca se intampla. Despre asta am vorbit de politica filmului vs continutul lui. "Urca spre mediocritate?" what bus did we get with ? Nu-mi vine sa cred ca am citit, ca ati scris asa ceva dle. Serban. Filmmaking-ul e o aspiratie spre excelenta, nu spre compromis. Spre perfectiune, nu spre ezitare. Si sper ca cel mai bine a invatat asta Giurgiu, din proaspata lui experienta. Si imi place sa cred ca regreta ca a irosit atat de usor sansa pe care a avut-o, and there will be a better next time. Da, asa cum ati observat si dvs de curand la cnc, din fericire pentru el, (si) cinematografic vorbind suntem la tara - ceea ce-i permite lui G. luxul unui semi-esec, when it comes the case. Eu unul nu l-as lauda si incuraja insa, doar pentru ca e mai bun ca alte dezastre. (???) There is a twisted value of logic in this assertion. btw, you were not supposed to disclose that cannes thing before 20something, eu asa am inteles... |
Originally Posted by Airlight:
de aceea am si scris 'am inteles k', adica un fel de 'se pare k', didn' t i? cit dspr 'mediocritate' (btw, termenul nu e al meu, e al lui benny; eu as folosi, mai degraba, 'filme decente'...), ramine cum am stabilit mai sus: mai intii incercati sa faceti filme mediocre/medii/decente, si pe urma mai vorbim. altminteri, ramin adeptul unei critici strict contextuale, circumscrise realitatilor; n-are nici un sens - pe linga k e ridicol! - sa compari un debut autohton cu ce s-a facut in toata istoria Cinema-ului (in care intra capodoperele lui dreyer, lang, renoir, welles, bergman, fellini, antonioni, godard si cine mai vreti dvs.)... si ma surprinde, dle airlight, ca invocati o 'excelenta' pe care - altminteri - pe alte topicuri - o refutati, cita vreme nu credeti in ac. istorie canonica... nu vi se pare k va contraziceti? |
bolnavicios therad-ul...trebe sa vad si eu Legaturile
|
Originally Posted by "Alex Leo Serban:
Dle Serban, N-am refuzat si nu cred ca o sa refuz niciodata excelenta ca aspiratie. Dimpotriva, mi-o asum. Refuz insa "fosta excelenta", adica actuala marginire sau jumatate de masura in numele unor dezvoltari care au insemnat ceva la vremea lor, dar nu mai inseamna nimic intr-a noastra.. E de fapt o reactie, cred eu normala, la tot ce e inghetat si incremenit, la fosta avangarda fosilizata in canon si litera de lege vizuala. Asa ar trebui (si sper) sa interpretati reactia mea la excesul de scolastica. Altfel, tot respectul pentru ce au facut oamenii aia in acel context, adica exact ce nu fac ai nostri intr-un context asemanator.. |
cu totul de acord (iata k putem cadea si de acord).
probl. 'excesului de scolastica' (cum o numiti dvs.) este k se izbeste, de fapt, de un deficit de scolaritate, in conditiile in care cei din generatiile recente refuza - programatic - asimilarea experientelor trecute (&, cred ei, ' depasite'); or, nu cred k poti 'evolua' fara cunoasterea operelor ' canonice'... nu e nevoie sa-ti placa (fiecare generatie, ba kiar epoca, are gusturile sale - scuze pt truism), dar e obligatoriu sa le cunosti. altminteri, exista riscul de a reinventa roata. sau apa calda, daca preferati. |
Originally Posted by BeNnY:
als nu il saluta pentru inconsistenta si subtirime... ci pentru ca s-a regasit in el :P |
Originally Posted by Alex Leo Serban:
nu mai dau citatul intreg... als ma binedispune in aceasta discutie si, ca sa-l supar putin, ii amintesc un episod interesant din politica romaneasca. eu cred ca in activitatea politica, omul care se angajeaza trebuie sa aiba un set de valori si principii pe care trebuie sa le urmeze indiferent de pozitia in care ajunge sa fie, pozitie ca postura politica si pozitie ca moment decizional in care se afla, in functie de acele principii fiind de dorit ca el sa actioneze in fapt. iar principiile sa corespunda demnitatii si verticalitatii umane unanim acceptate de cei care rationeaza in termeni valizi dpdv al logicii traditionale. Ion Iliescu, intrebat odata (in illo tempore, cum ar spune Eliade) de CTP despre vasalitatea Romaniei fata de SUA - era o emisiune imediat urmatoare pozitiei pozitive, cu semnatura oficiala!!, a tarii noastre fata de dorinta statelor unite ca soldatii lor sa nu raspunda in fata tribunalului penal international - Ion Iliescu a raspuns ca politica inseamna sa creezi valori si principii momentane in functie de situatia in care esti pus!! cam asta face si domnul als in situatia de fata pe teritoriul filmului. facultatile de judecata (in sens kantian) ale cinematografiei noastre nu sint cele aplicate cinematografiei in genere :P altfel, sint de acord ca LB e un pas spre un cinema normal si teama mi-e ca va fi cel mai bun film al anului la ce ne arati in mesajul tau, fara sa fie insa un film bun intr-o ordine a valorilor filmice universale (nu ma puneti acum sa le enunt, definesc, explicitez, pls!). |
| All times are GMT +2. The time now is 00:03. |
Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.