nu, e placerea mea!
s sesizeaza nuanta?

ETERNUL PAPAGAL ALS
 

IAR SE BAGA ASTA SA COMENTEZE FILME

rog administratorii forumului sa s autosesizeze: constituie o frauda sa preiei k nick nume-le real al unei persoane cunoscute, in viata, provocind confuzii regretabile!

Mda, si ce sä facem, sä-l fugärim pe la net cafe-urile din Constanta? Apropo, si-a zis si "Mihnea Columbeanu", printre altele...

d c 'constanta'??
incercati buftea

Dragä, ästa-i pulifriciul de Peter Jackson. In scurtul rästimp cât fusese user normal, prin mai 2006, îsi pusese "Constanta" la profil. Ulterior, IP-urile lui de troll au fost localizate tot acolo.
Apropo, e complet improbabil sä fie Carmine Gallante dându-se drept P.J. Mesajele lui P.J. sunt complet discreditate - ba chiar, s-a ajuns la efectul invers! Dacä te-njurä P.J., înseamnä cä esti un om respectabil! E cam ca Rosca Stänescu, Felix Voiculescu, sau Vadim.

dragii mei, de cand ati inceput voi discutia, spammer-ul a intrat cu nickurile mihai chirilov, alex leo, dobrin 83, nume, , mihaelatudor. De fiecare data a fost bannat atat pe ID cat si pe IP. Daca ati primit mesaje private de la ID-urile de mai sus, nu le bagati in seama. :)

Intr-adevär, i-am observat nickurile alea. E stilul lui, mie-n sutä! Corespunde si ora, si tactica, si tot.

eu sustin in continuare k este nume aka carmine galante:
1 evident, a preluat 'stilul pj' (scriere cu majuscule, propozitii scurte etc), dar nu d la-nceput: mp-ul semnat 'mihai chirilov' (p kre l-am pastrat) este scris 'normal', d la 'semnatura' si pina la textul propriu-zis; abia cind si-a dat seama k asta nu seamana cu 'stilul pj', a-ntors-o;
2 este acelasi modus operandi k d fiekre data cind nume s lua d mine p ac forum: dupa insultele la vdr primeam - imediat & invariabil - insultele p mp;
3 'coincidenta' dintre cele 2 actiuni (inceputul 'razbelului' p forum si invazia spamurilor) dovedeste o minte comuna..

sincer, mie mi s rupe.
n-am facut decit sa provoc reactia - previzibila! - a lui nume galante, kre s-a arunkt k fraieru sa raspunda unor postari de-ale mele: jur k, pina sa primesc acele raspunsuri, nici prin cap nu mi-a trecut k e una si ac persoana!
si nici nu mi-a pasat - decit, cum spuneam, pt efectul d 'revelator' ;)
quod erat demonstrandum!
am petrecut o duminik dupa-amiaza f nostima.

N-am väzut, nu mä pronunt; precizez, totusi, cä si P.J. e capabil sä simuleze mesaje normale, mai ales pe privat - uneori, chiar si public: o fäcea ca sä-si batä joc de noi, sä-l credem scurt timp un user legitim, înainte de a-si da iar masca jos.
Nu. Valurile de invazii ale lui P.J. sunt foarte frecvente; oricând ar fi început "räzbelul", probabilitatea de a coincide cu un asemenea val era covârsitoare.
(Plus încä o precizare: existä cel putin douä detalii tactice, azi, pe care C.G. n-avea de unde sä le stie, P.J. le folosise rar - poate chiar inconstient - înainte de revenirea lui C.G. pe forum. Nu spun ce anume, e mai bine sä le tinem în buzunar.)
Pentru mine a fost stresantä. Mä bägati la mijloc, si nu-i frumos.
(Acuma sä n-aud "singur te-ai bägat la mijloc", etc. Loialitatea e loialitate - de-aia, când devine bidirectionalä, te prinde în dileme ireductibile. Parcä n-ati sti, a scris si un frantuz despre asta, unu' Corneille.)
Si rämâne în aer întrebarea: de ce sä-l imite C.G. pe P.J., când orice atac al äluia e în beneficiul atacatului? Uneori, chiar eu m-am atacat pe mine însumi, chipurile din partea lui P.J., la derutä, în speranta de a-l zäpäci si a-l face sä renunte (n-am reusit; ca orice psihopat, e imun la multe).

Gata, s-a dovedit.
A revenit si în jurul orelor 18:30, sub numele "chacho", cu diverse mesaje. Practic, era imposibil ca un om care pânä luna trecutä a avut ban de IP sä-l imite asa de detaliat si subtil, cu atâtea elemente folosite anul trecut (si vizibile, de regulä, doar câteva minute, pentru cä mereu facem curat imediat). PLUS mania m.p.-urilor, care nu sunt vizibile public! (Mi-a trimis si mie unul, acu' vreo orä, intitulat "Mihai Chirilov").
Dar proba irefutabilä e alta:
La un moment dat, a revenit si C.G. Erau logati simultan, cu IP-uri diferite. Chestia asta doar äia din "Prestij"-u' lu' Nolan o pot!

:D :D :lol: :lol: , mama dar e plina tara, sau ma rog netul de , exprimam-as, diplomatic sa ma tot exprim , dar nu-mi iese, specimene domne! Toti trei pe forum..cumva erau in tratative pentru sequel la "Me , myself and Irene", mioritic style.

Dacä tu-ti închipui cä mi-au scäpat scamatoriile alea, te înseli, bre Exhale aka Rubius aka dracu' mai stie cum!
Mai fä-le, mai fä-le. De fiecare datä când ai încercat cu mäscärile pe-acolo, tocmai eram pe cale sä-ncep sä-ti iert obräzniciile. Dacä-ti închipui cä asta-i calea spre a-mi vedea filmul, a afla päreri despre scenariile tale, si-n general a lega o relatie bunä cu mine, you are in for a biiig baaad surprise...

Toate clonele, infectiile pe pm, aberatiile de pe forum etc apartin lui mistaj h. Parerea mea.

nume aka carmine galante trebuie extirpat d p acest forum

:lol:

din nou Patapievici cu un comentariu excelent.
imi place ideea "discriminarii morale"
asta o practic in viata mea, inclusiv pe acest forum...

Solidaritatea in rau
15 Martie 2007
Horia-Roman Patapievici

Saptamina trecuta am scris despre vecinatatile respingatoare.
Ma intrebam ce valoare are pretentia de onorabilitate a cuiva care, intr-o publicatie („Ziua”, de pilda), accepta sa apara alaturi de persoane care sunt in mod obiectiv detestabile - persoane care mint cu nerusinare, care calomniaza lucrativ si care linseaza moral in scopuri crapuloase? De ce trebuie oare sa ne salutam cu totii, inclusiv cu cei nefrecventabili? De ce nu le intoarcem, ostentativ si nepoliticos, spatele?
De ce jucam comedia civilizatiei cu oameni care nu sunt civilizati? De ce trebuie sa coabitam cu marlanii, cu gujatii, cu escrocii, cu nesimtitii, cu nerusinatii? De ce acceptam sa stam cot la cot cu jegul moral? Caci, te intrebi: ce valoare mai are libertatea, daca uzantele ei ne interzic sa ne alegem vecinii? E adevarat, nu ne putem alege nici epoca in care traim, nici lumea in care ne nastem. Dar putem pune distanta, putem sa ne separam, putem sa facem vizibila deosebirea.
Ideea neexprimata a articolului meu era aceea ca, fara discriminare morala, democratia cade in populism. Fara curajul de a respinge, fara posibilitatea de a refuza, fara dreptul de a spune nu, democratia se reduce la aglomeratie. Iar in absenta indraznelii de a dispretui ceea ce merita dispretuit, atunci cand majoritatea nu o face (ori o interzice), si fara impulsul de a discrimina ceea ce merita discriminat, chiar si cu riscul de a ofensa (atunci cand a nu ofensa inseamna a te dezonora), ei bine, in absenta acestor virtuti dificile (pentru ca sunt asociale), totul, inclusiv binele comun, vireaza spre promiscuitate.
Aceasta promiscuitate o vedem azi, dizgratios si pestilent etalata, peste tot. De la scandalul biletelului incoace iese continuu la iveala o adevarata metastaza politica, pe care numai putini dintre noi, si anume cei mai pesimisti, o banuiau inainte (se dovedeste inca o data ca, la noi, pesimismul este realism pur si simplu). Ce este aceasta metastaza politica? Este unificarea sferei politice in jurul unor solidaritati politice joase, daunatoare si agresive, care reflecta in oglinda modul in care administratia tarii a fost deja solidarizata politic si economic in jurul baroniilor locale (recentul caz Morega, liderul PNL Gorj care facea cheta institutiilor publice din judet in folosul partidului, dovedeste ca metastazarea administratiilor locale de politicienii de prada este sistemica).
Peisajul este dezolant. Nota e data de cei mai respingatori, iar uniformitatea demisiunilor morale e aproape perfecta. Televiziunile ni-i etaleaza seara de seara, ca sa-i tinem minte si sa nu-i mai uitam (este partea buna a intoxicarii cu talk show-uri politice, la care ne supunem, hipnotizati). In momentul de fata, impotriva rezultatului alegerilor si a literei regulamentelor, Parlamentul Romaniei este condus de Dan Voiculescu (in orice caz, el ii fixeaza atmosfera morala), iar unitatea politicii parlamentare, reflectata servil de un guvern tehnic bun, dar fara busola politica, este consecinta celei mai sordide aliante pe care a cunoscut-o tara dupa 1989.
Niciun proiect legat de binele comun nu a unit vreodata fortele parlamentare cu forta cu care le uneste acum ura fata de programul presedintelui tarii. Se va spune: da, dar macar exista acum un remediu la disolutia indusa de permanenta conflictului politic intre palate. E fals. Intai, pentru ca actiunea de acum a parlamentului nu este un remediu, ci e o tentativa de a legaliza metastaza politica. Apoi, pentru ca unitatea rezultata din ura nu seamana niciodata cu cea suscitata de bine. Solidaritatea in rau are intotdeauna nivelul raului, iar intre rai, eficienti sunt cei mai rai - ceea ce inseamna ca agenda unitatii in rau este fixata de revendicarile cele mai joase. Faptul se vede atat in selectia purtatorilor de cuvant ai momentului, cat si in neputinta celor normali de a face plauzibil discursul normal (in fata majoritatilor rele).
Rezultatul? Partidele parlamentare care au ajuns sa faca politica guvernului desfacand politica tarii nu sunt unite la nivelul politicii PSD ori PNL (ceea ce, potrivit programelor, nici nu ar fi atat de rau), ci sunt tinute laolalta de scopurile unui Corneliu Vadim Tudor, cu ajutorul spiritului unui Dan Voiculescu. Astfel, Partidul Social Democrat (ce impostura!), Partidul Conservator (ce blasfemie!), Partidul Romania Mare (ce nerusinare!) si Partidul National Liberal (ce dezamagire!) formeaza cu adevarat un patrulater negru, deoarece scopurile lor sunt intunecate, manevrele lor sunt sumbre, iar rezultatele nu pot fi decat negre.

1. Acest cuvant vine din latinescul „crapula”, care insemna betie; in franceza veche, „crapule” insemna betie desfranata, iar azi „crapuleux” desemneaza comportamentul persoanelor care sunt necinstite si care au ca mobil doar banii si afacerile proprii.

[

DA MAI LASA-NE MA CU ASTA CA NE-AI ACRIT CU EL.

Revenind. Tot primesc mesaje (2/3) pe zi in care sunt injurat, leo serban e injurat, pitbull e injurat etc. Chiar nu se poate face nimic cu baiatul asta, nu se plictiseste si el in postura asta de efemerida tampa ...

N-ai ce sä-i faci.
Isi schimbä mereu IP-ul. A fost bannat cu peste o sutä de IP-uri si de nick-uri.
Ghinionul nostru cä am devenit obsesia lui. E dement, deci nu se plictiseste. Nebunia e sensul existentei lui.

editorialul lui patapievici e o capodopera
dar cui ii pasa!?
traim in tara in kre capodoperele sunt trase in jos - intre noi, alaturi d noi, impreuna cu noi - si transformate-n borhot comunal :((
PS eu sunt dintre pesimistii = realisti d kre vbeste pata!