Asta nu demonstrează nimic, dacă accepți creaționismul accepți și că fosilele alea ar fi putut apărea la crearea lumii. Vrei să demonstrezi evoluționismul trebuie s-o iei de la început și să demonstrezi totul. Cel mai tare mă interesează partea cu apariția conștiinței.

N-o să intru în acest joc. Am mai spus vreau dovezi de la voi că nu a înviat.

dragonfly_drk, ia pune mâna pe o biblie şi deschide-o la Apocalipsa lui Ioan 22:18/19

Acum nu stiu cine n-a citit bine, tu sau persoana care prezinta urmatoarele lucruri: click.

Uitati un articol foarte bine scris si some food for thought :) http://www.telegraph.co.uk/science/s...-universe.html
btw, Zeitgeist citeaza niste surse complet ridicole, should not be taken srsly.

Eu am citit http://en.wikipedia.org/wiki/Horus Deci s-ar putea să n-am dreptate, iar videoclipul tău l-am oprit în momentul în care persoana de acolo deducea că niște cuvinte englezești provin de la niște personaje egiptene.

Paul, parca spuneam ca Biblia nu trebuie luata cuvant cu cuvant. pasajul pe care m-ai pus sa il citesc e pentru copilasii mici. si acolo scrie sa nu adaugam si sa nu scoate nimic din Biblie. si atunci cum ramane cu versetele incuiate la Vatican?... hai sa fim seriosi... ;)

Da' ce-au incuiat acolo, what's bad for business?

multe. uite aici:
http://2012en.wordpress.com/2008/10/...a-falsificata/

Poate n-ar strica să citiți și contextul, cartea aceea la care se referă nu e biblia.

Oricum e interesant că s-a dus tocmai la ultima pagină din biblie. De curiozitate oare a citit totul până acolo și doar acolo a avut nelămuriri?

Pai atunci nu mai folosi aiurea cuvantul "ignoranta".

PS: Tu intrebi pe cineva daca a citit despre mitologia egipteana si apoi vii si spui ca ai citit wikipedia? Tu vezi ca practic acolo sunt maxim doua pagini de carte? Reafirm ce am scris un rand mai sus.

2 pagini sunt suficiente ca să-mi dau seama că acea teorie e greșită. Dacă învierea lui nu e pe pagina de wiki înseamnă că nu există în acea mitologie. Dacă ar fi existat era și pe pagină.

Videoclipul acela mi-a adus aminte de cineva care încerca să explice că orientare provine de la orient și prin urmare singura soluție e să ne îndreptăm spre ruși.
Îmi pot da seama când cineva are ceva serios de spus sau când doar vorbește tâmpenii.

Și da ești ignorant pentru că dacă ai fi căutat puțin pe undeva îți dădeai seama că acel videoclip e plin de fapte eronate.

Eu am spus ca unul din voi doi se inseala. Ti-am dat video-ul doar pentru ca s-a intamplat sa-l vad in contextul in care ai zis tu ceva, iar acesta spunea opusul (a fost la un click distanta de cel postat de Windom). Si, in caz ca nu ti-ai dat seama, ti-am dat pentru acele informatii despre Horus pe care tu le prezentai intr-un anumit fel, incercand sa pari ca stii foarte bine despre ce vorbesti. Nu ti-am dat pentru etimologia cuvantului orizont sau ore.

Pe de-o parte voi spuneti ca nu tot ce e in Biblie e adevarat, ci doar o parte, ca nu tot ce e in Biblie trebuie luat ca atare, ci doar o parte, dar cand e vorba sa vezi un video scurt de 10 minute te opresti dupa cateva secunde pentru ca ai dat peste ceva ciudat.

E un clip de youtube oricum, care e aproape la fel de relevant ca o pagina de wikipedia. Daca vreau informatii mai serioase caut in alta parte, dar s-a intmplat sa dau peste acel video si am pus problema veridicitatii spuselor unuia dintre voi doi. Cand spui de fapte eronate la ce te referi? La faptul ca Horus nu s-a nascut pe 25 decembrie dintr-o virgina etc. Tu ai citit putin pe wikipedia si deja crezi ca detii adevarul? Eu am pus aici o teorie si nu am prezentat-o ca adevar, ba chiar am pus-o ca sa aflu daca tipul ala de pe youtube vorbeste prostii sau nu.

Si din nou, faptul ca ai citit 3 cuvinte de pe wikipedia nu te face cunoscator al mitologiei egiptene...

PS: Sa se inteleaga ca astept pareri mai avizate, oameni care au citit intr-adevar si stiu ceva despre mitologia egipteana in detaliu.

Ok, dacă tu crezi că există o posibilitate oricât de mică ca ca cel care citește acel clip să aibă dreptate și mai zici că nu ești ignorant, atunci nu mai vreau să zic nimic.

Vorba lui Buffy: Your logic does not resemble our Earth logic.

conform Bibliei, trebuie să o iei ad-litteram, fără alte modificări şi interpretări. altcumva nu eşti "creştin".
dacă accepţi că de fapt ea trebuie interpretată, întrebarea e: de unde ştii că interpretarea este cea corectă?
dacă unele fapte nu sunt descrise corect, ci eronat, de unde ştii care sunt reale şi care nu? de unde ştii unde este o greşeală şi unde un fapt exact? mai ales în lipsa oricăror dovezi istorice asupra evenimentelor descrise în Biblie? din câte ştiu eu există un singur personaj în Biblie pe care îl regăsim în istorie. atât. restul ... sufletul.
cum poţi să ai încredere într-o singură sursă care ea însuşi e plină de greşeli?

şi da copilaş, am citit Biblia. din scoarţă-n scoarţă. tu? tot de pe wikipedia? apropo, ştii cine scrie wikipedia?

Imi pare rau, dar chestiile la care fac eu referire despre Horus din acel video au caracter informativ, nu prezumtiv. Eu vreau sa stiu daca acea informatie e corecta, adica daca e scrisa undeva. Nu inteleg ce-i asa greu de inteles. Daca de exemplu ce spune omul ala in video e chiar trecut intr-o carte de specialitate si nu e debitatie proprie atunci acea informatie e mai credibila decat wikipedia de 2 fraze pe care te bazezi tu, care clar nu e oricum completa. Eu de asta am venit aici, vreau sa stiu daca cineva dintre voi are vreo informatie cum ca ar exista o asemenea carte pe care eventual sa o si citesc. Tu, din cate observ, nu faci nici un efort nici pentru aflarea informatiilor cat mai corecte care atesta existenta lui Dumnezeu, dar nici a celor care o resping. Eu pe de alta parte incerc sa aflu informatii care sustin si o teorie si alta.

PS: Vorba aia din final da bine, dar din pacate n-are nici o treaba cu logica. Oameni de care e numai gura pe aici am mai intalnit... tot la fel faceau si ei afirmatii care n-aveau nici o legatura cu discutia doar pentru ca aratau cool. Acum, daca tu nu esti in stare sa dai un raspuns care sa contina o informatie minim utila, te rog... abtine-te si lasa pe altii care nu tocesc degeaba tastatura.

stiu cine scrie wikipedia... insa articolul pe care ti l-am dat sa il citesti nu e de pe wikipedia. Uite, eu sunt crestina, insa pentru mine Biblia nu e demonstratia suprema ca eu sunt crestina. Eu sunt crestina pentru ca am credinta in Dumnezeu si nu am nevoie de nicio carte sau tratat care sa imi demonstreze ca El exista. E de ajuns sa Il simt langa mine la fiecare pas. si astea nu mai sunt baliverne, Paul... e ceea ce simte un om care a trecut prin multe si pentru care nu exista coincidente...ci doar mesaje, semne, pe care daca sti sa le citesti, eh, in cazul asta esti tare... ;) ;)
faptul ca nu am citit Biblia din scoarta in scoarta nu demonstreaza nimic. am citit esentialul si asta conteaza. si daca tu spui ca Biblia trebuie luata ad-litteram... de ce la orele de religie din generala si liceu sunt acceptate discutii contradictorii pe marginea Bibliei?... si de ce daca mergi la un preot sa il intrebi ce e cu contradictiile din Biblie, el incearca sa iti explice in loc sa spuna: "Biblia trebuie luata ad-literam si nu avem voie sa iesim din cuvantul ei asa ca tot ce pot sa iti spun, fiul meu, este sa o iei asa cum e si sa nu iti mai pui intrebari ca se supara Dpamne-Doamne"... hai sa fim seriosi. Dumnezeu nu e adeptul constructiei "crede si nu cerceta"... El nu se supara daca suntem sceptici... din contra... se bucura ca nu suntem niste marionete care iau de bun tot ce li se baga pe gura...

Eu unul recunosc cu mana pe ce vreti voi ca nu cred in nici un fel de religie si cu atat mai putin in Dumnezeu !
Ca un veritabil proaspat paleontolog principala "chestie" in care imi pun intreaga credinta este Evolutionismul . Vizionasem de curand pe youtube parca un clip despre un "dobitoc" din U.S.A. care strangea grupuri de copii intre 4-7 ani, ii baga intr-o sala de conferinte si incepea sa le spele creierul . La sfarsitul dezbaterii toti copii incepusera sa strige in gura mare ca evolutionismul nu exista ( saracii , nici macar nu stiu cu ce se mananca ) . Tipul respectiv avea niste idei "geniale" : "Copii, in Biblie nu exista cuvantul dinozaur , asta inseamna ca este o facatorie a oamenilor care vor sa ne faca rau , sa ne pierdem credinta" ! Bull crap !
Inca o chestie extraordinar de stupida : tin minte ca taicamiu se uita printr-un manual de religie de clasa a II-a ( fiind invatator ) si in debutul nu stiu carui capitol erau 2 imagini : prima il reprezenta pe un copil care se ruga zi de zi si ajungea nu stiu ce scula , iar cea de-a doua il reprezenta pe "Mirciulica" cum nu se ruga , dupa care dadea masina peste el . Invatatura ce era sugerata suna astfel : roaga-te, ca vei trai fericit pana la adanci batraneti si nu face precum "Gigel" peste care a dat masina , deoarece era un baiat fara credinta in Dumnezeu.
So ... creationismul a fost , este si va ramane cea mai buna metoda de a controla oamenii !

dar creationismul modern nu a respins evolutionismul si selectia naturala... ci doar le-a pus unde le e locul: procese dirijate si nu spontane, programele, precum wordul sau excelul la un pc, din intregul computer cosmic. in plus, au curs de atunci vreo 150 de ani de apa pe raul stiintei. s-au ridicat zeci si sute de probleme la care darwinistii se uita ca curca-n lemne. pun pariu ca daca ar fi apucat si darwin fizica cuantica de azi, psihologia transpersonala, neuropsihologia, sau fenomene precum NDE, OBE, nu si-ar mai fi luat atat de in serios teoria... :D

Multumim, Medicate!
Tocmai ne-ai oferit gogoasa cu copilul-cuvios->scula si mirciulicä->accident-rutier, convertitä la creationism. :)
De-asta tot zic eu "asa-zisii atei". Ateismul e tot o religie, eminamente bigotä si la fel de cretinä ca bigotismele religiilor teiste: religia nihilismului.