asta este o informatie importanta, sa nu o trecem cu vederea:


dupa 7 ani cred (ca la locurile de veci :) ) creditul alocat trebuie returnat catre CNC din banii incasati pe film sau de oriunde or sti producatorii, altfel filmul intra in proprietatea CNC-ului, si toate drepturile asupra lui (nu stiu daca si cele de autor).

e adevarat?
si ce rezulta de aici?

rezuta ca statul roman (i.e. CNC-ul) a cumparat cu bani grei subproduse de genul "Si totul era nimic" si "Dincolo de America". Companiile de productie nu pot returna fondurile, deci CNC-ul "confisca" filmele. Ce sa zic, s-au scos (CNC-ul si, prin extensie publicul/statul roman). Daca ai luat credit de la CNC si nu-l dai inapoi, ma indoiesc ca exista repercusiuni. daca cineva a citit legea si a gasit altceva, let me know.

Transi, cred cä-i FIX asa cum spui!
In fond, care e scopul final?
Ca Cärmäzanii, Barnele, Iclozanii, Comegele, Popovicii, Paloasele, Nichitutele si ale Questii sä sugä de la tâta natiei.
It fits perfectly!

Mda...
Deci, se pare cä Paleologului i se cam fâlfâie... S-a fäcut cä le dä atentie, iar acum si-a dat arama pe fatä: "Ce mä doare pe mine de cinematografia românä...?"
Sigur, nu disperäm, nu suntem defetisti, fatalisti, alarmisti si alti ...isti, dar... Päcat, ar fi fost bine ca pasul ästa sä se simtä...

nu inteleg, de ce "noul val" a tacut?
hm...
ce e asta, o cacealma?
suntem protestatari, dar cand ajungem la discutii directe tacem?
sunt doar jocuri de interese, cine isi inchipuie ca la mijloc e vorba de calitatea cinematografiei romanesti se inseala.
"noul val" primeste finantare, deci are posibilitatea sa faca filme de calitate.
nu ii impiedica nimeni.
atunci unde e problema?
aa, ca incep oamenii sa se orienteze spre organizarea de festivaluri, ca modalitate mai rentabila de a face bani (vezi nemultumirea lui Mitulescu), asta e alta poveste!

redau un comentariu de bun simt al unui cititor de pe blogul lui mihai fulger:

"contextul avea legatura cu CNC mai mult decit cu ALS si Caranfil. CC are deseori un ton deplasat in confruntari verbale si nu-i gasesc scuze pentru asta. Incercam doar sa identific alte posibile resorturi interioare.
Referitor la CNC eu am identificat trei baricade. Este baricada ridicata de Mungiu, este baricada celor ce se opun lui Mungiu dar exista si o a treia baricada despre care nimeni nu vorbeste. Este baricada celor ce au rezerve privind cele doua baricade.
Daca nu esti calare pe baricada lui Mungiu agitind steaguri si strigind “dreptate!” nu inseamna ca esti pe baricada anti-Mungiu.

Problema este ca nimeni nu ataca aceste baricade si nici ele nu se ataca intre ele. Nici macar cu oua nu se arunca dintr-o parte in alta."

perfect adevarat.
pentru ce s-au intalnit oamenii aia acolo??!
revin la intrebarea mea: care e concluzia intalnirii?
plus alte intrebari:
"de ce n-a scos cristi mungiu nici un cuvant?"
"de ce nu s-au discutat punctual amendamentele sale?"
"ce treaba aveau festivalurile de film in discutia asta?"

Sergiu Nicolaescu: “Dacă nu eşti de meserie, te uiţi la legi ca papagalul la soare”
29 Apr 2009 Gabriela Lupu | 1 comentarii | 1092 vizualizari
Rating:
2 voturi
Marime text a A Trimite pe email Comenteaza

Subiecte:
Sergiu Nicolaescu, Paleologu, Ministerul Culturii, Parlament, Senat

* foto(1)

Cineastul s-a supărat pe ministrul Paleologu pentru că l-a trecut “cu voia dvs., ultimul pe listă”, în invitaţia la o dezbatere publică adresată cineaştilor. Sergiu Nicolaescu a chiulit de la întâlnirea cu Paleologu, dar îl convoacă pe acesta la Senat.
Sergiu Nicolaescu
29 Apr 2009 Sergiu Nicolaescu

Sergiu Nicolaescu
Pe 28 aprilie a avut loc la Ministerul Culturii o întâlnire între ministrul Paleologu şi câţiva cineaşti. Politicianul strigase “adunarea” pe site-ul ministerului, lucru considerat de către şeful Comisiei de Cultură din Parlament, senatorul Sergiu Nicolaescu, “nu destul de oficial”, motiv pentru care a şi absentat de la discuţii. Mai mult decât atât, în comunicatul de pe site-ul MCCPN se preciza că: “Sunt aşteptaţi să participe Cristian Mungiu, Tudor Giurgiu, Sergiu Nicolaescu şi alţi reprezentanţi de seamă ai cinematografiei”. Faptul că a fost pus în coada listei, înainte de “şi alţii”, l-a înfuriat teribil pe “seniorul” Nicolaescu. El a declarat pentru cotidianul.ro că “această invitaţie trebuia trimisă oficial, la sediul uniunilor de creaţie.

Dar, dacă tot a pus pe site o listă de cineaşti, atunci trebuia, din politeţe, fie să treacă acele nume în ordine alfabetică, fie în ordinea vârstei, să pună, adică, seniorii primii şi apoi juniorii.
Publicitate

Aţi văzut că în Parlamentul României, înainte de a fi aleşi şefii Camerelor, şedinţele erau prezidate de decanul de vârstă. Dacă în Parlament se respectă experienţa şi anii de muncă ai unui om, de ce nu s-ar face asta şi la Ministerul Culturii?”, s-a întrebat retoric Sergiu Nicolaescu. Acesta a făcut bucăţi şi o frumuseţe de metaforă a ministrului Paleologu. “Am fost invitaţi la o dezbatere publică cu titlul «Nevoia de lumină în camera obscură a cinematografiei româneşti». Camera obscură este locul în care se developează pelicula. Dacă acolo intră o rază de lumină, se duce dracului toată pelicula. Ha-ha. Păi, dacă o astfel de lumină vrea să aducă domnul ministru în cinematografi,e mai bine se abţine. O fi fost ea o metaforă poetică, dar e absolut idioată”, a taxat Nicolaescu expresia “pastoralo-pascală” cuprinsă în comunicatul ministerial. “Ce vreţi să spuneţi, domnule ministru, că dvs. ne daţi «lumina»?”, s-a amuzat şi mai tare Supravieţuitorul.

Trecând la lucruri serioase, şeful Comisiei de cultură din Senat a precizat că el a avut trei întâlniri cu cineaşti, atât din noul val, cât şi “seniori, cum le spun eu, expiraţi, cum le ziceţi voi”, pentru a discuta pe tema viitoarei legi a cinematografiei. “Domnul ministru poate să îi susţină cât vrea pe cei tineri. Este şi normal aşa. Şi eu, pin tot ceea ce fac, încerc să îi ajut pe noii cineaşti pentru că, să fim serioşi, la 79 de ani ai mei nu mă mai interesează, pentru mine, cum va arăta cinematograful peste câţiva ani. Fac această lege deci pentru ei, pentru cei din noul val”, a precizat Nicolaescu. “Pentru a face o lege ai nevoie de oameni care cunosc domeniul legislativ.

Dacă nu eşti de meserie, te uiţi la legi ca papagalul la soare. Eu sunt de 14 ani în Parlament şi am fost în cinci comisii de cultură. Pun deci experienţa mea în slujba cinematografiei, care este, practic, a celor tineri. Noi în comisie am redactat deja o variantă a legii cinematografiei pe care i-am trimis-o aseară (marţi, 28 aprilie) ministrului Culturii. Mai mult, l-am invitat miercuri, 6 mai, la ora 11.00, la o şedinţă a comisiei noastre la care vor participa şi cineaşti. Sper să vină să discutăm serios şi aplicat pe viitoarea lege. Eu l-am invitat, dar nu cred că va veni pentru că nu se pricepe la domeniul legislativ ” a mai spus “seniorul” Sergiu Nicolaescu.


Bucureşti, 28 apr /Agerpres/ - Ministrul Culturii, Cultelor şi Patrimoniului Naţional, Theodor Paleologu, afirmă, în replică la scrisoarea regizorului Sergiu Nicolaescu, că nu-i înţelege supărarea senatorului.
"Nu înţeleg supărarea domnului senator. Dreptul de reuniune şi liberă discuţie e prevăzut în Constituţie", a declarat ministrul Culturii, marţi seara, pentru AGERPRES.
Într-o scrisoare deschisă trimisă ministrului Theodor Paleologu, regizorul Sergiu Nicolaescu îl sfătuieşte pe acesta să lase deoparte "colocviile şi bâlbâiala" atunci când este vorba despre problemele cinematografiei, criticând decizia ministrului de a face o dezbatere publică cu titlul "Nevoia de lumina în camera obscură a cinematografiei româneşti".
"Spre marea mea uimire, apare al treilea comunicat al Departamentului de comunicare al MCC. O treabă serioasă. Ce spune acesta: " (...) anunţă o dezbatere (în) cinematografie...", dar nu oricare, o "dezbatere publică": "Nevoia de lumină în camera obscură a cinematografiei româneşti". Recunoaşteţi, idilic, metaforic, pastoralo-pascal. O poezie?! Domnule ministru, ce vreţi să spuneţi, că dumneavoastră ne daţi "lumina"? Curată pleaşcă pe capul nostru!", spune Nicolaescu în scrisoare.
Regizorul a declarat că a fost uimit atunci când pe site-ul Ministerului Culturii a apărut, la data de 15 aprilie, o informaţie potrivit căreia Paleologu îi invita pe reprezentanţii cinematografiei româneşti, la sediul ministerului, la o întâlnire despre situaţia filmului românesc. Printre cei aşteptaţi să participe erau nominalizaţi Cristian Mungiu, Tudor Giurgiu şi Sergiu Nicolaescu
"Am luat cunoştinţă cu destulă mirare, întrucât noi, cei de la Comisia de cultură a Senatului, am avut deja trei întâlniri pe aceeaşi temă cu cineaştii din diferite uniuni sau asociaţii. Dar nu am mai stat să caut chichiţe acestui comunicat şi am vorbit cu Mircea Mureşan. Acesta, la început, a spus că el şi alţi cineaşti cu care vorbise nici nu se gândesc să meargă, fiind jigniţi de nominalizarea făcută. Cineaştii există în uniunile de creaţie, convocarea lor se face eventual oficial. Orice nominalizare atrage după sine ideea minimalizării celorlalţi. Chestie de diplomaţie! Până la urmă, l-am convins să mergem împreună", mai spune Nicolaescu.
Mărturisind că cinematografia este o artă şi o industrie, dar trebuie să devină şi un business, preşedintele Comisiei pentru Cultură a Senatului a spus că ani de-a rândul cinematografia românească a avut un covârşitor succes de public, dar existau 830 de cinematografe, plus caravane care mergeau în sate.
"Viitorul e negru nu din cauza dvs., domnule ministru, ci din cauza precedenţilor pe care i-aţi avut la acest minister. Este de cea mai proastă calitate să ignoraţi aportul seniorilor, care sunt necesari şi au făcut ceva pentru cinematografia românească. Firesc, ei se duc şi vin alţii, dar nu există viitor fără trecut. În primii ani după '90, noi am încurajat 3-4 debuturi pe an. Domnilor colegi din noul val, nu aveţi nici şansa să anulaţi ceea ce au făcut seniorii ("expiraţii"). Nu vă veţi impune decât după ce veţi realiza cel puţin cinci filme. Contează premiile internaţionale, dar mai important este ceea ce faci aici, la tine acasă", se mai menţionează în scrisoarea deschisă.
Senatorul a menţionat că, în prezent, Comisa de cultură de la Senat se preocupă de amendarea legii, care va rezolva o parte din problemele cinematografiei şi care a ţinut cont de toate propunerile, atât ale tinerilor, cât şi ale seniorilor.
"Domnule ministru, să lăsăm colocviile şi bâlbâiala", spune regizorul-senator, atrâgându-i atenţia ministrului că ar trebui să fie mulţumit de faptul că în Comisia pentru cultură sunt trei cineaşti (Sergiu Nicolaescu, Radu F. Alexandru şi Mircea Diaconu).
"Întâlniţi-vă de câte ori puteţi cu tinerii regizori, vă vor spune lucruri interesante, dar lăsaţi-ne şi pe noi să ne ocupăm de o lege, că o facem mai bine decât toate grupurile de lucru ale consilierilor dvs", conchide Sergiu Nicolaescu. AGERPRES/(Mirela Niţescu)

Iar ce s-a intamplat de fapt la intalnire, poate ne relateaza ALS.

dar stiti ce observ eu?
toata lumea se cearta pe banii cnc-ului, dar oare n-ar fi bine sa se discute si despre calitatea scolii de film din romania?
cei din noul val se comporta de parca ar fi cei mai indreptatiti sa primeasca tot, dar absolut tot: finantare, conducere cnc, organizare de festivaluri.
acum si repede, daca se poate!
de parca la ei s-ar fi oprit succesiunea generatiilor de cineasti.
inainte si dupa ei nu mai exista nimic.
sa traga acum sforile, dupa noi, potopul!
cristi mungiu a descoperit (foarte tarziu) niste hibe in regulament.
a facut tam-tam in presa..."amendamentele lui mungiu".
se intalneste cu serbanescu si cu paleologu, seful ministerului culturii SI NU SCOATE UN CUVANT!
ce-i asta??
aere de superioritate?
strategie?
blat?
ce e?
imi raspunde cineva?
imi permiteti sa nu mai cred in nimeni?
imi permiteti sa cred ca totul e mare mizerie si mancatorie?

Keepy, sunt pe aceeasi lungime de unda cu tine.

1. Scolile de film din Romania sunt vax in actualul context. Sunt atatea anomalii de vine sa-ti iei campii. Cunoastem cazuri indeaproape.
2. Sunt de parere ca valoarea proiectelor trebuie sa primeze - caietul de regie - si nu varsta, curentul sau alte bazaconii.
3. Avem de-a face cu niste bisericute, acolo e o lupta politica si coordonata la nivel politic national.
4. Cand ai amendamente legislative le sustii pana in panzele albe, nu taci ca boul in calitate de laureat european. Sau macar pui pe cineva purtator de cuvant.
5. Poate cel mai important - cine judeca? Daca un nevertebrat precum Serbanescu este la conducerea creatiei de film in Romania, ce pretentii mai putem avea?

In concluzie, asistam la o scarbosenie. O scarbosenie poltica bazata pe premii pentru care niste oameni au muncit. Tind sa cred ca nu ne vom vindeca niciodata.

judex,
eu nici macar nu ma mai gandesc la principii.
pe foamea asta din Romania, nimeni nu se mai gandeste la principii, sa fim seriosi.
nu vezi ca pe ei ii framanta acum ca iasul a luat mai multi bani decat tiff-ul?
totul se invarte in jurul banilor, fir-ar al naibii sa fie!
da, am luat palme d'or!
stii cum suna chestia asta?
ca un fel de dizidenta.
o mana de oameni se bate in piept pe seama performantei lui cristi mungiu.
ca daca ii luam la scuturat nu stiu daca regizorii din "noul val" fac fata la ceva.
am vazut in seara asta boogie.
sa fim seriosi!
daca asta e film care sa reprezinte calitatea cinematografiei romanesti, apoi eu imi iau la revedere de la toate sperantele mele!
premiul lui mungiu de la cannes a supaevaluat abilitatile unor regizori.
radu muntean poate sa faca 10 filme in urmatorii 10 ani cu bani de la cnc, ca tot mediocru ramane!!
sunt foarte suparat.

Bineinteles ca esti suparat. Ar fi anormal sa nu fii. Cand toata cinematografia romaneasca se bazeaza pe un premiu politic si isi imparte banii pe baza de pile, cunostinte si relatii - d'apai Domne iarta-ma da' nu ma' ii nimic de zis...

partea proasta e ca, la noi, regizorii sunt si producatori.
sau daca nu sunt ei producatori, atunci sunt nevestele lor.
ei au propriile lor afaceri in domeniul filmului, afaceri desfasurate aproape exclusiv cu cnc-ul.
eu n-as prea crede ca cristi mungiu a descoperit abia acum, cand a fost membru in juriu, ca regulamentul are unele probleme.
nu e de ieri, de azi, in afacerea asta.
o fi putut si pana la ultima sesiune sa faca rost de regulament, nu?
nu stiu, la aceasta sedinta au fost si cristi puiu, corneliu porumboiu, radu muntean? nu prea pot veni, ca tocmai au luat finantare.

Problema nu e ca regizorii sunt si producatori, problema e ca sunt PE BANII STATULUI.
Dpmdv regizorii pot sa fie si masinisti, impingatori de travelling, dar PE BUNE! Nu mai stiu de unde am auzit ca Daneliuc e campion mondial la misculatii d-astea. N-ar fi nici o problema daca si-ar finanta proiectele din ce a crosetat personal. Dar e bai atunci cand ia din fonduri publice si nu aduce profit.
Cat despre "noul val" - imi vine sa ma dau cu capul de pereti numai la auzul expresiei. Tot ce-au facut ei la Marienbad a fost un chef probabil...:-&

parerea mea e ca, prin aroganta lor nejustificata, toti acesti regizori-producatori care-si atribuie eticheta de reformisti ai sistemului vor contribui decisiv la compromiterea sa definitiva.
va fi provocata o asa stare de lehamite, incat cei care nu sunt nici din tabara lui mungiu, nici din cealalta, isi vor cauta sursele de finantare in cu totul alta parte decat de la statul roman.

Corect!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 100% Corect!

keep,
Cei care nu sunt in nici o tabara insemna ca au opinii diferite si fata de vechea si fata de noua garda. Atunci ori se aduna si constata ca au aceleasi idei, si fac a treia baricada de care vorbeai (care deocamdata nu exista, ca si miscare) ori constata ca au opinii diferite si intre ei si atunci SA VORBEASCA IN NUME PERSONAL. Dar sa vorbeasca! Deocamdata nu li se aude glasul, cum sa fie luati in seama? Cine sunt ei? Ce vor, mai exact? Sau fiecare in parte, sa ia atitudine si sa spuna ce-l doare. Unde sunt? Despre cine vorbim aici?
Nu poti juca sah daca nu pui piesele pe tabla.

Asa, e ca in povestea aia cu moldoveanul care si-a facut partidul celor care nu voteaza: fiindca majoritatea de 60% nu voteaza in tara asta, inseamna ca acel partid are cel mai mare procent. Deci el e la putere. :)

Sper ca-mi intelegi exemplul.

TEXTUL INTEGRAL AL SCRISORII LUI SERGIU NICOLAESCU

De ce atâta bâlbâială, domnule Ministru?


Pe 15.04.2009, pe site-ul Ministerului Culturii şi Cultelor a apărut o informaţie cât se poate de discretă prin care dl Th. Paleologu invită reprezentanţii cinematografiei româneşti la o întâlnire pe 27.04.2009 la sediul ministerului. Spre marea mea uimire, mai scria: "Sunt aşteptaţi să participe Cristian Mungiu, Tudor Giurgiu, Sergiu Nicolaescu şi alţi reprezentanţi de seamă ai cinematografiei. Tema va fi situaţia filmului românesc".

Am luat cunoştinţă cu destulă mirare, întrucât noi, cei de la Comisia de cultură a Senatului, am avut deja trei întâlniri pe aceeaşi temă cu cineaştii din diferite uniuni sau asociaţii. Dar nu am mai stat să caut chichiţe acestui comunicat şi am vorbit cu Mircea Mureşan. Acesta la început a spus că el şi alţi cineaşti cu care vorbise nici nu se gândesc să meargă, fiind jigniţi de nominalizarea făcută. Cineaştii există în uniunile de creaţie, convocarea lor se face eventual oficial. Orice nominalizare atrage după sine ideea minimalizării celorlalţi. Chestie de diplomaţie! Până la urmă, l-am convins să mergem împreună. Mureşan participase şi el la discuţiile avute la Senat privind Concursul de proiecte cinematografice secret al CNC, Fondul cinematografic, împărţirea şi rolul său, situaţia cinematografiei pe cale de dispariţie (de la 800 de săli la 50 în momentul de faţă), la numărul de spectatori îngrozitor de mic; un film aflat pe primul loc în 2008 nu a reuşit să aibă mai mult de 26.000 de spectatori (?!). Ar trebui un milion de spectatori pentru ca filmul să-şi recupereze banii coproducătorilor şi ai CNC-ului. Cinematografia este o artă şi o industrie, dar trebuie să devină şi un business. După 50 de ani de profesie, noi ştim că trebuie să facem artă, dar să obţinem şi succes de public. Ani de-a rândul am avut un covârşitor succes de public, dar aveam 830 de cinematografe, plus caravane care mergeau în sate. Noi, regizorii, indiferent de vârstă, trebuie să ne dorim acest succes de public şi să găsim căile care ne vor duce sigur la depăşirea acestei crize, care din 1971 a colindat Europa, dar şi-a revenit după transformarea marilor cinema-uri în două sau trei săli. Pe Champs-Élysées sunt tot atâtea cinematografe câte erau în 1970. S-au făcut săli mai mici, mai cochete, mai confortabile, dar tot săli de cinema au rămas, nu discoteci sau săli de jocuri.

Revin: După câteva zile, pe acelaşi site şi cu acelaşi text, întâlnirea este schimbată pe 28 aprilie a.c. Spre marea mea uimire, apare al treilea comunicat al Departamentului de comunicare al MCC. O treabă serioasă. Ce spune acesta: "... anunţă o dezbatere (în) cinematografie...", dar nu oricare, o "dezbatere publică": "Nevoia de lumină în camera obscură a cinematografiei româneşti". Recunoaşteţi, idilic, metaforic, pastoralo-pascal. O poezie?!

Domnule ministru, ce vreţi să spuneţi, că dvs. ne daţi "lumina"? Curată pleaşcă pe capul nostru!
Ar trebui să se ştie că în ultimii ani în cinematografia românească au mai rămas câţiva consacraţi şi o generaţie tânără care promite. Se fac totuşi 10-12 filme pe an, ceea ce nu este rău. Explicaţia: nu avem producători şi finanţatori.

Viitorul e negru nu din cauza dvs., domnule ministru, ci din cauza precedenţilor pe care i-aţi avut la acest minister. Este de cea mai proastă calitate să ignoraţi aportul seniorilor, care sunt necesari şi au făcut ceva pentru cinematografia românească. Firesc, ei se duc şi vin alţii, dar nu există viitor fără trecut. În primii ani după '90, noi am încurajat 3-4 debuturi pe an.
Domnilor colegi din noul val, nu aveţi nici şansă să anulaţi ceea ce au făcut seniorii ("expiraţii"). Nu vă veţi impune decât după ce veţi realiza cel puţin cinci filme. Contează premiile internaţionale, dar mai important este ceea ce faci aici, la tine acasă.

Domnule ministru, să lăsăm colocviile şi bâlbâiala. Comisa de cultură de la Senat se preocupă de amendarea legii, care va rezolva o parte din problemele cinematografiei şi care a ţinut cont de toate propunerile, atât ale tinerilor, cât şi ale seniorilor. Ar trebui să fiţi mulţumit că în această comisie aveţi trei cineaşti. Un caz de excepţie. Lucrarea noastră, care este gata, o punem la dispoziţia tuturor celor interesaţi.

Întâlniţi-vă de câte ori puteţi cu tinerii regizori, vă vor spune lucruri interesante, dar lăsaţi-ne şi pe noi să ne ocupăm de o lege, că o facem mai bine decât toate grupurile de lucru ale consilierilor dvs. Tânăra generaţie îşi are locul ei bine definit din noile amendamente aduse Legii cinematografiei, iar tânăra generaţie nu se opreşte la câteva nume sau grupuri de absolvenţi cu ceva timp în urmă.

Regizor,
Sergiu Nicolaescu
27 aprilie 2009

deci scuze, intru mai rar sau deloc pt k tre sa-mi pun casa la pct dupa zugraveala & inainte de cannes...

pe scurt (pt k oarecum mai pe larg voi scrie in obs. cult de sapt viit): 'nevoia de lumina' a fost un biet bec de 40w pilpiind intermitent :(
nu'sh dc n-a vbit mungiu - de fapt stiu, pt k am vbit cu el dupa: pt k era dezamagit & ii era lehamite. discutia tbuia sa se axeze pe amendamente, in skimb s-au strins mere cu pere k sa discute dspr prune... musiu comeaga a monopolizat prima parte a intilnirii, madam palos a 2a; ok au fost stere gulea & gabrea (printr-o scrisoare trimisa mcc).

eu am vbit si-am plecat imediat (tot din motive de zugraveala)...

ps reminder: NU voi mai posta pe forum pina cind nu se 'rezolva' cazul lui suspect de bizar, care mi-a adus injurii pe topicul cu numele meu.
NU am de gind sa mai tolerez un nou nume!
daca cinemagia vrea sa ramin, atunci trebuie sa fie mai ferma cu mitocanii nestapiniti...
& sa-i invete sa scrie: regionalisme precum 'îs', 'o' dres si-'o' facut etc pot fi admise in limba VORBITA, dar NU in cea scrisa!

Ştiu că-s regionalisme,dte pomeneşti că nu ai înţelege,apropo,nici „ca” nu se scrie „k” şi alte prescurtări de neam prost.

stefan, pitbull & (oops!) kiar eu - pe lga mizeriile suburbane debitate in poll-ul deskis de halebardul, va rog luati in considerare ceea ce respectivul scoate si p-aici...

Da, luäm în considerare, cu obiectivitate. Ca atare, din acest moment, voi sterge färä comentarii orice mesaj ofensiv, indiferent din partea cui si cätre cine, în sectiunile unde sunt moderator. Chestia cu "...neam prost" îsi avea locul la "In suturi!!!" - si numai acolo.
Leo, partial e valabil si pentru tine. Ultima parte a mesajului täu e off-topic. Dacä vrei sä aplici "picätura chinezeascä", dupä modelul CER BANNAREA LUI CARMINE GALANTE, te înteleg, dar te rog s-o faci fie la Condica de sugestii si reclamatii, fie ca reactie la atacuri (în orice topic).

On-topic:
Sunt aproape sigur CäComeagul si Paloasa n-au vorbit întâmplätor: deliberat au deviat discutia cu aberatiile lor jegoase, gen: "cea mai bunä apärare e atacul"; si diversiunea; si lipsa de logicä.

of, aceasta lehamite...
explicabila, dar deloc productiva cand te-ai apucat de ceva.

unii lupta prin scris...

... altii prin gură mare:

Tare ma tem ca gura o sa bata scrisul, ca asa-i pe la noi.
Razboiul epistolar nu-i suficient.

@halebardule,

cristi mungiu e un bun vorbitor.
ma indoiesc ca s-a lasat intimidat de conducerea cnc & co sau dominat de lehamite.
din cate il stiu, e foarte ambitios.
cred ca a pierdut un bun prilej de a-si expune punctele de vedere.
tot nu inteleg de ce nu l-a folosit.
"lehamitea' nu e deloc un motiv plauzibil.
o fi avand o alta strategie.
doar ca nu e bine sa se perpetueze aceasta stare de confuzie.
cnc va organiza alt concurs in vara asta si ce vom face?
se va desfasura dupa acelasi regulament si apoi iar vor aparea "amendamentele"?
o ducem numai intr-un dialog (duel) al scrisorilor?
mie nu-mi place treaba asta.

cam asta spuneam si eu, mai putin cu "alta strategie"

Mungiu e inainte de toate artist. Si ca artist are voie sa aiba si momente de lehamite, pe care unii le iau drept slabiciune. Poate s-a vazut inconjurat de ostilitate si n-avea chef sa duca razboiul asta singur. Ca intr-un fel a cam ramas singur, toata lumea vrea sa scoata castanele din foc cu mana lui. Sau poate pur si simplu era intr-o pasa proasta de combativitate.

Nu cred in varianta: "adopta o alta strategie".

dar poate ca altii ar fi fost dispusi sa il sustina la acea discutie, dar, vazand ca el tace malc, s-au simtit descurajati.
ce si-or fi spus ei?
"pai daca mungiu nu zice nimic, eu de ce sa ma bag?"
am vaga impresie ca unii s-au simtit tradati sau cel putin dezamagiti.

nu stiu ce-a fost.

dar trebuia sa vorbeasca oricine avea ceva de spus pe tema amendamentelor.

oricum, banuiesc ca vor mai fi discutii, odata ce asta n-a lamurit nimic.

zice asa:

Paleologu, criticat de regizorii din vechea generaţie

Mai mulţi regizori, precum Dan Piţa, Geo Saizescu, Elisabeta Bostan, Andrei Blaier, Nicolae Corjos, îl critică într-o scrisoare deschisă pe ministrul Culturii, Theodor Paleologu, pentru modul în care abordează problemele cinematografiei româneşti, acuzându-l de lipsă de cultură cinematografică.

"O minimă şi elementară cultură în domeniu v-ar fi familiarizat cu succesele notabile obţinute de mulţi dintre noi, pe parcursul anilor, în cele mai prestigioase confruntări internaţionale; v-ar fi permis să vă formaţi o idee despre felul în care milioanele de spectatori, români şi străini, au primit cu maxim interes filmele noastre; v-ar fi ajutat să aflaţi de unde a izvorât dragostea cu care, ca dascăli, am învăţat şi format generaţia de regizori care azi reprezintă cu atâta cinste filmul românesc în lume", se indică în scrisoarea deschisă.

"Prin comportamentul dumneavoastră faţă de noi aţi dovedit într-un mod impardonabil, din păcate, că vă este străină această trăsătură proprie unei fiinţe nobile", mai susţin cineaştii, nemulţumiţi de felul în care ministrul Paleologu a abordat problemele cu care se confruntă cinematografia românească, la masa rotundă "Nevoia de lumină în camera obscură a cinematografiei româneşti", organizată în luna aprilie.

Încă de la începutul întâlnirii, ministrul Culturii a mărturisit că a invitat cineaştii la o asemenea masă rotundă mai mult în scop "informativ", astfel încât să îşi facă o imagine clară despre problemele pe care i le-au semnalat regizorii şi organizatorii de festivaluri în câteva scrisori deschise:

propunerea de modificare a legii cinematografiei (iniţiată de Radu F. Alexandru şi Sergiu Nicolaescu),

schimbarea regulamentului de concurs al Centrului Naţional al Cinematografiei (CNC) şi

schimbarea Consiliului de Administraţie al CNC.

"Spre stupoarea şi profunda noastră amărăciune, ceea ce ne-am imaginat ca o ocazie utilă pentru a vă informa de probleme cu care se confruntă filmul românesc şi pentru a căuta împreună soluţiile cele mai adecvate, s-a transformat într-o şuetă sterilă, fără nici o finalitate, la care aţi invitat (pentru poză, nu-i aşa?) câţiva reprezentanţi ai noii generaţii, apropiaţi dumneavoastră, opunându-i şi întorcând în modul cel mai ignobil spatele, unor oameni care slujesc de o viaţă, cu har şi devoţiune, filmul românesc", potrivit scrisorii deschise.

Semnatarii scrisorii nu au fost prezenţi la întâlnirea cu ministrul Theodor Paleologu. "E o dezamăgire de care aţi fi putut să ne scutiţi, care diminuează drastic speranţele că ceva notabil, în sensul fericit al cuvântului, s-ar mai putea petrece în ministeriatul dumneavostră", concluzionează aceştia.

Semnatarii scrisorii sunt:

Victor Antonescu,

Elisabeta Bostan,

Andrei Blaier,

Mihai Constantinescu,

Nicolae Cabel,

Nicolae Corjos,

Mircea Daneliuc,

Mircea Drăgan,

Ioan Grigorescu,

Şerban Marinescu,

Nicolae Mărgineanu,

Mircea Moldovan,

Mircea Mureşan,

Dan Piţa,

Geo Saizescu,

Constantin Vaeni.

La masa rotundă de luna trecută au participat, printre alţii, Cristian Mungiu, Tudor Giurgiu, Alexandru Solomon, Hanno Hofer, Thomas Ciulei, Ciprian Alexandrescu, Alice Panaite şi Stere Gulea."

Ce comportament, domnule, ce le-a facut? S-a strambat la ei?
Si cum de a reusit intalnirea asta sa-i nemultumeasca pe toti?

Le sare tâfna ca unor babe postmenopaotice.
Lacrimogeni, demagogi, autoadulatori.
Hai siktir.

tare as vrea sa stiu mai pe larg ce s-a intamplat acolo...
Cum a facut Paleologu de le-a "opus şi întors în modul cel mai ignobil spatele unor oameni care slujesc de o viaţă, cu har şi devoţiune filmul românesc"?
S-o fi si auzit ceva odata cu intoarcerea asta? :D Ca o nota de fagot sau tuba, vorba lu nenea Iancu. Ce-i drept, din poze am vazut ca toti stateau cu mana la fatza...


Acum serios: ce-a fost acolo?

Literaturä de douä parale. Misterele Parisului!

Dl CC si critica criticii

Postat in Opinii de Mihai Fulger (HOTNEWS)

Am fost, la Ministerul Culturii, la dezbaterea publica numita, cu fior poetic, “”Nevoia de lumina in camera obscura a cinematografiei românesti”.
M-a amuzat ridicolul unor vorbitori, m-a siderat nesimtirea altora si m-au incantat propunerile punctuale ale catorva (de la Stere Gulea la Tudor Giurgiu). Altfel spus, nimic nou. Ce m-a deranjat cel mai mult (nu pentru prima data) este atitudinea strigatoare la cer a unora dintre reprezentantii “industriei” fata de criticii de film. Cel care a scos-o la lumina de data asta a fost producatorul Cristian Comeaga, acelasi care, in urma o luna, raspundea scrisorii adresate de Cristian Mungiu ministrului Culturii, la fel de patetic si deplasat ca Eugen Serbanescu(mostra: “Apropo, va rog insistent sa-i dati peste mana lui Tudor Giurgiu. Individul e aproape de a uni breasla prin festivalul si premiile lui, asezand alaturi veterani si pifani, plebei si corifei. Invatati-l cum se procedeaza româneste: sub pretextul innoirii si al luptei contra mediocritatii, fiecare nou val are datoria sa le bage la fund pe celelalte.”).

La minister, dl CC a fost chiar cel care a deschis dezbaterea, aparent civilizat si sfatos. Dupa mai multe interventii, a venit insa randul criticului Alex. Leo Serban, care si-a reluat o idee mai veche: cineastii care dau rateuri in serie de ceva ani ar trebui sa fie trecuti pe o “lista neagra” si sa nu mai primeasca bani de la CNC; ei sunt cei avantajati de actualul sistem de finantare, care ar putea lasa impresia ca suntem mai bogati decat Hollywoodul, unde, dupa un esec sau doua, esti automat trecut pe linie moarta. Daca s-ar fi oprit aici, probabil nimeni n-ar fi avut nimic de comentat, mai ales ca vorbitorul s-a abtinut sa dea si nume (nici nu era nevoie). Insa ALS a mers si mai departe, argumentand - foarte rezonabil, in opinia mea - ca, deoarece succesul de public e relativ (mai ales in România), este preferabil ca la concursul CNC sa se tina cont mai mult de succesul de critica al regizorilor, mizandu-se pe filmele care au sanse mai mari de a aduce prestigiu international cinematografiei noastre. Atat i-a trebuit dlui CC pentru a-si da arama pe fata si a-l ataca vehement pe antevorbitor (la pachet cu toti criticii de film). Contraargumentul sau pare la fel de rezonabil: “creditul” este returnat la CNC din banii publicului, deci succesul de public trebuie sa primeze. OK, dar despre ce public vorbim? Nu cred ca vreun producator român cu capul pe umeri isi mai face iluzii sa-si recupereze macar bugetul de productie (despre profit nici nu poate fi vorba) din exploatarea filmului in circuitul cinematografic neaos, iar dl CC, sunt convins, stie foarte bine asta. Filmele care au reusit sa returneze finantarea de la CNC, de la “Moartea domnului Lazarescu” la “4, 3, 2″, sunt cele care au fost distribuite in alte teritorii (aducandu-ne astfel prestigiul international de care vorbea ALS). Or, spectatorii straini nu prea gusta filmele “comerciale” românesti, cu comisari nemuritori, manelisti muritori sau politicieni ticalosi, ei asteapta de la noi filme mai consistente, care sa le spuna ceva despre conditia umana; de aceea au avut succes afara Cristi Puiu si ceilalti…

Insa problema dlui CC era de fapt alta. “Cine isi asuma judecatile de valoare pe care le livrati cu atata usurinta?”, i-a intrebat el pe ALS si, implicit, pe confratii sai. Aici m-am luminat. Rewind. Cine este unul dintre criticii români care au cutezat sa nu laude filmul “Restul e tacere” al lui Nae Caranfil (produs de dl CC), ba chiar au avut tupeul sa-l “rada” (argumentat, insa “cu atata usurinta”…)? Chiar ALS. (Si, in paranteza, un alt rewind. Care este filmul care a triumfat anul acesta la premiile “Gopo”, la care se referea dl CC in citatul de mai sus? Chiar “Restul e tacere”). Intamplator, nu sunt de acord cu opiniile lui ALS din cronica sa, insa, ca sa-i raspund si dlui CC, criticul si-a asumat judecata de valoare exprimata acolo (drept dovada, a si inclus textul, intitulat “O nastere si doua inmormantari”, in recentul sau volum despre filmul românesc, pe care l-am prezentat aici). Orice critic onest isi asuma verdictele date, iar fiecare cineast corect ar trebui sa accepte criticile (argumentate) primite. Sa dusmanesti un critic pentru ca nu a gustat filmul tau, dupa ce l-ai pretuit atata timp cat te-a laudat, este o dovada de ipocrizie crasa.

Dar sa revenim la dezbaterea de la minister. Atunci cand ALS a incercat sa se apere in fata furibundului producator, afirmand, printre altele, ca afara verdictele criticilor pot determina (in)succesul unui film, mai multe voci din sala (si din “industrie”) i-au luat partea dlui CC, subliniind cu vadita satisfactie: “Da, afara!”. Ce vrea sa spuna aceasta exclamatie de om atotstiutor? “Pai unde va credeti voi, criticii, in Occident? Ei bine, sunteti in România, unde judecatile voastre de valoare nu fac nici cat o ceapa degerata. Nu va convine, plecati afara - din sala, din tara… -, ca noi oricum n-avem nevoie de voi”. Dl CC jubila: ii pusese la punct pe critici. Nimeni nu stie mai bine decat el cum se procedeaza româneste.

"Pai unde va credeti voi, criticii, in Occident? Ei bine, sunteti in România, unde judecatile voastre de valoare nu fac nici cat o ceapa degerata. Nu va convine, plecati afara - din sala, din tara… -, ca noi oricum n-avem nevoie de voi”.
chiar a spus Comeaga fraza asta?

not your best day, huh? :)
reciteste - e interpretarea, subtextul acelui: “Da, afara!”

pai asta e cu totul altceva!
cum e pus acolo, cu ghilimele, pare a fi un citat din spusele lui Comeaga.
mi se pare incorect gestul lui mihai fulger, de a pune in gura cuiva cuvinte care n-au fost rostite.

Mie mi se pare destul de clar ca e subtext, nu replica

Ghilimele erau necesare chiar daca textul e cel presupus, nu spus. Nu cred ca se intelege ca cc a spus asta, dar ca a insinuat-o - da.

eu mai am totusi niste nelamuriri...
dar poate merita un topic separat...
ma intrebam de unde a aparut aceasta ruptura intre "vechii" si "noii" regizori....
daca e sa ne luam dupa discursul membrilor noului val, cam tot ce a fost in cinematografia romaneasca a fost nul pana la aparitia lor.
pare ca valoarea s-a nascut odata cu ei.
si, totusi, ei i-au avut drept profesori tocmai pe "dinozauri".
dintr-un profesor prost poate iesi un elev genial?

Poate ca da, merita un topic separat.
Dar cum sunt la moda acum split/merge etc, vorbim aici si apare topicul dupa.

Scindarea asta a aparut in urma filmelor bune si premiate pe care le-au dat tinerii si a filmelor bune de huiduit pe care le-au dat batranii (nu toti, dar marea parte)

observatia despre profesor/elev: n-a zis nimeni ca-s PROFESORI slabi. Ci regizori.
Si da, elevul il intrece de regula pe profesor.

putem sintetiza situatia astfel?

- avem o generatie de regizori tineri, care obtine premii in strainatate, dar nu aduce public in salile romanesti.
- avem o alta generatie de regizori, cea "veche", care nu a obtinut premii importante, dar a adus public in sali.
- avem un concurs cnc la care obtin finantare atat regizorii tineri si talentati, cat si cei vechi si prosti.

unde e marul discordiei?

de ce o privesti ca pe o discordie intre batrani si tineri?
amendamentele lui Mungiu vizeaza schimbarea regulamentului si regimului CNC, nu eliminarea batranilor. Nu toti regizorii dezastruosi sunt batrani, nu-ti mai dau exemple.
La acel CNC dezastrele iau finantare in urma pilelor, manevrelor sau a foste succese demult apuse, iar tinerilor li se da "ca sa li se inchida gura" si CNC-ul sa aiba o acoperire. Numesti asta armonie si functionare normala?

pai nu, eu observ ca, in marea lor majoritate, proiectele contestate la CNC apartin unor regizori "batrani".
la fel, insuccesele (de critica si public) par a fi in tabara celor "varstnici", pe cand "tinerii" obtin premiu dupa premiu.
criticile favorabile sunt in proportie covarsitoare facute la adresa "noului val".
de aici, se naste impresia ca nivelul incompetentei e direct proportional cu varsta autorilor.
cei batrani se pare ca sunt si cei cu pile la CNC.
sau, altfel spus, daca un "batran" castiga la CNC, imediat planeaza asupra lui suspiciunea de manevre oculte.
de ce?
afimatia asta, potrivit careia "tinerilor li sa dau bani doar ca sa li se inchida gura", mi se pare interpretabila.
ce sa inteleg, ca porumboiu si puiu au obtinut primele doua locuri la sesiunea trecuta doar pentru ca CNC a vrut sa le cumpere tacerea?
pai atunci inseamna ca proiectele lor n-au avut valoare artistica, ci doar de "troc"?

da, corectez, completez:
nu toti regizorii dezastruosi sunt batrani si nu toti regizorii batrani sunt dezastruosi.

dar intrucat ma interesau doar aia dezastruosi, m-am ocupat doar de ei.

nu eu sustin ca batrani = prosti.
asa se subintelege din toate scandalurile legate de CNC.

Nu, nici gand. Dar puteau sa nu intre in carti deloc, oricat de valoroase erau. Intr-o varianta de coruptie dezlantuita si desantata puteau sa castige numai "dezastruosii".

Si, cum spuneam mai sus, nu trebuie sa faci identificarea batran=dezastruos.
Hai ca stii despre ce vorbim aici, nu mai face pe naivul. :)

mă iertaţi că mă bag p-aci, eu, un profan în ale filmului (dar'mite în critica de film) dar chestia asta cu bătrâni-tineri, proşti-buni, de ce ăia şi nu noi, etc. etc. aduce tot mai mult a caragiale. că tocmai ce-am revăzut aseară politică cu delicatese. curat caragiale! parol monşer! p'onoarea mea!

nu prea stim despre ce vorbim...totul e confuz, nimeni nu propune nimic concret, doar se trimit scrisori dintr-o parte in alta, e o lupta cu avioane de hartie.

orice dezbatere pe-aceaste meleaguri, monser, o sa capete ceva din Caragiale, n-avem ce face. Dar lucrurile nu sunt asa simpliste cum spui, nu impartirea aia e subiectul aici. Iar daca esti rautacios ne amintim si noi de niste filme vazute aseara.

nu eram răutăcios B-) făceam doar o constatare fiind "din afară" şi "pe afară" de subiect. totul e de unde priveşti lucurile. din păcate filmul devine (a devenit deja) şi el un obiect comercial. pentru momentul prezent, ceea ce contează sunt banii. scoţi bani (ăia investiţi)? ai succes! n-ai scos bani? pa şi pusi, nimeni nu e dispus să piardă doar ca să iei tu cine ştie ce şi câte premii pe la festivaluri, concursuri sau aiurea). trist dar adevărat, nu cred să (mai) existe vreun mecena în românia. eu văd lucrurile în felul următor:

- ai scos bani = ai succes (de asta ai nevoie acum)
- te laudă critica = eşti consacrat (rămâne în grija posterităţii)

în ziua (românia) de azi succes în film (ca şi în "muzică") înseamnă să ai în scenariu (film) bani, femei (cât mai dezbrăcate), maşini tari şi bengoase, mafioţi cu lanţuri groase şi manele (neapărat, asta e muzica "adevărată"). o salată de asta îţi asigură succesul. şi când ai succes, ce te mai doare-n bască de consacrare? (pe unii)

partea nasoală e că bani de finanţare de multe ori se duc la cei care nu scot nici bani şi nu capată faimă. dar se duc pentru că cineva mai trage un comison pe undeva ... şi uite aşa ajungi la vezi filme la care după vizionare te întrebi "despre ce era vorba?" (asta mi-aduce aminte de o scenetă cu marin moraru şi cotescu - cred -, aia cu era un film despre pescari pentru că din când în când prin cadru trecea o barcă)

părerea mea

da, cam despre asta vorbim.
nu ca-s tineri sau batrani, destepti sau prosti.

iar amendamentele lui mungiu asta încearcă să elimine, finanțările mânărite.
de acord, keep?

ti-or fi scapat, se mai intampla.

Nu-s toate, dar o mare parte:

Apreciez ca ar fi necesar ca membrii comisiei de selectie sa aiba obligatia de a face o apreciere scrisa despre proiectele cistigatoare si ca ar fi de preferat ca ei sa nu mai faca parte din viitoare comisii de selectie in cazul in care carierele publice ale filmelor notate de ei sint difera semnificativ de estimarile pe care le-au facut repectivii lectori.
Apreciez ca, pe termen scurt, regulamentul de concurs trebuie modificat in sensul revenirii la spiritul sau initial de a sprijini valoarea probata prin succese incontestabile in festivaluri de prestigiu incontestabil, prin vinzari si incasari probate prin returnari de fonduri catre C.N.C.
Apreciez ca toate declaratiile din dosarele aplicantilor trebuie verificate si facute publice inainte de concurs.
Apreciez ca e preferabil ca membrii comisiei de selectie si expertii comisiei financiare sa nu fie alesi de catre C.N.C.
Apreciez ca verificarea dosarelor, inclusiv a bugetelor candidatilor trebuie facuta inainte de concurs, in asa fel incit etapa a doua a concursului sa nu fie interpretabila.
Apreciez ca trebuie sa existe criterii clare si publice conform carora expertii financiari analizeaza bugetele si ca aceasta apreciere trebuie facuta inainte de desecretizarea proiectelor.
Apreciez ca decizia finala privind cistigatorii concursului trebuie sa aiba loc dupa ce au fost judecate eventualele contestatii depuse de aplicanti.
Apreciez ca discutiile in cadrul comisiilor de selectie si cele cu reprezentantii C.N.C. trebuie inregistrate ca documente publice.
Apreciez ca pe viitor ar fi preferabil ca C.N.C. sa fie degrevat de sarcina organizarii concursului de selectie si ca aceasta ar trebui facuta de catre un organism independent pe baza datelor puse la dispozitie de catre C.N.C.
Apreciez ca e de dorit ca urmatorul concurs de proiecte sa se desfasoare dupa ce situatiile pe care le mentionez in acest document si care nu implica o modificare a legii cinematografiei vor fi fost corijate.
Apreciez ca misiunea CNC ar trebui sa fie mult mai ampla decit gestionarea concursurilor de proiecte si ca in general in acest moment : CNC nu are reactie fata de faptul ca Romania are cel mai mic numar de sali de cinema din Europa raportat la populatie ; nu exista o strategie in privinta distributiei de film in Romania ; nu exista o strategie in privinta scaderii dramatice a numarului de spectatori in salile din Romania ; pirateria este coplesitoare in privinta produselor video si nu exista nici un plan vizibil de combatere a fenomenului; majoritatea celor care iau credite pentru productie de la CNC nu returneaza niciodata aceste credite.
Consider ca doar schimbarea persoanelor decizionale aflate acum in functie nu este suficienta si ca trebuie insotita de o innoire structurala, de atitudine si de viziune.

dar l-a intrebat vreun ziarist pe cristi mungiu de ce nu a discutat aceste amendamente la intrunirea cu ministrul culturii?
ca asa stim din diverse relatari ca i se facuse "lehamite".
as vrea o motivatie publica a motivului pentru care a tacut, la fel de oficiala pe cat a fost protestul sau.