Topul filmelor din Competitie (vazute pana ieri), in viziunea Juriului Screen International (format din 10 critici renumiti, din diferite tari). Notele s-au dat de la 0 (film groaznic) la 4 (film excelent).
Deocamdata, nu mai putin de 4 filme au obtinut medii peste 3 - ceea ce inseamna ca e o editie foarte buna. La Berlin, de ex, anul acesta nici un film din competitie nu a luat peste 3. Am transformat mediile in verdicte, rotunjind zecimalele la intregul superior. Sigur ca parerile criticilor care vad altfel clasamentul nu sunt mai putin legitime.

1. Jacques Audiard - Un Prophete 3.4 film excelent
2. Jane Campion - Bright Star 3.3 film excelent
3. Pedro Almodovar - Broken Embraces 3.2 film excelent
4. Marco Bellocchio – Vincere 3.1 film excelent
5. Ken Loach – Looking for Eric 2.9 film bun
6. Park Chan-Wook – Thirst 2.4 film bun
7. Andrea Arnold - Fish Tank 2.3 film bun
8. Johnnie To – Vengeance 2.1 film bun
9. Ang Lee – Taking Woodstock 2 film mediocru
10. Lou Ye - Spring Fever 1.6 film mediocru
10. Lars Von Trier – Antichrist 1.6 film mediocru
12. Brillante Mendoza – Kinatay 1.2 film mediocru

Cea mai amara gluma anul acesta pare a fi acest filipinez Brillante Mendoza, care cu gratie ocupa ultimul loc. Se pare ca e singurul cineast, in istorie, care a fost selectionat in Competitie la Cannes 2 ani la rand !! Bineinteles ca el nu se multumeste cu atat si are sanse mari sa devina si singurul cineast din istorie cu cel mai prost film din competitie 2 ani la rand. Anul trecut a ocupat tot ultimul loc, cu o medie de 0.6 (adica majoritatea criticilor i-au considerat filmul Serbis fie prost fie catastrofal). Ar fi amuzant daca n-ar fi ocupat degeaba un scaun pe care puteau sa stea Coppola, Jarmusch, Soderbergh, Ghobadi si, de ce nu ... Porumboiu.

vz si tarantino - in care quentin rescrie istoria, il omoara pe hitler & trateaza al 3-lea razboi mondial k p un film cu gangsteri (ceea ce a si fost, intr-un fel...)
HUGELY entertaining start/finish, n-am simtit cum trec cele 2 ore 40, jucat formidabil (mai putin de brad pitt saracu, ramas cu un prognatism a la brando in 'nasul' care e singura lui 'trasatura psihologica' :) ), dar - @ the end of the day - nu ramii cu prea mult. 8.5/10

aseara am mai vz 'les herbes folles' al lui alain resnais - elegant, lejer, fin & spumos k o sampanie frantuzeasca, perfect pina spre minutul 90 (din 104); 9/10

ps ce tbuie stiut (apropo de cronicile linkuite; btw, ultima nu merge - deci nu stiu cine a scris editorialul, banuiesc k un batrin critic umanist...) este faptul k, cu o exceptie ('le figaro' = cel mai conservator cotidian francez & cu cronicarul cel mai aproximativ = eric neuhoff), este vba dspr publicatii britanice (insulare & conservatoare), care au critica cea mai constipata din lume; francezii sint prea snobi, americanii prea mainstream, britanicii sint stiff.
daca ar fi fost dupa americani & britanici, autorii 'cult' ai modernitatii cinematografice (= aceiasi pe care-i aminteste articolul) ar fi fost astazi uitati & ingropati sub maldare de 'fun' & realism social populist a la loach... (:|

Sa inteleg ca Inglourious Basterds e asa cum a fost descris de cei care citisera screenplay-ul,adica "it's like "if you took the bad guy swagger of RESERVOIR DOGS, the uber coolness and structure of PULP FICTION, throw in the revenge angle of KILL BILL, set it in World War II" and "like Kill Bill meets The Dirty Dozen meets Cinema Paradiso."? :D

Ma bucur sa il revad in forma pe Tarantino,dupa un Death Proof so-and-so.Hehe daca doar din trailer mi se parea enervant Brad, atunci e clar. Oricum am inteles ca nu are mult screentime Pitt-ul si nici nu se vorbeste mult in Engleza. Cum a fost Til Schweiger?Kinda have a soft spot for him :P.

al 3-lea razboi mondial?
si cum adica e bine jucat, nu te-ai plictisit, subiectul e original, dar nu ramai cu prea mult? nu e de ajuns?

pare sa semene cu 'Coeurs', sau in orice caz, in stilul 'Coeurs', care de altfel mi-a placut foarte mult. De-abia astept sa-l vad si pe asta.

al 2-lea razboi mondial, of course - what was i thinking!? :-? crek ma gindeam k e k si cum qt ar fi waged his own war with history, hence 3rd... :D

actorul GENIAL din 'inglourious...' se numeste CHRISTOPH WALTZ, e austriac

ps take a look @ this:

http://blogs.suntimes.com/ebert/2009..._antichri.html

@ klein: eu zic k e mai bun decit 'coeurs' B-)

reviews la 'amintiri din epoca de aur' - aici:

http://www.variety.com/review/VE1117...the+golden+age

si aici:

http://www.liberation.fr/cinema/0101...chez-ceaucescu

take 3 - aici:

http://agenda.liternet.ro/articol/90...e-si-o-zi.html

ps la lvt: rateurile marilor cineasti sint mai rasunatoare decit marile succese ale micilor regizori ;)

Ce m-a impresionat la LVT in conferinta de presa de la Cannes si interviul de la TF1 (?) e cum ii tremura vocea si se inrosea la fiecare raspuns. Parea un om care sufera ...

cica in caietul de presa al filmului e si urmatoarea confesiune a autorului (am luat-o de pe indiewire):

Lars Von Trier: Director’s Confession

Two years ago, I suffered from depression. It was a new experience for me. Everything, no matter what, seemed unimportant, trivial. I couldn’t work.

Six months later, just as an exercise, I wrote a script. It was a kind of therapy, but also a search, a test to see if I would ever make another film.

The script was finished and filmed without much enthusiasm, made as it was using about half of my physical and intellectual capacity.

The work on the script did not follow my usual modus operandi. Scenes were added for no reason. Images were composed free of logic or dramatic thinking. They often came from dreams I was having at the time, or dreams I’d had earlier in my life.

Once again, the subject was “Nature,” but in a different and more direct way than before. In a more personal way.

The film does not contain any specific moral code and only has what some might call ‘the bare necessities’ in the way of a plot.

I read Strindberg when I was young. I read with enthusiasm the things he wrote before he went to Paris to become an alchemist and during his stay there ... the period later called his “inferno crisis” - was “Antichrist” my Inferno Crisis? My affinity with Strindberg?

In any case, I can offer no excuse for “Antichrist”. Other than my absolute belief in the film - the most important film of my entire career!

Lars von Trier, Copenhagen, 25/03/09.

tipul e din Iasi.
felicitari!

Draga als, am senzatia ca esecul lui LVT nu-ti da pace. e frumos ca incerci sa echilibrezi sentimentul de deceptie relativizand rateul. trebuie sa fie infinit de greu sa-l desfiintezi. Poate ca daca ar fi fost un alt mare cineast ar fi fost mai simplu, ai fi facut-o fara prea mari probleme de constiinta, dar e el, LVT. trebuie sa fie si foarte trist, sa te simti tradat si totusi sa nu ii raspunzi cu aceeasi moneda.
Mi-a placut f mult cronica lui Roger Ebert, nu pentru felul in care apara filmul, gasindu-i semnificatii biblice si metaforice ascunse ci pentru tonul general al textului si acel a few steps back. dupa care se livreaza unei analize, nu stiu cum sa-i zic, pezibile, tandre (daca se poate asa ceva), cu mult bun simt. Chiar iti vine sa vezi filmul (dupa ce am citit si auzit, mi-am zis ca nu o sa calc in veci in sala de cinema la acest flop pretentios). oricum, stau pe ganduri daca sa il vad sau nu.
In plus, citind aceasta cronica am realizat cum sunt romanii cronicari (dupa modelul tau 'francezii sint prea snobi, americanii prea mainstream, britanicii sint stiff'). romanii sunt fuduli, par a fi depozitarii adevarului ultim. e o parere

Gloria, foarte misto interviul cu lvt si mai ales felul in care l-ai prezentat. O intrebare. cei doi actori au fost dublati? din ceea ce spui se pare ca da : 'După care Lars Von Trier povesteşte cât e de dotat Dafoe, ce om norocos este pentru asta, şi că pentru scenele de sex s-a folosit de starul porno german Horst, care nu a mai trebuit să dea probe pentru a fi distribuit....'

@ klein: nu e vba dspr 'echilibrarea balantei' (desi uneori tre sa faci si asta, prea dau altii, cu foc & sete, in mari regizori - azi, de ex, o vacutza de la 'metro' cu nume arabesc, devenita mare cronicara peste noapte, da de pamint cu filmu lui resnais pt k mneaei n-a inteles nimic din el...), e vba de a intelege demersul unui (mare) regizor & a-l judeca in fctie de ceea ce si-a propus, nu de vecinatatile vremelnice de festival sau de 'succesul la public' (on s'en fout...)

cotatiile de la cannes sint f relative dintr-un motiv f simplu: se coteaza filmele back-to-back - asta, o data; doi (vezi cotatiile la almodovar din 'screen'): un film mediu are mai mari sanse sa adune stele pt k, nefiind ceva cutting edge, in + fiind al unui nume mare, cronicarii tind sa dea un nr rezonabil de stele as befitting numele respectiv (gen de la 3 stele in sus); filmele cutting edge (cum e cel al lui lvt) are bound to divide, asadar cotatiile sa mearga de la o stea (sau mai putin) la 3 (cit i-a dat scott foundas lui lvt in 'screen')... asa se scrie mica istorie a unei editii de festival :P

ps nu stiu dc zici k 'cronicarii ro sint fuduli', simt k ma jignesti aici pt k eu stiam k doar EU sint asa, being the best als in the world - all the other als's are overrated =))

zici ca se merge in pelerinaj la LVT:))
pot sa fluiere 100 de critici a paguba....LVT e mester.

take 4:

http://agenda.liternet.ro/articol/90...rele-zile.html

dar nu stiai ca si ceilalti se cred the best of the best? nu e loc de indoiala. sau poate n-ai avut ochi sa ii observi pe fiecare in turnul lor de mandrie si glorie :)

Scenele de sex au fost dublate, dar sexul lui Dafoe se pare ca nu.X_X

au mai fost si dublati pe deasupra!!! pai ce atata scandal. Of, of, ce griji isi faceau francezii pt draga de Charlotte, dar mai ales pt sotul ei nevinovat:)) . pai poate sa stea linistit Yvan.

Mai sunt impreuna? Pentru ca la interviu a spus doua chestii care ma fac sa cred ca nu - prima - ca a aratat filmul PRIETENULUI ei - a folosit acest cuvant si ca el nu se gandea ca ea va ajunge atat de departe, dar ca o sustine.
APoi, cand am intrebat-o de ce personaj din intreaga ei cariera se simte mai legata, cu care ar vrea in memoria cinefililor sa fie asociat numele ei, iar ea a zis ca cele facute de sotul ei.

eu stiam ca ei sunt impreuna, ca ea a vrut sa vada filmul impreuna cu Yvan Attal. Si m-ar mira ca el sa fi spus ca a mers prea departe. cand a luat-o nu parea a fi o fata cumite. Fata lui Gainsbourg si a lui Jane Birkin, cantase Lemon Incest cu Serge, facuse Cement Gardent, deci era cumva inscrisa pe calea provocarii. Ba chiar cred ca nu provocase suficient fata de mostenirea pe care o avea. cu filmele lui YA era mereu frumoasa, simpla si atat. A venit momentul sa revina la origini. :P

@ klein: nu ma-ndoiesc k asta cred si altii, da eu sint singurul care o spune in gura mare :P

ps 'prietenul ei' poate fi kiar yvan; dc presupui k tre sa-i fie neaparat 'sot' - doar e fiica lui jane & serge, nu...? ;)

da, corect, dar am fost dezorientata pentru ca a folosit ambele cuvinte, la interval scurt de timp.

Maine mergeti la screeningul pt The Imaginarium of Doctor Parnassus? Gilliam spunea ca a pastrat in intregime footage-ul cu Heath, chiar daca unele secvente vor fi greu de digerat inca de la inceput,cand il spanzura si unele dialoguri sunt 'shocking', avand in vedere ce s-a intamplat cu el. Chiar Heath spunea intr-un interviu ca dupa ce va termina de filmat,he'll drop to the ground dead for a year...pacat ca year-ul a ajuns sa fie forever. Imi furati si mie un poster daca gasiti pe acolo? :D

Controversy creates $$$. Bun sau rau, Antichristul e filmul despre care se vorbeste cel mai mult la Cannes, atingandu-si astfel scopul. Hehe, asta desigur pana maine, cand va avea loc proiectia pt Enter the void-ul lui Noe.

cel mai ambitios film al actualei editii: 'enter the void' al lui gaspar noe, care tocmai s-a terminat - dupa 2h40 min...
un premiu?
o palma? :D

noe face un film grandios, care povesteste - nici mai mult nici mai putin - moartea unui tinar, iersirea lui din corp & haladuirea lui (via flashbackuri & stuff) pina la intrarea in alt corp: acela al nepotului sau

folosire intensa a camerei subiective (k la 'pescuitu' lui sitaru), lots of aerial views, senzatie de 'vase comunicante' etc; fluiditatea camerei este remarcabila (practic nu vezi nicio taietura, totul 'curge' & se scurge in cite-un obiect - preferabil circular - k si cum ar fi 'supt' in gol)

exista si naivitati inevitabile - mai ales la sf, cind vedem un penis in close up penetrind, ejacularea (cu spermatozoizii etc) si, in fine, taierea cordonului ombilical din pov-ul bebelului (deci revenire la camera subiectiva)

multe asemanari cu 'antichrist'-ul lui lvt, doar k 'enter the void' pare versiunea 'life-affirming' a acestuia

in orice caz, noe se re-afirma k unul din cei mai 'dementi', mai inovatori & mai provocatori cineasti contemporani - ceea ce inseamna k 'the lvt legacy' este asigurata B-)

9/10 (da, that means k este PESTE 'irreversible'!)

ps mi-a placut si 'dr parnassus' - emotionant & neasteptat de (bine)'adunat', tinind cont de drama mortii lui heath; unul din terry gilliam-urile reusite... 8.5/10

in conferinta de presa (de pe pagina festivalului), intrebat fiind ce-l inspira, noe a raspuns ca-si doreste sa vada 'antichrist'-ul lui lvt si singura nominalizare pe care a mai facut-o a fost "4 luni, 3 saptamani...."

tare mi-e teama ca demersul lui Noe e mai mult teribilist decat artistic. Mie Irreversible mi s-a parut insuportabil. literalmente nu m-am putut uita la el. stateam ca la filmele de groaza cu ochii deschisi pe jumatate. intr-atat a fost de extrem in prima parte, ca la cea de-a doua nu am mai fost capabila sa ma concentrez. in afara de asta, nu-mi place aceasta atitudine infantila de a provoca fiindca vezi doamne publicul e prea conventional, somnolent si hai sa-l trezim. pentru mine sunt putine situatiile in care cei care au provocat, au si adus ceva nou in cinema. nu-mi vine in minte deocamdata decat La grande bouffe.

@ klein: ... si 'un chien andalou', si 'salo', si 'in the realm of the senses', si 'the cook, the thief, his wife & her lover', si 'crash' (al lui cronenberg!), si 'idiotii' lui lvt...

si, pt k azi dim am vz 'coco & igor': 'le sacre du printemps', al lui stravinski, a fost socotit la vremea respectiva (1913) tot 'teribilist'...

ps in 'metro' de azi se zice k huppert 'a adore le film de lars von trier' :D (care, altminteri, tocmai a primit un... antipremiu din partea juriului ecumenic condus de radu mihaileanu, k fiind 'cel mai misogin film din competitie' (bof); aceasta decizie, dupa parerea ta, este 'artistica' sau 'teribilista'? :P )

take 5:

http://agenda.liternet.ro/articol/91...mele-zile.html

nu stiam ca se dau si anti premii? !:-O aceasta decizie e prosteasca si ridicola. nu am crezut in Mihaileanu ca artist, dar parea cel putin cu simtul umorului.
cat despre madam huppert nici nu ma mira ca ii place lvt. intra si ea in categoria provocarilor,nu? sa vezi ce palma le trage maine jurnalistilor:)) de-abia astept. Fac pariu ca nu va fi un palmares impaciuitor.

citit articolele de pe liternet - mi-au placut toate, si m-a emotionat comentariul despre Ebert...

dar un top, ceva? :)

E 2-0 pentru Corneliu :D De ce nu-l sarbatoreste nimeni?

sa-l vedem intai ;)

apropo de asta , citisem ieri raspunsul lui in evz :
Ce le-aţi răspunde celor care vă vor acuza de misoginism?
Filmele mele au avut parte de interpretări foarte diferite, iar cu unele nu am fost niciodată de acord. Sunt liber să mă opresc oriunde în acest Univers, indiferent de ce vor spune ceilalţi. Nu cred că am făcut vreun film care să transmită ce anume cred eu despre un lucru sau altul şi nu cred că există un feminist mai loial ca mine! De la mama mea am deprins asta, ea era şefa Ligii Femeilor din Danemarca.

daca lua Sergiu doua premii la Cannes ii dadeam entuziasmului o sansa dupa vizionare dar fiind vorba de Porumboiu imi permit sa ma bucur inainte de a vedea filmul fara sa-l pun sub semnul unei strambaturi din nas. ;)

nu e nici o strambatura din nas. abia acum am vazut ca a luat premiu. interpretasem altfel mesajul tau. chiar ma bucur pt Porumboiu. si abia astept sa ii vad filmul.
in plus am vazut ca a luat premiu si filmul iranian care a starnit atata entuziasm.:)

acum vad ca si faza cu anti-prix-ul e reala. nu pot sa cred :))
si mihaileanu chiar s-a vrut ironic. Numai ca de data asta nu i-a iesit umorul, iar sarcasmul a avut efect bumerang
http://www.google.com/hostednews/afp...1dRfZf83ad95qw
Ia priviti aici ce juriu:
http://cannes.juryoecumenique.org/spip.php?rubrique2

in seara asta aflam si premiile. As incerca un pronostic la Palme d'or: Haneke
<:-P pt porumboiu.

Incerc si eu un pronostic:
Les Herbes folles de Alain Resnais :D

Congrats for Porumboiu! <:-P<:-P
Tot vorbea aseara o cucoana despre film la tv,mentionand in repetate randuri finalul excelent si ma temeam sa nu mi-l spoileruiasca :D.

Tante Kleine hochnäsig,
e dreptul oricui de a oferi ce premiu crede,ca unii spectatori dau dovada de marginire si intoleranta,nu intereseaza pe absolut nimeni.(Pana si LvT a zis ca nu e sigur de existenta divina,nu I-a negat Lui existenta copilareste).
In plus,cred ca decadenta in cinema a inceput cam din anii 2000(vezi colapsul produs in celelalte arte,pictura,literatura).

Filmele lui Noe si Trier sunt doua dejectii,si dejectii merita si ele.Ce titlu e asta"Anticristul(cartea lui Nietzche,vax)?Epatare cu orice pret,iar "hidosul "Lars e normal sa fie privit ca un freak,ca un bolnav psihic,talentat dar plictisit de sine,confuz si submediocru in ultimul film.Eu astept urmatoarea sa comedie,mi-au placut la nebunie Breaking the Waves,Dogville,Dancer in the dark...E penibil cum incearca acum criticii sa-l scuze cu porcarioara asta,pt ca "e rateul unui regizor mare"...Cannesul de anul asta e ratat,cinema-ul a murit,traisca cinema-ul!
Iar Gaspar Noe nu e regizor ,e orice altceva.Plictiseala inseamna sa spui totul, zicea pere Voltaire,si ce dreptate avea ,ar fi adormit la filmele lui Noe ca dupa o supradoza de barbiturice.Noe singur se drogheaza cand isi face filmele,stiam de un scriitor care nu putea fi atins de efervescenta inspiratiei decat in stare de ebrietate.

@ europe: msi :">
n-am stat sa fac un top anul asta, nu prea ma stimuleaza - as face mai degraba un anti-top (yeah right >:) ), in care ar figura 'kinatay' (= o rusine revoltatoare), 'map of the sounds of tokyo' (= un sirop stupid cu sex slinos) , 'looking for eric' (= un 'notting hill' pt barbati) & 'bright star' (= un film hallmark filmat meserias)...

@ klein: si mie mi s-a parut stupid, in + teribilist/infantil, de park distinsul juriu ecumenic s-ar fi 'contaminat' de la... lvt :D

@ mala :-* : cel mai tare a fost aseara cind, dupa premiu, fiind la asa-zisul cocteil de la sediul wild bunch cu cornel, sotia s.a., m-au sunatd e la realitatea tv & m-au rugat sa zic 2 vbe dspr premiul lui... ciprian porumboiu! =))

@ pauline: ai vz filmele?

dragomara, tu esti? :-O

misto ce zice omul asta:

http://agenda.liternet.ro/articol/91...ngrozitor.html

de data asta eşti un prost psiholog. :(( io abia aştept să văd filmele alea, ca să mă dau şi io mare, of course! :P

şi dacă io nu spun chiar totul, nimeni nu spune.
=)) =)) =)) =)) =))

c/o dear old manohla :P :

http://www.nytimes.com/2009/05/23/mo...=cannes&st=cse

Se poate mai ALS, nici un "@" pt mine? :P You is ignoring me :(.
Ti-au dat astia sah mat cu Ciprian hehe damn typos :D. Mi-a placut ultima scrisoare catre Razvan, ma gandeam ca o sa apara si Ebert pe-acolo, anul trecut parca avusese accidentul ala cu soldul si sotia sa ii trimitea scrisori de la Cannes. A devenit mult mai soft si mai tolerant pe masura ce a trecut timpul, dar tot ramane unul dintre cei ale caror cronici le citesc cu placere. Nu ma gandeam ca va veni fix la Parnassus, pe care il astept cu nerabdare (revin la intrebare,n-ati reusit sa furati un poster or something de la Cannes :P?)...e de admirat spiritul lui,continuand sa faca ceea ce ii place,in ciuda dificultatilor.

Cat despre Antichrist si Enter the Void, from my experience,I learned to never judge a movie before seeing it,indiferent de reputatia regizorului sau de bashing, nici macar dupa trailere,fiindca productul final de multe ori difera.

@ buticut: fine reasoning B-)

Thank you :).

@ Domnule ALS,nu le-am vazut si (previzibil): nici nu vreau sa le vad(.Era vorba de ALTI crtici ca-l apara pe Lv T intr-un fel infantil,nici macar de amorul celei de-a saptea arte).Nu vi s-a intamplat niciodata sa vedeti un trailer si sa va treaca interesul?Nu e vorba de preconceptii,ci de serioasa abordare a celor care fac film si a celor care le discuta. In plus,filmele horror nu sunt my cup of tea.
Despre usor ridicolul juriu(ecumenic):toata lumea are dreptul la libera exprimare,si dupa cloaca de porcarii care bantuie pe ecrane,era necesar un anti-juriu ca asta,dar nu atat de anemic.

"Mai ALS"?:D La cat te informezi ,esti cam dezinformata;) Iar o sa crezi ca am ceva cu tine,dar nu.:P Aduceti-i fetei un poster, e fana.:)
Despre ultima parte a mesajului tau...desi ALS s-a grabit in marea sa finete sa te aprobe(are motive intemeiate cred,care tin de etica profesionala, si...profesionista),eu zic ca desi te cred ca ai experienta,mi-ajung trei minute de trailer si sa citesc plotul,ca sa stiu daca merita sau nu sa pierd timpul.E o chestiune de bun-simt,de reatie fireasca ,imediata.
Sau ,da-mi tu exemple de regizori prosti care au facut suprize placute(ca invers sunt cu gramada).
Americanii sunt niste lasi in cronicile lor,sunt ca niste baietei care n-au acces la vitrinele deochiate olandeze si privesc pe gaura cheii cu mana la...Totul e un rahat de industrie si in Europa:"Sa socam,gradul de rezistenta la violenta al spectatorului a scazut,sa aducem matzele in farfurie,sa-l indobitocim si mai mult,simplu si la obiect,fara mari intrebari filosofice".
Zau asa.

Dap,iar cred asta. Persuade me that I am wrong.


Nu in toate cazurile...de cate ori nu ti s-a intamplat sa iti placa plot-ul,dar sa constati ca executia e proasta? Iti ajung 3 minute de trailer? Depends on the trailer. Trailerele sunt inselatoare, de aceea nu am foarte mare incredere in ele...intr-adevar imi vine mai greu sa imi amintesc de trailere mai rele decat filmele,dar invers imi vin multe exemple in minte. De multe ori se intampla sa "dea" prea multe detalii (Armored, Benny and Joon - iti dezvaluie chiar finalul), alteori baga toate glumele in 2 min 30 s sa te faca sa crezi ca tot filmul e amuzant (Mr. Woodcock) sau baga toate secventele tari,filmul fiind mult mai slab in realitate (Spider-Man 3) sau uneori apar in trailer personaje care nici macar nu sunt in the final cut (The Invisible). Daca nu as fi stiut nimic de Sweeney Todd, nu as fi ghicit din trailer ca e musical. Hai ca in primul izbucneste Sweeney cu "I will have vengeance...", dar al doilea nici macar asta nu are. Trailerul de la Snatch. nu dezvaluie nici el prea multe, iar in trailerul de la Sherlock Holmes cred ca sunt toate secventele explozive si de fapt filmul va fi mult mai serios decat pare. Si trailerul de la "About Schmidt" e inselator, filmul nefiind nici pe departe amuzant,ci mai degraba depressing. Nici macar Antichristul nu da prea multe spoilere...si oricum tie parca nu iti placeau filmele horror, asa ca e cam aiurea sa critici filmele apartinand acestui gen,doar pentru ca pe tine nu te atrage genul in sine.

Trailerele sunt menite sa te atraga,de aceea o sa iti arate tot ce e mai bun in ele.Desigur, un film poate sa mi se para interesant sau nu,in functie de ce am vazut in trailer, dar de aici pana la a-l cataloga ca fiind "bun" sau "rau" fara sa il vad inainte, e cale lunga.



Michael Bay, Joel Schumacher, Pitof (Vidocq-ul lui e acceptabil), Paul W.S. Anderson (idem cu Death Race), Roland Emmerich (idem cu Patriotul).

Parca erai all-european! :-?

On topic: Tot cred ca Resnais va lua palma:D.

Oki,poate mai demult ma agasai nitel,dar chiar n-am nik cu tine(dovada ,remember,te-am sustinut de cate ori am avut ocazia,nu poti nega asta).
Esti inteligenta si as vrea sa nu fi formalista sau conformista.Nu e bine pt tine.
Cand vezi un trailer,stii al cui e filmul,ce e cu el,din ce gen face parte,etc.Am citit acum pe google.fr despre "Anticrist" ,stiu si cum se termina.E un film menit sa socheze si atat,nu ma impresioneaza.
Am vazut Vidocq,Patriotul,Death Race(c'mon e distractie de mana a doua misto si atat),nu sunt mari surprize,ci incidente.
Stau si ma gandesc daca nu sunt eu retrograda,daca nu sunt complet tampita,dar nu: am principiile mele,le sustin,asa cum pot.Lars von Trier e un regizor mare,dar filmul asta a fost asa...ca o distractie,refulare pt el,culmea ,ca autorii au cele mai bizare preferinte,poate zice ca asta e filmul lui preferat din cele pe care le-a facut.Mi-e teama sa ma uit la film: stiu atmosfera apasatoare a filmelor lui,iar faptul ca e "un film irational'il face si mai fara rost.Citeam despre criticul acela bolnav: perceptia lui a fost mutilata,transformata,suferinta lui se incarca din poezia imaginilor filmului(are o calitate filmul: imaginile).Despre Noe: spit.
Despre cinema: a decazut peste tot,si societatea e mai rau ca in Evul Mediu,n-o sa fie bine,cultura influnteaza pana la urma masele,o sa fie aiurea cu atat violenta gratuita peste tot,nu mai exista repere.Nu sunt moralista,dar violenta trebuie sa aibe sens...Inainte mijloacelele erau mai limitate,autorii trebuiau sa substituie lipsa mijloacelor prin inteligenta,aluzii,fantezie,acum totul e un cosmar real,gratie si tehnologiei.Arta are lepra,gripa porcina,ciuma bubonica...ca in Evul Mediu.
Resnais ii place si lui ALS.

Noe merita Palm d'or-ul fie si numai retroactiv& compensatoriu, pt Irreversible, cu atat mai mult cu cat in 2002 l-a pierdut in fata Pianistului X( . Daca Enter the Void e peste el, cu atat mai mult!

Cat despre reactiile la Antichristul lui lvt, cred ca de la un punct, ca regizor iti permiti orice...inclusiv sa dezamagesti pana la dumezeu si'napoi....Iar lvt cred ca e unul dintre cei care si-au castigat dreptul. .Nici lui Godard de la o varsta nu i-au mai iesit toate. Dar nu-l fluieri pe Godard, sau pe von Trier.

Bravo mr. Porumboiu pt Certain Regard (premiul Juriului + cel FIPRESCI). B-) Am si uitat cand Romania a plecat de la Cannes fara vreun premiu. Haneke a luat premiul FIPRESCI pt cel mai bun film din Competitie si are cele mai mari sanse si la Palma (doar 'A prophet' ar putea sa i-o sufle, cred dar juriile Competitiei nu sunt mai niciodata 'normale' asa ca anything gets way too possible :P ).