In fine. Am trecut la un alt show, Big Love. L-a vazut cineva? E despre o familie de mormoni, un sot si trei neveste, dar familia e una moderna, middle class, ce incearca sa se tina departe de clanul si dogmele mormonilor. E amuzant, inedit, si ciudat.

Ba pe Catherine n-au facut-o deloc curva, ci exact cum ai spus, o copila de 17 ani maritata cu un mos prea batran pentru a tine pasul cu ea. Nu inteleg de unde ai dedus curvistina. Daca ne-a aratat ceva serialul asta, e ca multe fapte de "dreptate" din acea perioada erau de fapt capriciile regelui, care nu era nici drept, nici nu-i pasa de poporul sau, nici de credinta, nici de neveste, nici de copiii sai, nici de nimic. Era egoist, orgolios, narcisist, un zeu intre oameni, asa cum e orice om ce se naste cu putere absoluta asupra celor din jur. Nici una din nevestele sale nu merita sa moara, cred ca asta a fost destul de clar in show.
Asta cu acuratetea istorica, cred ca e valabila pana la un punct. Cred ca mai importante sunt dramatismul si emotia, decat sa redai exact nu stiu ce detaliu ca nu stiu care personaj secundar s-a insurat cu nu stiu cine, sau ca nu stiu ce batalie, a fost castigata prin flancuri, nu prin nu stiu ce alta tactica. Nu e o lectie de istorie, decat pana la un punct. Important e sa se prezinte informatiile generale corect, ceea ce e de retinut pentru cultura generala. In rest, orice film istoric e desfiintat cand e analizat de un istoric adevarat. Si apoi un alt istoric adevarat desfiinteaza tot ce a spus acel istoric adevarat despre filmul respectiv. Si tot asa. Ca nu tot timpul oamenii de stiinta sunt in consens.

In fine. Am trecut la un alt show, Big Love. L-a vazut cineva? E despre o familie de mormoni, un sot si trei neveste, dar familia e una moderna, middle class, ce incearca sa se tina departe de clanul si dogmele mormonilor. E amuzant, inedit, si ciudat.

Revin un pic la The Tudors pentru ca tocmai am inceput sezonul 3 si mi-am amintit de o chestie pe care i-o reprosasem in trecut: părtinirea făţişă cu biserica catolică. A mai remarcat careva chestia asta?

Capriciul regeleui a fost doar un context faborabil pentru infaptuirea Reformarii in Anglia, miscarea era dorita de o parte din nobilime, in frunte cu Thomas Cromwell si Thomas Morus. Iar Reformarea pentru Henry si Anglia nu a insemnat numai sa nu mai dea socoteala Papei, ci si dobandirea suveranitatii nationale. Biserica, inainte, detinea puterea legislativa, iar Reformarea a pus capat suprematiei bisericii.

Eu vorbeam de reforma din perspectiva regelui, in special a lui Henry din serial. Ea nu a insemnat decat posibilitatea de a divorta dupa pofta inimii. Daca Thomas Morus e Thomas More, asta a fost un adept al pastrarii catolicismului, a ars reformanti. Thomas Cromwell a fost un adept al lutheranismului, ceea ce ar fi insemnat o reforma profunda, o reforma pentru prostime, nu doar pentru rege, dar nu a fost lasat decat pana a pus regele in fruntea bisericii, atat. Reforma nu a mai continuat. In orice caz ambii au fost decapitati dupa ce si-au indeplinit rolul (parca, nu mai tin minte exact ce a patit More). Ca urmare, o data cu sacii in caruta, Henry a persecutat reformantii ce doreau biblia in engleza pentru a putea fi citita de tot iobagul. Ideea e ca au murit oameni, s-au ars astia unii pe altii, crezand de fiecare data ca au sustinere regelui. In final, regele s-a intins cat i-a convenit, si i-a lasat pe reformanti cu ochii in soare.
Cu siguranta, asta nu devalorizeaza cu nimic rolul curentului reformist autentic din Anglia de la acea vreme. Dar Henry a fost doar tangential cu acesta, a creat ceva cu care nu ar fi fost de acord in timpul vietii. Dupa moartea sa, reforma a continuat, asta dupa perioada de revansa catolica a celei ce a ramas apoi cunoscuta drept Bloody Mary pentru fanatismul ei catolic, si determinarea ei de a arde toti veneticii.