Imatur, teribilist, ignorant, infatuat.

James Franco does 432 ;)
http://www.rottentomatoes.com/m/milk...h_james_franco

Mai pe sleau:

Again, a very simple approach, but there's so much power in that film. You're not quite sure what's happening from the beginning, but you're just kind of thrown into it. All you know is that these women have this mysterious meeting, and it takes you from there. The film gives you a great sense of what it was really like to live in Romania in the 1980s.

Le vede, bäiatu'!

cum am mai zis, eu unul nu mă pricep la critică de filme şi alte subtilităţuri/finăţuri de astea. io, ca omu de rând, îmi place sau nu îmi place un film/actor.
am şi eu o întrebare: cu ce e mai original 432 decât Ilustrate cu flori de câmp? de ce e unul genial/scenariu original iar celălalt doar propagandă comunistă?

Ambele filme sunt bune - fiecare pentru epoca lui: "Ilustrate..." era excelent lucrat la nivelul anului 1975, iar "432", pentru 2006. Personal, consider cä Blaier - pe care-l pretuiesc ca om, a fost unul dintre mentorii mei - a fäcut douä filme excelente ("Ilustrate..." si "Prin cenusa imperiului"), în mijlocul unui torent de labe triste; si conformiste... (Asta e o diferentä de valoare absolutä, tinând seama de decalajul temporal.)
In plus, "432" e sincer; "Ilustrate..." e ipocrit. Da, stim... atunci nu puteai altfel, trebuia sä, blabla... Asta scuzä filmul, sub aspect conjunctural; nu oricine e näscut disident sau erou - altfel, n-am mai avea tiranii! Dar, din nou, ca valoare absolutä, imoralitatea i se taxeazä. Vorba lui Liviu Mancas: "Ghinion, 'tu-i mama mä-sii!"
Cred cä astea sunt cele douä criterii care definesc comparatia dintre cele douä filme, justificând superioritatea celui mai recent.

Pit sau cine altcineva imi poate spune si mie unde gasesc Ilustrate cu flori de camp? As vrea sa il revad. L-am vazut acum foarte mult timp...

Pe torrents n-am dat de el. :(

îţi trimit eu link-urile dacă vrei

http://romania-inedit.3xforum.ro/pos...de_cimp_1974_/

Pitbulle, e prima cronica pe care ti-o citesc cap coada si mi-a placut, ca si filmul. As mai fi vrut sa adaug ceva dar ai cam scris tu totul. Am o obiectie doar, autobuzul cu butelie de gaz care opreste în ultimul plan nu e cu butelie de gaz ci e autobuz normal. : )

Ilustrate e o bashina ofilita pe langa filmul lui Mungiu, si nici nu avea cum sa iasa altfel pentru ca e facut pe vremea Mariei Tanase. Cred ca i-a placut mult lu' nea Nicu filmu' ala, era moralizator, condamna elementele marginale ale societatii multilateral dezvoltate.

Cea mai buna drama romaneasca.

Ţi'aş răspunde eu la întrebare, da' mi'e că voi fi şters de către cei ce'mi poartă sâmbetele de mai mulţi...ani.
- a pune o asemenea întrebare denotă în primul rând lipsa oricărei înţelegeri a esenţei filmului lui Mungiu, care este cea mai bună radiografie a epocii comuniste de la noi, mai exact a ultimei ei faze.
Şi, întrucât nu vreau să mă repet, nu pot decât să fac trimitere la (toate) cele scrise de mine despre 432, scoase de aici de către moderatori (din motive numai de dânşii ştiute), şi aruncate pe undeva prin arhivă (vezi comment-urile lui "Mel").

PS În sfârşit, dacă "Ilustratele..." este un film (alminteri excelent) despre nişte oameni buni ce se opun unor oameni răi, apoi filmul lui Mungiu este despre o epocă în care niciun om nu avea cum să fie...bun.
Adică...om.

PS2 Acum cred că poate cam oricine să înţeleagă de ce sunt atât de greu de suportat.
Comment-urile mele zic.

Ba mai mult: după ce am re-citit acum tot acel topic pus sub lacăt (http://www.cinemagia.ro/forum/showth...=92188&page=9), şi mai ales după trecerea unor ani buni, am putut să mă lămuresc pe deplin asupra motivelor concrete ce'au dus la măsura desperată a banării mele fără ca să fi încălcat absolut niciun punct din regulament:
- prin terminologia introdusă de mine am dus discuţiile despre film la un cu totul alt nivel, neobişnuit pe aici.
Astfel, spre final, adică tocmai când nu (mă) mai suporta, chiar moderatorul numit ŞtefanDo, scria că se vede obligat ca să îmi şteargă ultimele...15 comentarii: de ce?! Nu pentru că ar fi avut vreo...singură greşeală sau confuzie, ci tocmai pentru că vizau un nivel mai degrabă filozofic, decât de...şuetă. Ca atare cel mai mult l'a şocat pe respectivul moderator comment-ul meu în care am dat reţeta unui bun critic de film. Atât!

Doi la mână: majoritatea covârşitoare (dacă nu cumva chiar toţi forumiştii), nu au putut să înţeleagă un lucru, adică un principiu ştiinţific (mai exact psihanalititc) al criticii de artă în general: că niciun critic nu trebuie să se preocupe de intenţiile artistului ctiticat ci doar cu ceea ce i'a ieşit, adică cu opera lui ca atare.
De aici şi acuzele vehemente culminând cu cele ale lui "Legardere": cum de îţi permiţi tu, un necunoscut, ca să decretezi că ştii mai bine ca un Mungiu, ce o fost în capul lui!?

Asta'i cam tot.

PS Bineînţeles că de aici şi până la...banare, e cale lungă.
Nu şi la noi.
Trăim în România.
Unde banarea o fost pentru foarte mulţi ani...fizică.
Adică totală.
Punct.

Şi de la capăt: în urma creşterii numărului de vizualizări zilnice, mă simt nu doar îndreptăţit ci chiar obligat ca să amănunţesc mai mult problema.

- una din cele mai încrâncenate dispute din tot topicul despre filmul lui Mungiu, o fost aceea despre scenografie, adică despre decoruri: din momentul în care i'am întrebat pe toţi, adică le'am arătat că n'au observat nici măcar atâta lucru ca tabloul dadaist al camerei de cămin studenţesc a celor două eroine, în care se vedeau la un loc chiloţi puşi pe calorifer, borcane de ness, sticle de lapte, vaze cu...imortele, ceşti (cu însemnele inconfundabile ale cantinei studeţeşti), etc. - mi s'a răspuns că sunt total în afară, respectiv că n'am habar că asemenea mizilicuri sunt chestii elementare pe care ca atare le învaţă orice student de anul I...
Geaba le'am atras atenţia că eu vorbesc despre cu totul altceva, adică despre...comunism, adică de o noutate absolută în cinematografia naţională, adică despre scobitul în nas din "Marfa şi banii", sau despre descălţarea obligatorie a musafirilor din 432!
De unde să fi ştiut eu că aveam de'a face cu o altă lume, că vorbeam limbi...diferite, că aveam de'a face cu nişte oameni care nu auziseră nici măcar de...Gogol:
- "Măi oameni buni, cum puteţi voi să vă atârnaţi izmenele la uscat de'a dreptu pe....gardul de la uliţă?!"
- "Păi ce'are?!" răspundeau senini ţăranii: "Că nu le fură nimeni!"

monșer, io înțeleg cam pe unde bați, da' mie tot nu mi-a răspuns careva la chestiune...

Păi atunci s'o luăm de la cap:
- matale ai întrebat: cu ce e mai original "432" decât "Ilustrate cu flori de câmp"? de ce e unul genial-scenariu original, iar celălalt doar propagandă comunistă?
- iar eu am răspuns că o asemenea întrebare face abstracţie de esenţa filmului 432, care constă tocmai în aceea că este cea mai detaliată radiografie a comunismului, başca am făcut trimitere la toate observaţiile mele de acum câţiva ani, din topicul în cauză.
Or dacă matale spui că nu am răspuns la întrebare (ba chiar căci "aş bate" altundeva, adică că aş umbla cumva cu cioara vopsită), nu'mi rămâne decât să citez chiar aici comentariul meu care'mi pare cea mai concentrată cronică ce s'o scris despre vreun film, din comuna primitivă şi până'n zilele noastre:

Ei bine, dacă filmul este artă a imaginii, apăi această imagine nu trebuie să conţină cât mai multe elemente esenţiale pentru transmiterea mesajului artistic?
- or dacă comparăm din acest punct de vedere Ilustratele cu 432, mă tem că Ilustratele pică rău de tot...
Pentru că în timp ce acolo avem numai oameni (şi cel mult un obiect: ceasul lui Dinică), la 432 avem oameni şi multe-multe lucruri, pe care oamenii nu le mai stăpânesc deloc.

Pe scurt: la curbe shinele troznesc.

exactamente! (sau cum s-o zice)
ilustratele e mult mai artistic pe când 432 îmi apare doar ca o spoială. e ceva ce țipă fals din toți bojocii în 432. deși redă toate cu așa mare lux de amănunte...