Ba da, a zis cineva aici mai sus ca mesajul lui H e "profund"...ori ALS ori altcineva....citeste cu atentie, te rog!

nu, probl ai tu, pt k s pare k intelegi sistematic p dos!
deci:
1 nimeni nu a zis k mh e 'profund', dimpotriva: eu am zis k nu e nevoie sa fii 'profund' ('incifrat', 'ermetic'...) pt a fi un scriitor interesant (poti reciti mai sus);
2 kafka are un stil 'inexpresiv', iar asta n-am spus-o eu din burta mea, e un loc comun & un adevar incontestabil pt cine studiaza opera lui - deci eu n-am facut decit sa preiau parerile specialistilor, pt k nu cunosc destula germana k sa-l citesc in original;
3 hesse e unul din scriitorii mei preferati, am si recomandat 'narziss si goldmund' la rubrik d la realitatea tv, iar p nietzsche il invoc k p un fel d mentor in 'dietetik lui robinson', asha k exemplul tau pik destul d comic...

in fond, dc e atit d greu sa accepti k poti sa t inseli?! din orgoliu?
cind un scriitor este debutat d unul din cei mai fini & mai avizati comentatori & editori d lit fr contemporana (= maurice nadeau), cre k e d bun simt sa acceptam - kiar dk nu n place - k e cva d capul lui!

Pai eu nu am zis ca nu ai intzeles Hesse, am zis ca a intzelege Houlebeq nu e ca si cum ai intzelege Hesse...de aici rezulta (se pare ca tre sa si desenez) ca a intelege Houlebeq e mult mai simplu decat a intelege Hesse!
Vezi ca si tu ai inteles gresit???

Poate ca nu ai reusit tu sa comunici bine ce ai inteles de la altii despre Kafka....poate ca de afpt ai vrut sa spui altceva, iara nu ca acesta din urma, Kafka, scrie inexpresiv....in fine, cine stie ce ai vrut de fapt sa spui? Cert e ca NU e inexpresiv....

Tu de fapt ce imi ceri? Sa accept ca Houlebeq este un scriitor mare doar pt ca asa a zis nu stiu cine? Pai atunci nici nu mai e nevoie sa citim noi insine carti, ne uitam la ce zic critiicii si cadem de acord din prima! La fel facem si cu filmele si atunci nu mai discutam pe forumul asta!

Si ca de obicei, discutiile in contradictoriu cu tine si cu cei ca tine ajung sa se rezume nu la a discuta cartea sau filmul, ci la a arata cine are coaie mai mari, cine e mai destept, cine e mai avizat, "ba eu, ba tu"...

Acum sa mergem mai departe cu cartile preferate, sau ma rog, cartile citite lately...

"Arabii in vremea celor 1001 de nopti". Recomandabil a se citi in acelasi timp cu insasi "1001 de nopti" (bine, nu chiar in exact acelasi timp).

Este o carte scrisa de un istoric francez intr-un mod foarte atractiv....adica nu are izul acela de manual de istorie greoi, serios, sobru, ci din contra, parca incearca sa preia putin din stilul legendelor, are un aer exotic, senzual, si este puternic vizuala....este prezentata Istoria Clasica a civilizatiei arabe, imediat dupa moartea lui Mohamed Profetul...sunt prezentate luptele pt Califat (adica pt tron), succesiunile la tron, fiecare imparatie cu particularitatile ei, dar mai ales, atentia se opreste, cum e si normal, asupra domniei lui Harun al Rasid, cel mai mare Calif al arabilor, in vermea caruia artele au prosperat, desantzul la fel si el, bogatziile exorbitante au devenit si mai exorbitante, iar intzelepciunea califului era exemplara....Descoperim cat de multa importanta li se dadea de fapt femeilor (traisem cu impresia ca, asa cum e acum, femeile au fost simple obiecte pt sultani, califi, viziri...din contra, au avut mare influentza atat in politica, cultura, viata publica, binefaceri etc)

Absolut incantator!

poate n spui si cine e autorul... :P

ps degeaba t incapatinezi sa sustii 'expresivitatea' lui kafka, iti repet k - la nivelu limbajului - TOTI cei kre au studiat opera lui sint in consens: este un stil simplu, fara inflorituri!
cit priveste houellebecq (faptu k ii pocesti numele nu ajuta la nimic!), nimeni nu t obliga sa fii d acord k e un scriitor important; dar n-ar strik sa pleci urekea si la c argumente aduc altii, k nu sint toti idioti, necititi sau rau-intentionati... altfel, la c bun sa mai invatam & sa n imbunatatim cunostintele - dspr carte & film?? ;)

Posibil sa fie inexpresiv limbajul lui Kafka la alt mod decat cel la care m-am gandit eu...din cate am observat, limbajul lui nu era unul afectiv dar personal, mie mi se parea expresiv (adica reusea sa exprime ceea ce vroia Kafka sa surprinda in lumea inconjuratoare)..in fine, cred ca de aia a si ales sa scrie mai mult in germana intrucat limba ceha este una extrem de afectiva...(chiar asa, Procesul a fost scris in germana sau ceha?)


Andre Clot se numeste autorul cartii "Arabii in vremea celor 1001 de nopti", in colectia Meridiane

din cite stiu eu, toata opera lui kafka a fost scrisa in germana!

... pina la urma, poate k termenul d 'inexpresiv' nici n-are c cauta intr-o discutie dspr literatura: indiferent c stil foloseste scriitoru respectiv - c limbaj, c vocabular etc -, acela este expresiv, altfel n-ar mai fi literatura!
un vocabular f bogat sau un stil f pretios, incarkt etc NU inseamna automat 'literatura'; si nici invers.
visul unor scriitori moderni a fost sa scrie 'fara stil' - insemnind prin asta: sa scrie precum niste grefieri (vezi 'les choses' al lui georges perec)!
cred k asta i-a reusit lui houellebecq: sa scrie cum ar putea scrie oricine ('anyone can cook', remember? ;) ), spunind insa lucruri f personale...

in fond - pt a repeta un truism -, fiekre scriitor/fiekre poveste isi alege stilu potrivit...

Nu am mania contrazicerii, nu-mi place sa starnesc conflicte neconstructive, dar mie mi se pare ca Houllebecq are stilul lui personal: se simte tonul blazat, semi-scarbit si cumva lipsa de speranta (atat a personajelor cat si a autorului). Plus ca are un stil al lui caracterizat prin cateva teme recurente.

Apropo de Kafka, imi aduc aminte de la profa mea de ceha ca a scris totusi cate ceva in ceha....voi verifica, maybe I am wrong.

Oameni buni,

Cum va place Murakami? Haruki?
Caci mai e un compatriot al lui, scriitor foarte talentat din punctul meu de vedere, cu acelasi nume, numai ca Ryu Murakami.

Cum va place Haruki?
Kafka pe malul marii?

Mie nu-mi place decat un anume aspect din scriitura lui.

@erectia eunucului
Iti recomand sa citesti(dak nu ai facut-o deja) si "Bouvard et Pecuchet" pt. k Flaubert se pare k urmarea sa includa Dictionarul de idei primite de-a gata intr-un al doilea volum din ultimul sau roman ramas neterminat insa.
Daca ai putea sa gasesti(prin anticariate era destul de raspandita) editia din 1984 a Editurii Univers in traducerea Irinei Mavrodin ar fi excelent. Aceasta editie critica(note, comentarii tot de IM) mi se pare a fi perfecta pt. a intelege
contextul in care Flaubert urma sa integreze Dictionarul(culegerea de clisee semidocte este insa o creatie savuroasa care poate fi citita si independent).

iar pt o comparatie intre bouvard, pecuchet si 'miticii' lui caragiale a s citi neaparat 'in tara miticilor' a ioanei parvulescu: e acolo un mic capitolash absolut delicios...

in rest, eu ma intorc intotdeauna cu fervoare la capodopera lui flaubert, i.e. mada... nu, nici vba :lol: : 'educatia sentimentala'!

ps a citit cinva 'bartleby' al lui melville, aparut in cartea dp noptiera? e un txt genial...

I would prefer not to :P . da, subscriu, e geniala.

revinind la houellebecq - people, get over it. nu pierdeti nimic daca nu-l cititi pe houellebecq, noi , astialati, avem de castigat.

Joey Goebel cu "torturati-l p artist" - f. postmodern, cu tot felul de referinte pop-like, umor negru. f. enjoy-able. :love:

@illotempore2002
Am citit despre H. Murakami, insa nimic ce-i apartine. Mi-a picat in mana insa o carte de Ryu Murakami(in romaneste era "Copii de aruncat") pe care-l confundasem cu tizul mai sus mentionat. Am aflat k este si regizor si chiar as vrea sa vad cum arata macar unul din filmele sale(dak cineva le stie, e invitat sa-mi recomande cel putin unu').
K tot a venit vorba de literatura japoneza, in minte mi-a ramas microromanul lui Yasunari Kawabata tradus la noi "Frumoasele adormite". O carte tandra despre autoiluzionare, dar si despre refugiul magic al unor batrani decrepiti si ajunsi in stadiul inevitabil al resemnarii(indulcita doar de ragazurile nostalgice, melancolice). M. Chivu i-a sintetizat f. bine atmosfera, intr-un enunt din "Dilemateca va recomanda" care(sper sa-mi aduc aminte bine) se incheia astfel "pt. sufletul nostru deopotriva de candid, trist si pervers".
Cum m-am apucat sa scriu ce-mi trece prin cap, as vrea si sa stiu daca l-a citit careva pe prietenul lui Kawabata, Yukio Mishima caci stiu k acesta a decis sa se sinucida facandu-si seppuku(hara-kiri) si marturisesc ca am o mica slabiciune(nu foarte sanatoasa si destul de banala) pt. tipul asta de "struggling artist". A propos-cum e filmul lui Paul Schrader Mishima:A Life in Four Chapters? Merita vazut?(il aveam pe hard da' caliratea imaginii lasa de dorit si l-am sters) Pls. si o propunere de roman reusit(de Mishima) pe kre sa-l citesc k nu prea am timp de cautari.

pt mishima: inceark 'confesiunile unei masti' si 'templul pavilionului auriu' ;
filmu lui schrader e interesant dk t intereseaza mishima...

apropo de nietzsche...nu pot spune ca l-am citit foarte minutios, dar am retinut o fraza din scrierile lui: "Dragostea este primejdia celor singuri" :)

educatia sentimentala - cumparata acum 1 saptamana. trebuie sa termin manastirea din parma si e urmatoarea pe readlist!

Am citit ceva haruki murakami, parca am mai vorbit de el cu ceva pagini in urma. tin minte ca "padurea norvegiana" mi s-a parut cea mai bune dintre cele citite, dar nici asta nu e prea stralucita. "in cautarea oii fantastice" are parti destule de agreabile&haioase, iar "la sud de granita, la vest de soare" e seaca in ciuda titlului cu aer poetic.

Imi vine sa zic ca Murakami are cateva idei bune (are mai ales imaginatie multa) si in rest, tot ce e pe langa aceste idei, e in plus....scrie la cantitate nu la calitate....

S-a discutat (sistematic) pana acum despre critica literara?
Este un domeniu destul de arcan pt mine, prin urmare as dori niste recomandari pertinente (n-as vrea totusi sa citesc alde Lukacs).
Grazie.

deci lukacs e d evitat indeed, dar el era mai mult teoretician literar...
da tu c critik literara vrei sa citesti: d la noi sau d afara??
pt k afara sint citeva nume inconturnabile: edmund wilson (in spatiu anglo-saxon) sau roland barthes (in cel francez)

Cred ca de afara; oricum, as vrea sa citesc in romana. Nu caut niste autori absconsi, cu referinte de specialitate, ci pe aceia accesibili unor cititori de literatura din sec. XIX, inceputul sec. XX :).
Si daca se poate, o lista de carti ar fi binevenita.

in traducerea cui? me love Barth soooo much. are si desenele? si borcanele de rahat din pivnita? :)

tot la Nemira, acum citeva luni a aparut si Ratacit in casa oglinzilor.

k tot fuse vba dspr houellebecq:

http://atelier.liternet.ro/articol/4...ist-dandy.html

ps s pare k 'vaieteu' lu barth e tradus cu curu, so beware! :(
in orice caz, lui barth eu i-l prefer p barthes...
sau p (donald) barthelme! 8)

np, am lecturat Barth in original si in colectia Secolul XX. intrebam de curiozitate, sa aflu cine s-a incumetat. Barthes e un zeu ca teoretician si eseist. Barth e magister ludi pe felia textului, e prodigios-proteic, cind auto-bascalios, cind erudit, cind nihilist. aluneca pe "oceanul povestirii" kathasaritsagara, cu tircoale gratioase prin Apollinaire, Sterne, Nash, Borges, facindu-i curte Sheherezadei. asta se vede cu ochiul liber, mai ales in Sabbatical si Tidewater Tales. Barthelme e un tip inteligent si hazos, dar se termina cam repede pentru a se lua la intrecere cu greucenii.

Houellebecq - da, cu mult mai inteligent ca Beigbeder, dar nu tot timpul mai interesant ca Bruckner, caruia ii sta in aparare Palatul Chelfanelii. ca tot ai pomenit in articol, mi-a sunat clopotelul mental cum ca H. ar putea fi un soi de Brett Easton Ellis plasat la alta virsta biologica. nu ca Ellis nu s-ar apropia si el cu pasi siguri, dupe cum deducem din Lunar Park. pe care l-am baut.

probabil k ai dreptate - nu t contrazic pt k nu am citit tot barth (doar tot barthes, haha! :P )...
dupa parerea mea, barthelme a excelat in povestiri, nu in romane; ma insel? (posibila alternativa d 'joc/alege unu': c e mai bine - sa fii f bun in povestiri sau so-so in romane?? ;))

cit priveste comparatia mh - bee, iarasi probabil k ai dreptate, nu pot sa ma pronunt pt k nu am citit nimic d dl 'american psycho'...

oricum, thx for reading txtu din re: publik! :)

de Barthelme am lecturat doar proza scurta.

hehe, te citesc de cind eream copil si tu te luai la trinta cu McLuhan prin revista de cultura si tinuta intelectuala Arta. :)

omg, u r a stalker!!! :lol:
am uitat pina si eu k am scris in 'arta'... epok calin dan :w00t:
da nu cre k ma 'luam la trinta cu mcluhan': nu mi-as fi permis! :oops:

ALS, am citit articolul despre Houllebecq de pe liternet.....nice job....mi-au placut informatiile despre celelalte preocupari ale lui, like muzic and film....imi place ca l-ai prezentat ca fiind excentric, asta il vinde mult....daca nu l-as fi citit deja, as fi dat fuga, in urma articolului tau, sa il citesc.... :D

thx :oops:

inteleg k sint un fel d reclama pt produsele returnate... :lol:

da, si eu la fel. parca, parca as mai incerca o data o aventura cu Houellebecq.

:lol: Tare, trebuie citita. Am gasit-o si in format electronic.

LOL... a 'gasit-o si in format electronic'! :lol:

stie cineva o traducere buna a odiseei si/sau a celor 1001 de nopti? daca da, nominalizati, rogu-va!

Profesoara de romana din liceu facea adesea referire la traducerea lui George Murnu ca fiind una foarte buna (la Odiseea ma refer), desi nu stiu daca o compara cu vreo alta varianta importanta, spre exemplu a lui Cosbuc sau a lui Lovinescu.

a lu lovinescu nu-mi place.... tocmai de aia am ajuns sa intreb de altele. murnu mi-a mai fost recomandat, asa ca probabil il voi cauta pe acesta.

Da, pentru tine traduc: nu e pe foi, nu o poti rasfoi, o descarci de pe odc si o citesti la monitor daca te tin okeanele. ;)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: etc

:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: ;) :love: :hmm: :sick: :(( :w00t: :huh: :happy: :sad: :alien: (*)


...What reminds me. In ultima vreme, tot mai des, simt instinctiv nevoia sä bag emoticonuri în cronicile de film - ba chiar... si în textele traducerilor pentru edituri!
Cred cä mai e doar o chestiune de timp pânä la generalizarea stilului literar emoticonistic - si-atunci sä vezi discutii interesante aici, la "Cartea preferatä" Parcä si väd: "Qtäresq employes mai pertinent similiesurile, câtä vreme Qtäreanu, desi much more economic q ele, are totusi o predilectie pentru cele topäitoare.*"

Stai, cä mi-a venit altä problemä:
Apropo de religia asta a scrisului cu initiale: "d" ìn loc de "de", "k" în loc de "ca", etc.
Cum o sä scriem, drept pildä, cuvântul "ele"?
Päi avem douä variante:
L (el) E = le
E L (le) = el
Prin urmare, vom avea libertatea de a folosi TREI SINONIME (exemplu):

"Dl Bb sa qulkt q ele"
"Dl Bb sa qulkt q le"
"Dl Bb sa qulkt q el"

Superb.
__________________________________________________ ___________
* - Din categoria emoticonurilor animate cum se gäsesc pe jdemii de forumri, numai la noi nu (n.Pb.)

MINUNATA idee!
eu fac asta d mult, dar cre k s poate merge mai dpart, mai rpd ;)
da in primu rd tre abreviate ideile - date numa pctele d pornire, lasind interlocutorii sa l duk pina la kpat!

in c ma privste, eu vreau sa duc minimalismu SI mai dpart, renuntind cu totu sa mai comunic: dc sa fac publice ideile ml?? intentionez sa l tin numa pt mine... 8)

Cu tot rspktul pt umorul inteligent marca Pitbull, dar ideea nu mi se pare atat de minunata. (Bineinteles, nu sunt extremist ca Mr. Pruteanu cu Limba Noastra Cea de Toate Slovele - adica sunt de acord cu "t" atat pt "t" cat si pt "tz" etc).
Esti forumistul caruia ii citesc cu cea mai mare dificultate mesajele a.i. dupa 25% din mesaj nu ma mai tine rabdarea si renunt. Deci straduieste-te ca primele propozitii din postari sa fie niste...BOMBE, la propriu.
----------------------------------------------------------------------------
Apropo, te-am vazut la Apropo TV, cool! Vreau sa va vad pe totzi la tv! :D Pana acum l-am mai prins si pe Airlight despre un SM pe tvr2.
Pe cand la tv, Pitbull, Gloria, silver_boy&Co, ma anuntati in prealabil; :P (o lansare de carte ceva).
Apropo 2: ce carti ai scris? Vreau doar titlurile si daca sunt despre film. 10x! ;)

Esti pe drumul cel bun!
Acu' dooj si ceva de ani, scrisese Gh. Päun o povestire intitulatä «A l'aveugle» (mä rog, el era moldovean, deci zicea "Alavioglî"), în care în meciurile de... (nu mai stiu ce erau: baschet, fotbal, handbal...? asa ceva) se introducea treptat legea legatului la ochi: mai întâi jucätorii din atac (care erau nevoiti sä tragä la poartä/cos/etc. orbeste), pe urmä si a celor din apärare, pe urmä si a arbitrilor... Si-ntr-un final, apoteoza: de-acum încolo, pânä si SPECTATORII trebuia sä fie legati la ochi! Jocul atinsese perfectiunea!
Deci, hai cu minimalimu' SI mai departe: de ce sä avem idei? Intentionez sä-mi fac o lobotomie la cerere.

pitbull, duci ideea (aia kre e) in derizoriu, k d obicei!...
u r missing the point: ideea NU e sa NU ai idei, ci sa l tii pt tine :lol:
dc sa l impartasheshti si altora?!
eu aplic copyrightu ink din faza nasterii ideii ;)

neuptolem, sorry, but that's the way it is (vezi mai sus)!
acu kiar imi pare sincer rau k am publikt acele carti... a fost o slabiciune :(( iar ideea principala e k, d fapt, nu vreau sa comunic, punct

Deci, în "Libertatea" apare de-acum o rubricä goalä?
Iar mesajele tale aici, pe forum, vor fi tot goale, nu?

da, in curind...
ma retrag din toate (idei in dialog, etc); am ajuns la concluzia k jurnalismu e o forma d prostitutie, pt k depind(em) d public - or, eu nu mai accept asha cva... :x

Si din ce-ai sä träiesti?
Cä din câte deduc eu, vocatia ta profesionalä, oricum ai lua-o (jurnalisticä, scriitoriceascä, etc.), tot COMUNICAREA este...

AM din c trai: mosteniri, etc :P

da, dar nu-ti va lipsi febra unui deadline? :)

@als
Ca tot veni, vorba, I was meaning to ask this for some time: Dilema, Idei in dialog, Observator cultural etc. ... si Libertatea. Numai eu vad aici o contradictie inexplicabila?

probabil k nu; important e k EU nu vad nicio 'contradictie': e vba dspr ac meserie. iar libertatea este cel mai vindut cotidian. case closed

Eee, päi dacä mä provoci...! :x

Zi si mie: de ce în articolul despre mine din "Libertatea" (atunci, când cu Irinel Columbeanu si copyrightul pe nume), au fäcut urmätorele:
- mi-au denaturat afirmatiile, din detasat-ironice fäcându-le isteric-ridicole;
- efectiv, unde spusesem NU, au pus DA; adicä, ce sä ne mai încurcäm?
- când am postat un fel de "Drept la replicä" lämuritor (si glumet), în blogul articolului, mi l-au sters scurt;
- când m-am reväzut cu ziaristul, (Adi Vasile), la înmormâtarea lui Motzu, m-a luat cu "E, läsati..." :oops:
- mi-a promis cä, în compensatie, scrie un articol despre problema mea cu casa (care, pe mâna unui gazetar abil, e o bombä incendiarä). Lulu.
- ...Dar eu sunt eu: cu Doina Cornea ce-au avut, în '90? Aud? O fäceau "Iago feminin", pentru cä chema muncitorii si täranii la reconciliere cu intelectualii care tocmai se dumireau cine erau Ilici, Roman si Brucan.

Da, "Libertatea" o fi cel mai vândut cotidian - da' tot curväsäresc e.
Da, existä o contradictie IMENSA între a lucra pentru o asemenea zdreantä si periodice serioase ca "Dilema Veche" si celelalte.

...Numai cä aceastä realä si ireconciliabilä contradictie face parte din cochetele paradoxuri ALSiene, asa cä n-o luäm în serios. ;)
Cum nu luäm în serios nici giumbuslucul de mai sus, cu "îmi tin ideile numai pentru mine". Te crede cucu! :lol: (Evident cä l-am restituit derizorului!)
(Pe cât cä NICIODATA n-ai sä operezi o asemenea retragere?)