Da, atata am inteles din volmulul 2 din Morometii. Cam atata pot...nu le poti cere tuturor sa aiba aceeasi comprehensiune pe un text atat de vast. Si cam plictisitor, dupa parerea mea umila. (Sunt absolut convinsa ca o sa fiu facuta ferfenita ca am indraznit sa afirm asa ceva. mi-o asum de-acuma.)

Ba da...imaginea de ansamblu, crede-ma, ca am inteles-o. Iti place Osanda, nu-ti place Dupa Dealuri; pe mine m-ai pierdut total la afoirmatia asta: Problema e simpla: in momentul in care un cineast de 80+ ani face filme cu subiect actual (proaste, de acord, dar asta e irelevant in discutia de fata) iar un cineast de 44 de ani e blocat in teme de dinainte de '89, reusind sa vina in "actualitatea" de acum 8 ani doar cu un film antireligios, facut "cu dedicatie" pentru festivalurile de afara, ceva nu e totusi in regula. Asta daca incercam sa ramanem cat de cat obiectivi. Poate n-o inteleg eu cum trebuie, dar despre ce vorbim aici, de fapt? E ca si cand mi-ai spune ca o apreciezi pe Inna pentru ca face muzica cu subiecte actuale (iubi-bubi, mister saxobeat) si ti se pare de-a dreptul strigator la cer ca Robin and the Backstabbers canta despre Stalingrad sau despre Iguane facatoare de minuni ca tot suntem anticrestini. Am I missing something?

Asa de tare ma obosesc discutiile astea, zau. Daca e sa fiu sincera si usor vulgara, mi se rupe de filmele lui Nicolaescu. Imi amintesc cum ne-au dus de la scoala sa vedem Orient Express acum multi ani. Mi se intoarce stomacul pe dos cand imi aduc aminte cat de penibila mi s-a parut experienta aia atunci. O fi fost extrem de actualul filmul ala si-s eu batuta-n cap. Si nu, nu am vazut Osanda si nici n-am de gand s-o vad in viitorul apropiat. Dar am inteles, tie iti place si ti-au dat lacrimile la sfarsit. Si nu mai stiu ce.

Eu am o intrebare. Chiar suntem toti de pe forumul asta batuti in cap si tu esti singurul cre vede lucrurile clar? Poate omit eu ceva... Habar nu am la ce te referi cand spui ca 432 e prost sau urat. Si mi se pare ca esti usor in contradicitie cu tine insuti. Acuma 432 nu mai e prost ca e anacronic si nu mai are nimic ca e despre comunism...baiul e ca e prost si urat? Sau tocmai din cauza ca prezinta ceva ce s-a intamplat demult il face prost si urat? Am impresia ca ma bat cu morile de vant aici.

Am inteles, deci tie ti se rupe de niste filme pe care nu le-ai vazut din cauza ca te-au traumatizat profesorii ducandu-te cu scoala la unul prost si care n-are nici o legatura cu discutia de fata. :))



Nu generalizez, dar in cazul tau lucrurile mi se par clare: diferenta dintre noi doi e ca eu vorbesc despre filme pe care le-am vazut, tu ai opinii si despre alea pe care nu le-ai vazut.


In rest, e clar ca nu ai reusit sa urmaresti o argumentatie purtata in doua planuri diferite, probabil ca am avut pretentii prea mari.

P.S. E clar cat ai inteles dupa faza cu "lacrimile la sfarsit" ;)

:) Imi pare rau ca ti-am inselat asteptarile. Banuiesc ca ghicirea varstei ti-a dat un anume ascendent moral si ai profitat de el atacand persoana si nu ceea ce am scris.

Nu cred ca am facut niciun fel de afirmatie nicaieri despre Osanda. Nici c-ar fi prost, nici c-ar fi bun. Nici nu ma intereseaza cum e, iti repet. Se pare ca tu ai o obsesie cu el. Despre Orient Express am scris doar in contextul in care tu ai zis ca el a facut filme mega actuale pe cand ceilalti, de-alde Mungiu, fac prostii de-astea neinteresante pentru romani.Nu vedeam actualitatea din Orient Express ca de estetica ne indepartaseram de multisor, chiar tu ai spus-o. Ma bucur, sincer, ca nu fac parte din romanii aia despre care vorbesti.

Am inteles ca tie-ti sunt clare lucurile...cam de 3 ori asa. Pe mine m-ai bagat si mai tare in ceata. Faci cumva parte din categoria oamenilor care atunci cand nu mai au argumente fac atacuri ieftine la persoana?

Probabil sunt eu aia batuta in cap si nu pricep discutii de-astea elevate pe mai multe planuri. Imi cer scuze. Oricum, aducerea obsesiva in discutie a filmului astuia ma cam dezarmeaza.

Tu chiar nu realizezi ca a scrie, in acelasi mesaj, ca 1. "ti se rupe" de filmele lui Nicolaescu pentru ca te-au dus cu sila la Orient Express si 2. ca n-ai vazut Osanda si nici n-ai de gand sa-l vezi in viitorul apropiat e descalificant? Totusi aici e forumul Cinemagia, nu al vreunui tabloid...



Hmm, nu. Osanda e un film care demonstreaza clar ca a) Nicolaescu a facut si filme care nu erau nici pe departe "pe linie" dpdv politic, intr-o vreme cand asta insemna un act de curaj si b) Osanda demonstreaza ca Nicolaescu facea si filme FOARTE bune. Iar asta n-o zic numai eu:

http://www.cinemagia.ro/stiri/sergiu...n-viata-22413/

Cand oameni foarte diferiti spun ca asta e cel mai bun lung-metraj al lui Nicolaescu, e de bun simt sa-l vezi inainte sa-ti dai cu presupusul despre opera lui Nicolaescu in general.
Altfel, te poti rezuma la a spune "Orient express e un film foarte slab" lucru cu care 99% dintre cei care frecventeaza acest forum (inclusiv eu) vor fi probabil de acord.






In mod clar nu pricepi, din moment ce eu scrisesem foarte clar ca Nicolaescu s-a apucat sa faca filme de mare actualitate pe la 80+ ani. Oricat ti s-ar parea tie de bizar, in 2004 cand a facut Orient Express Nicolaescu avea 74 de ani deci era evident pentru oricine era capabil sa urmareasca discutia ca nu la filmul asta ma refeream.

Ok, multumesc ca te-ai coborat la nivelul meu si mi-ai explicat. :)

M-as bucura sa stiu ca a folosit la ceva, dar tare ma tem ca nu e cazul. Probabil vei ramane mai departe in grupul celor care scriu pe unde pot ca Nicolaescu a fost omul regimului care a facut filme proaste cu comisari comunisti, desi nici macar n-ai vazut filmele importante ale acestui regizor.

Din fericire nu e paguba prea mare, intrucat pana si filmele bune ale lui Nicolaescu au suficient succes de public incat sa fie difuzate din cand in cand, ajungand astfel sa fie cunoscute de cei care chiar doresc sa aiba o minima cultura cinematografica si, mai ales, sa-si dea cu presupusul despre lucruri de care au habar.

nu te includ pe tine în audiența la care țintesc, deci lay back.

dragă, tu eşti obsedat de un comunism cu umbreluţe şi veri fierbinţi la mamaia. idealul e un comunism inofensiv, în care, dacă s-ar putea, să le scoatem ochii şi să le tăiem limbile celor care au văzut în el prilej continuu de mizerie şi degradare. dar nu te judec. indiferenţa şi împăciuitorismul de multe ori nu ascund decît ignoranţa, voluntară sau nu. o fi şi aici vina filmului, care de zeci de ani ne-a obişnuit să credem că the only culprit în istoria secolului 20 e nazismul, nu şi comunismul.
combătînd exemplul, nu e clar că ce se urmăreşte este înfruntarea argumentului? ai spus că şi alţi cineaşti ce se dau dizidenţi au făcut capodopere pentru regim. eu îţi spun că au făcut capodopere şi care nu au servit regimul, în epoca în care regimul era la putere. dacă tu nu consideri reconstituirea o capodoperă, atunci e clar, argumentul nu ţine. dar cum eu îl consider o capodoperă, argumentul ţine, pentru că îţi prezint şi un film care în plin regim, îi dă acestuia peste nas. acum e clar? pot să simplific. ideea era că cineaştii cu pumnul din piept au făcut nu numai capodopere care au proslăvit regimul. şi da, duminica e foarte bun. chiar sunt capabilă să recunosc valoarea unui film, deşi mesajul său e politizat fără rest. soy cuba e capodoperă, medvedkin e foarte haios. nu sunt atît de oarbă. doar că nicolaescu nu e nici kalatozov, nici riefenstahl, nici medvedkin.


eu ţi-am dat un exemplu clar, de minciună sfruntată transformată în film. minciună, nu adevăr nuanţat, sau dacă tu preferi să-i spui aşa, atunci să ne înţelegem asupra termenilor. eu văd că ai alergie la adevăr. să plasăm filmul în context. atunci, pe moment, filmul acela, aşa docudramă, etc., cum îi spui tu, servea ca propagandă, ca înrăire a populaţiei împotriva unor oameni la fel, recent morţi sau putrezind în puşcării. asta e omeneşte?
să spunem că atunci nu ştia. dar după 89 a ştiut cu siguranţă, deşi nu sunt sigură că ar fi fost atît de credul chiar şi atunci, cînd s-a făcut filmul. aşa, şi? a apărut pe post cu scuze? doamne fereşte. în logica firească a lui nici usturoi nu am mîncat, nici gura nu-mi miroase, pe care am mai observat-o la politruci, el vine şi face, ca să te citez, unul din cele mai violent-anticomuniste filme , etc.
sincer, tu ai citit măcar o carte dedicată rezistenţei? ca să vezi ce a fost şi cît doare să ştii că derîderea ei e văzută ca cel mai nesemnificativ lucru din lume.


lasă-i pe bunicii mei, atîta timp cît habar nu ai cine au fost. ogoranua fost condamnat pentru că a luptat împotriva unui regim instalat prin teroare şi trădarea din 23 a opta patruşpatru. e puţin? e ca şi cum ai spune că e fairplay că nemţii care au adăpostit evrei să fi fost împuşcaţi în cap, pentru că în ţară era lege marţială şi asta prevedea ea pentru cei ce o încălcau. mulţi dintre cei ce au plecat în unţi au făcut-o ca protest împotriva simulacrului de alegeri din 46, fraudate, prin care comunismul simula procesul electoral democratic.
comparaţia nu e absurdă, atîta timp cît eu mă refer la tapajul media iscat, şi datorită greutăţii politice incontestabile a celor doi. degeaba se spune că a fost doar artist nicolaescu. iar dpdv politic, ogoranu mi se pare o figură infinit mai importantă, la moartea căruia, din nefericire, nu s-a bocit şi nici nu s-a scris nici 1% din cît s-a presărat cenuşă pe cap acum, la moartea lui SN.
rezistenţa a constat în mare parte din oameni care au făcut frontul, deci care au fost şi ei militari în termen ai Statului Român.

"Un trecut umflat" a existat si la noi, ca si la altii, de la inceputurile cinematografiei, incepand cu Independenta Romaniei, atata vreme cat nu a fost incorect politic, adica in afara perioadelor 1945-1965 si 1989 pana in prezent.[/quote]

poţi să dezvolţi? pentru că ce înţeleg eu e că tu spui că perioada 45-65 şi din 89 pînă azi practică acelaşi tip de cenzură împotriva trecutului exagerat în filme? :-O pe ce te bazezi?
cred că nu m-ai înţeles. eu nu i-am imputat lui sergiu ce face cu mircea cel bătrîn, reciteşte! în fond, de e să nu facă megaepicuri, cînd avea cec în alb pentru oricît de mulţi figuranţi şi oricît de multe cheltuieli? filmele acelea mă lasă rece. va trebui să mă subtitrez de azi înainte.



ce are becali cu ce spun eu? zilele astea s-a luptat pentru....?
ce are asta cu ce spun eu? care covaci..
eu mă refeream la altceva.


şi o fază: nicolaescule, ai luptat în filmele tale pe toate fronturile lumii, numai pe cel rus nu. :))

Bati campii in necunostinta de cauza, in Oglinda l-a interpretat pe generalul german Johannes Friessner.

In rest (apropo de discutia cu Reconstituirea vs Duminica la ora 6), opinia ca valoarea artistica a unui film e data de mesajul politic al acestuia o aveau si comunistii. De care nu te deosebesti catusi de putin dpdv al modului de gandire.

baţi cîmpii în necunoştinţă de cauză. am spus că recunosc că soy cuba e capodoperă, iar duminica e un film excelent, dincolo de mesaj. probabil nu ai văzut filmul lui kalatozov, sau nimic de medvedkin, de care pomenesc, de vreme ce îmi ignori atît de nonşalant exemplele.

e bine totuşi că la ditamai mesajul doar la faza aia finală bat cîmpii ;)

Nu-ti face iluzii, m-am oprit doar la afirmatia evident aberanta, care arata ca habar n-ai despre ce vorbesti cu atata elan.
Cand cineva nu stie ca 2+2 fac 4 nu te apuci sa-i explici cum se extrage radacina patrata. .

Atata doar ca Oglinda a fost facuta dupa caderea comunismului.
Iti suntem profund recunoscatori ca te-ai inscris pe forum ca sa ne inveti despre toate si sa ne scoti din bezna ignorantei.

Pe tine clar n-as avea nici o sansa sa te scot. Incapacitatea de a intelege ce scriu interlocutorii nu se vindeca...
Exemplu elocvent in acest sens este chiar dialogul de mai jos.






Malombra se referise la toata filmografia lui Nicolaescu ("in filmele tale" ) nu facuse nici o precizare despre "inainte de 1989". Probabil in capul unora Nicolaescu o fi fost agent al Moscovei, naiba stie =)) .

Cu timpul poate o sa intelegi ca nivelul de cultura cinefila si nu numai a unor useri de aici, inclusiv Malombra, e remarcabil. Atitudinea ta de a-i trata pe toti ca pe niste prosti spune mai mult despre tine decat despre altii. Eu sper sincer ca e doar febra inceputului si nu te caracterizeaza.

nu-mi fac iluzii, dar nici nu merg atît de departe încît să cred că din mare generozitate nu combaţi şi altceva. te aşteptăm cu iezemple.

păi dragă, dacă tu din mesajul mei mai explicit ca apa chioară nu înţelegi decît că eu gîndesc filmele în funcţie de mesajul politic, ca şi comuniştii, vorba ta, e clar că nici la 0 cu 0 nu ai şanse să aspiri, ce să mai spunem de matematici superioare gen 2 cu 2.

încă o fază din folclor, dacă tot te pricepi la demistificări:
în rolul sergentului: sergiu nicolaescu
în rolul generalului: sergiu nicolaescu
în rolul calului: sergiu nicolaescu.
întrebarea ce se pune, ca specialist ce te afli, este dacă sergiu chiar a jucat rolul calului.

kalatozov şi medvedkin deci nu ai văzut. nici riefenstahl? măcar aşa, de-o comparaţie..

Nu stiu cum or fi altii, dar la Malombra se vede cum sta treaba din mesajele de mai sus.
Apropo, nivelul de cultura cinefila inseamna sa si pricepi cate ceva din filmele pe care le vezi. La polul opus se situeaza, desigur, criticarea filmelor pe care nici macar nu le-ai vazut, cazul Malombra fiind elocvent, ca sa zic asa :)) .




Hmm, nu. Ii tratez ca pe niste prosti doar pe cei care se comporta ca atare. Cand interlocutorul tau spune clar ceva, iar tu combati altceva, nu te poti astepta sa mai fii luat in serios.

Nu stiu cum or fi altii, dar la Malombra se vede cum sta treaba din mesajele de mai sus.
Apropo, nivelul de cultura cinefila inseamna sa si pricepi cate ceva din filmele pe care le vezi. La polul opus se situeaza, desigur, criticarea filmelor pe care nici macar nu le-ai vazut, cazul Malombra fiind elocvent, ca sa zic asa .

deci la polul opus al lui a pricepe ceva din ce vezi este criticarea filmelor pe care nu le-ai văzut.
ai făcut ani grei de logică, se vede.
eu credeam că la polul opus al lui a pricepe ceva din ce vezi este a nu pricepe ceva din ce vezi.

a critica ceva ce nu ai văzut este, maximum, polul opus al lui a critica ceva ce ai văzut.

of of of, cît avînt strategic. cu mesajele de mai sus se va vedea cum stă treaba cînd le vei demonta, nu cînd îmi vei da pe la nas cu un apendice final ;) . pînă atunci, maestre, fanfara să stea tăcută.

mă apropii de sfîrşitul oglinzii.

maică precistă, cu ce ţi-oi fi greşit?

artă 0
divertisment 0
iar la nivel de fir epic, să te ferească toţi arhanghelii, o bulibăşeală rar întîlnită. tot 0, dar în kelvini.

măi, la cît e de sfrijită cinematografia românească, rămîi trăsnit cît de mult efort s-a dus pentru a produce rahat. cum a fost posibil acest film? măcar şi pentru halucinanta fabulaţie că maniu i-a scos pe legionari din ilegalitate ca să le testeze ideile şi să le verifice popularitatea, sfinte nădrag..
dacă pînă şi eu, care pe marea istoriei sunt ca un dop de plută în derivă, mă prind că nu puşcă.:|
deci antonescu nu a vrut să divorţeze de nemţi din cauza reticenţelor faţă de cutumele protocolului militar? dar îl expediază pe brătianu, pentru că acela nu i-a adus foaie semnată de mă-sa că îi dă voie să se joace în cutia cu nisip. miroase a mucegaiuri medievale, care mă tem că nu se susţin deloc.

Malombra, tie ti se pare ca a zis cineva pe-aici ca Oglinda e un film bun? =))
Vad ca boala aia de care vorbeam mai sus face prapad pe-aici ("interlocutorul tau spune clar ceva, iar tu combati altceva")




Mai pune si tu mana pe o carte =)) Unul dintre motivele pentru care conspiratorii de la 20 iulie 1944 aveau nevoie sa-l lichideze pe Hitler era faptul ca ofiterii (inclusiv cei superiori) se simteau obligati de juramantul de credinta depus fata de acesta. Asa ca orice actiune impotriva regimului trebuia sa inceapa cu asasinarea lui Hitler, altfel nu avea nici cea mai mica sansa. Asta cu toate ca marea majoritate a germanilor se lamurise de mult cu privire la Hitler.
Oricat ar parea de halucinant in ziua de azi, pe vremea aia cuvantul dat inca mai avea valoare, in special printre militari.

Daca nu ai vazut filmul asta, pe care Corneliu Coposu l-a aplaudat la premiera, decat acum, chiar ca nu inteleg cu ce drept in judeci pe S. N. De fapt, daca nu esti atat de in varsta, chiar te inteleg, pentru ca filmul a fost cred interzis in ultimii zece ani, din cauza atitudinii apologetice a realizatorului fata de campania din est si din cauza simpatiei lui fatise fata de Hitler. Dupa umila mea parere, e unul dintre cele mai importante filme de dupa `89, pentru ca sintetizeaza intr-o buna masura, dincolo de melodrama si de ridicarea de osanale, convingerile pubicului din acei ani, in care lumea incepuse sa aiba acces la o altfel de istoriografie, despre tragica generatie de oameni politici care a disparut dupa ocuparea tarii de catre URSS. Desigur, folosirea stenogramelor, fara a incerca sa desluseasca ce anume statea de fapt in spatele cuvintelor rostite, duce filmul in derizoriu, dar oricum, in contextul in care docudrama este in prezent un gen cinematografic cu drepturi depline, cred ca putem privi cu mai multa ingaduinta acest film si chiar sa ne dezinteresam de valoarea lui pur artistica.

In urma cu vreo 10-15 ani, cand inca mai judeca normal, S.N. avusese in plan un film despre razboiul din est, bazat pe un roman de-al lui Eugen Barbu, dar pana la urma acel proiect nu s-a mai realizat. Oricum, sa nu privim acel razboi ca pe o intreprindere eroica, pentru ca s-au comis si acolo atrocitati, ca sa nu mai spun de cati militari romani au pierit, lasand in urma vaduve si orfani. Remarca potrivit careia bunicii nostri puteau fi printre militarii in termen din unitatile care luptau cu partizanii in primii ani de dupa razboi e de fapt o parafraza a observatiei unui istoric contemporan care, la comemorarea in aceasta iarna a dezastrului de la Stalingrad arata ca oricare dintre noi, daca se nastea cu 70 de ani mai inainte putea fi printre amaratii aia care trebuiau sa lupte pe viata si pe moarte desi ei nu-si puteau face nici nevoile, pentru ca la -30 inghetau instantaneu.

Stai linistit (a), o gramada dintre cei care il critica pe Nicolaescu pentru ca "asa e trendy" n-au vazut decat 1-2 filme din seria "Comisarul". Ce scurt metraje, ce Osanda, baietii astia n-au nevoie decat sa le dea "Mungiii" semnalul ;)

Nu-mi place Nicolaescu.
Ar fi murit un batran simpatic daca nu ardea dorinta-n el sa mai faca filme ...

După El
 

Memento



După Dispariţia Lui, Lucrurile Nu Mai Sunt La Fel. Turbaţii Din Cinematografie Au Dat Iama La Tămâie, în Frunte Este Una Elena Ilie Director Ecomomic Al Cnc.
Pe Munca Lui De Făcut Filme Cu Mulţi Spectatori Care Să Susţină Cinematografia Cu Alţi Oameni Mari. Se Trag Bani De Către Nişte Mizerabili De Măgari, Pentru Toate Tinicchele Obţinute De Eugen şerbănescu Prin şmecheri şi Diplomaţie Pentru Papagalii Care N-au Văzut Niciodată Câteva Săli Pline.... La Toţi Să Vă Le Fie Ruşine !
Popor Ingrat, Nu-mi Meriţi Nici Cenuşa Mea A Spus Antonescu Ion în Filmul "oglinda " ! Se Potriveşte Mănuşă şi Cu Netalentaţii Care 23 De Ani I-au Făcut Sluj Pe La El Pe La Uşă. Te Deplâng Omule Pentru Slăbiciunea Pe Care Ai Dovedit-o Pentru Jigodii şi Jabre ! Restul, Sunt Numai şmenuri şi Palavre ! Jur Că Am Vrut Să împiedic Răul Cel Mare, Dar Tu Ascultai Pe Fiecare, Retardat, Pentru Că îl Credeai Talentat ! De Aceea Te-au şi Incinerat ......şi Te-au şi Uitat! Cam Tot Ce Se Află Acum Rău în Cinematografie ţi Se Datotrază Numai ţie ! Aşa Cum Dacă La Putere Avem Numai "escu" Acest Rău şi Mai Mare Rău I Se Datorează Familiei Ceauşescu !....

Ce Sce Semai Posta Depre Mizeria Cinematografiei
 

Anca Mitran, actuala directoare a Arhivei Nationale de Filme este o femeie parvenita si mediocra. A ajuns director a ANF sapandu-l pe filmologul Bujor Rapeanu cu ajutorul lui Decebal Mitulescu, fost nomenklaturist si fost director al studioului Al. Sahia Film pe vremea comunistilor.
Dar hai sa facem “reconstituirea” cum spune un forumist pe acest topic, a ceea ce este Anca Mitran. Angajatii Centrului National al Cinematografiei spun ca singura ei calitate este aceea ca a fost amanta lui Decebal Mitulescu. De cand a ajuns director, Anca Mitran, “inginera-functionar” cum o numesc unii pe aici si pe buna dreptate, a distrus in Arhiva Nationala de Filme tot ce a facut bun criticul Bujor Rapeanu. Fondurile de filme sunt pline de mucegai, inclusiv multe negative ale unor filme capodopere cinematografice, distruse iremediabil si care nu vor mai putea fi recuperate niciodata.
Cati stiu ca acum cativa ani, Anca Mitran in cardasie cu gasca lui Decebal Mitulescu si Sergiu Nicolaescu au topit tone de filme pentru a fura argintul rezultat din * topita ? Dosarul penal al acestei afaceri a fost musamalizat !!!
Anca Mitran a luat milioane de euro de la Ministerul Culturii din care abia i-au ajuns sa construiasca 4 depozite de filme mici cat niste baraci muncitoresti si atat de prost facute incat dupa prima iarna cand au fost construite s-a stricat acoperisul si de cate ori ninge sau ploua apa curge pe rolele de filme. Dar, din afacerea asta, i-a iesit si ei cat si-a facut o vila in Pipera de aproape jumatate de million de euro ! Firma care a lucrat la Arhiva de Filme din Jilava i-a lucrat si la vila ei! In Pipera este vecina, gard in gard, cu cine credeti? Cu Decebal Mitulescu, care si-a facut si el o vila, tot din salariul de la CNC ! Amandoi locuiesc pe strada Iancu de Hunedoara 14 si 14 bis. Asta ca sa vedeti in buzunarele cui mai intra banii cu care am putea face filme !!!
Cand a ajuns director al ANF, Mitran statea intr-un apartament din Militari si conducea un Oltcit. Apoi si-a cumparat doua limuzine de lux, tot din salariul de la Arhiva Nationala de Filme… Dar, poate lucrul cel mai grav, este ca in incinta Arhivei Nationale de Filme din comuna Jilava, Anca Mitran a infiintat un laborator de prelucrarea peliculei care foloseste substante extrem de toxice. Laboratorul nu este prevazut cu bazin pentru colectarea acestor deseuri chimice, conform Legii protectiei mediului. A obtinut autorizatie de functionare a acestui laborator, o adevarata bomba ecologica ! in mod fraudulos, prin pile si inteventii la Ministerul Mediului ! Aceste substante chimice, a caror toxicitate au in timp efect cancerigen asupra organismului uman sunt deversate in padurea Jilava si direct in reteaua de canalizare a locuitorilor comunei Jilava, care vor face in anii urmatori tot felul de boli, inclusiv forme de cancer.